Bon maintenant, et après mes différents post, c'est le moment du choix. Je vais bien sur attendre le 7 Aout pour les nouveaux iMac.
Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces.
Donc je vous demande votre avis ?
Ne me répondez pas, "cela depend de ce que tu veux faire". Ca je m'en doute.
En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas extrordinaire.
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop
grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
Si tu as le budget, prends le 24".
Cela dit, il faut bien sûr attendre l'apple event qui doit avoir lieu le 7 aout. Beaucoup de choses pourraient changer : modèles, tarifs, peut-être un iMac avec un écran plus grand pour le prix actuel du 24".
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Wenlok <nopubwenlok@free.fr> wrote:
Bonjour,
Bon maintenant, et après mes différents post, c'est le moment du choix. Je
vais bien sur attendre le 7 Aout pour les nouveaux iMac.
Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces.
Donc je vous demande votre avis ?
Ne me répondez pas, "cela depend de ce que tu veux faire". Ca je m'en doute.
En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas
extrordinaire.
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop
grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
Si tu as le budget, prends le 24".
Cela dit, il faut bien sûr attendre l'apple event qui doit avoir lieu le
7 aout. Beaucoup de choses pourraient changer : modèles, tarifs,
peut-être un iMac avec un écran plus grand pour le prix actuel du 24".
Bon maintenant, et après mes différents post, c'est le moment du choix. Je vais bien sur attendre le 7 Aout pour les nouveaux iMac.
Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces.
Donc je vous demande votre avis ?
Ne me répondez pas, "cela depend de ce que tu veux faire". Ca je m'en doute.
En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas extrordinaire.
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop
grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
Si tu as le budget, prends le 24".
Cela dit, il faut bien sûr attendre l'apple event qui doit avoir lieu le 7 aout. Beaucoup de choses pourraient changer : modèles, tarifs, peut-être un iMac avec un écran plus grand pour le prix actuel du 24".
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
ASM
En réponse à Wenlok qui nous a susurré, en date du : 2/08/07 11:52, le message sibyllin suivant :
Bonjour,
Bon maintenant, et après mes différents post, c'est le moment du choix. Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces.
En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas extrordinaire.
????
Mon vieux Titanium G4/4000 a une carte vidéo 16Mo et il s'en sort très bien pour s'activer sur 2 écrans en bureau étendu.
Qu'espèrerais-tu attendre d'une carte d'1Go ?
Auras-tu d'énoooormes trucs en 3D à traiter ? Sinon pour afficher un traitement de texte hein ? 2Mo doivent suffire.
Sur mes G4, j'avoue que celui en carte vidéo 128Mo s'en sort un très léger poil plus vite que celui équipé en 64Mo. Bon il vaut voir aussi que le 1er est cadencé à 1,5Mhz et le 2nd à 1,25
Par énoooormes je veux dire gigantesquissimes. L'openGL ça semble déjà bien débarouler sans overclocking ni sur-vitaminage.
En réponse à Wenlok qui nous a susurré, en date du : 2/08/07 11:52, le
message sibyllin suivant :
Bonjour,
Bon maintenant, et après mes différents post, c'est le moment du choix.
Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces.
En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas
extrordinaire.
????
Mon vieux Titanium G4/4000 a une carte vidéo 16Mo et il s'en sort très
bien pour s'activer sur 2 écrans en bureau étendu.
Qu'espèrerais-tu attendre d'une carte d'1Go ?
Auras-tu d'énoooormes trucs en 3D à traiter ?
Sinon pour afficher un traitement de texte hein ? 2Mo doivent suffire.
Sur mes G4, j'avoue que celui en carte vidéo 128Mo s'en sort un très
léger poil plus vite que celui équipé en 64Mo.
Bon il vaut voir aussi que le 1er est cadencé à 1,5Mhz et le 2nd à 1,25
Par énoooormes je veux dire gigantesquissimes.
L'openGL ça semble déjà bien débarouler sans overclocking ni sur-vitaminage.
En réponse à Wenlok qui nous a susurré, en date du : 2/08/07 11:52, le message sibyllin suivant :
Bonjour,
Bon maintenant, et après mes différents post, c'est le moment du choix. Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces.
En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas extrordinaire.
????
Mon vieux Titanium G4/4000 a une carte vidéo 16Mo et il s'en sort très bien pour s'activer sur 2 écrans en bureau étendu.
Qu'espèrerais-tu attendre d'une carte d'1Go ?
Auras-tu d'énoooormes trucs en 3D à traiter ? Sinon pour afficher un traitement de texte hein ? 2Mo doivent suffire.
Sur mes G4, j'avoue que celui en carte vidéo 128Mo s'en sort un très léger poil plus vite que celui équipé en 64Mo. Bon il vaut voir aussi que le 1er est cadencé à 1,5Mhz et le 2nd à 1,25
Par énoooormes je veux dire gigantesquissimes. L'openGL ça semble déjà bien débarouler sans overclocking ni sur-vitaminage.
OdarR
On 2 août, 11:52, "Wenlok" wrote:
Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces. Donc je vous demande votre avis ? Ne me répondez pas, "cela depend de ce que tu veux faire". Ca je m'en d oute. En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas extrordinaire.
la raison : 20 pouces le petit coup de coeur : 24 pouces. mais aucun des deux n'est une bete de course pour les gros jeux. j'ai cependant testé "WoW" en full screen sur le 24" (video 256Mb) et ca va, c'est relativement fluide (je n'ai pas vu ce jeu tourner ailleurs, je ne peux donc pas comparer). pour le reste, si tu penses avoir besoin d'un ordi surtout orienté "console de jeux", le mac n'est pas du tout le meilleur choix.
Olivier
On 2 août, 11:52, "Wenlok" <nopubwen...@free.fr> wrote:
Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces.
Donc je vous demande votre avis ?
Ne me répondez pas, "cela depend de ce que tu veux faire". Ca je m'en d oute.
En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas
extrordinaire.
la raison : 20 pouces
le petit coup de coeur : 24 pouces.
mais aucun des deux n'est une bete de course pour les gros jeux.
j'ai cependant testé "WoW" en full screen sur le 24" (video 256Mb) et
ca va, c'est relativement fluide (je n'ai pas vu ce jeu tourner
ailleurs, je ne peux donc pas comparer).
pour le reste, si tu penses avoir besoin d'un ordi surtout orienté
"console de jeux", le mac n'est pas du tout le meilleur choix.
Mais actuellement, j'hesite entre le iMac 20 ou 24 pouces. Donc je vous demande votre avis ? Ne me répondez pas, "cela depend de ce que tu veux faire". Ca je m'en d oute. En comparent les caracteristiques, les cartes video ne semble pas extrordinaire.
la raison : 20 pouces le petit coup de coeur : 24 pouces. mais aucun des deux n'est une bete de course pour les gros jeux. j'ai cependant testé "WoW" en full screen sur le 24" (video 256Mb) et ca va, c'est relativement fluide (je n'ai pas vu ce jeu tourner ailleurs, je ne peux donc pas comparer). pour le reste, si tu penses avoir besoin d'un ordi surtout orienté "console de jeux", le mac n'est pas du tout le meilleur choix.
Olivier
Pierre Pallier
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1i289fe.1noquij1pen444N%
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
J'en ai utilisé un, un jour, j'avoue qu'il est SUPERBE. Seul bémol : faut tourner la tête pour aller du côté gauche au côté droit de l'écran. Ça parait bête, je sais, mais 24 pouces c'est plus physique :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans
<news:1i289fe.1noquij1pen444N%pas.de.spam@chez.moi>
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop
grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
J'en ai utilisé un, un jour, j'avoue qu'il est SUPERBE.
Seul bémol : faut tourner la tête pour aller du côté gauche au côté droit de
l'écran. Ça parait bête, je sais, mais 24 pouces c'est plus physique :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1i289fe.1noquij1pen444N%
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
J'en ai utilisé un, un jour, j'avoue qu'il est SUPERBE. Seul bémol : faut tourner la tête pour aller du côté gauche au côté droit de l'écran. Ça parait bête, je sais, mais 24 pouces c'est plus physique :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
pas.de.spam
Pierre Pallier wrote:
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1i289fe.1noquij1pen444N%
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
J'en ai utilisé un, un jour, j'avoue qu'il est SUPERBE. Seul bémol : faut tourner la tête pour aller du côté gauche au côté droit de l'écran. Ça parait bête, je sais, mais 24 pouces c'est plus physique :)
a qui le dis-tu, comme j'étais un peu à l'étroit, sur mon 30", j'ai rajouté mon ancien 23" à côté ...
En fait, c'est surtout pur ne plus vois cet écran prendre la poussière que je l'ai rajouté ...
bon, je me tais, parce que je me demande si je suis pas en train de m'enfoncer là ... :-D -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans
<news:1i289fe.1noquij1pen444N%pas.de.spam@chez.moi>
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop
grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
J'en ai utilisé un, un jour, j'avoue qu'il est SUPERBE.
Seul bémol : faut tourner la tête pour aller du côté gauche au côté droit de
l'écran. Ça parait bête, je sais, mais 24 pouces c'est plus physique :)
a qui le dis-tu, comme j'étais un peu à l'étroit, sur mon 30", j'ai
rajouté mon ancien 23" à côté ...
En fait, c'est surtout pur ne plus vois cet écran prendre la poussière
que je l'ai rajouté ...
bon, je me tais, parce que je me demande si je suis pas en train de
m'enfoncer là ... :-D
--
PO.
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1i289fe.1noquij1pen444N%
Le 24" est vraiment une superbe machine. Un écran n'est jamais trop grand, comme un disque dur, d'ailleurs.
J'en ai utilisé un, un jour, j'avoue qu'il est SUPERBE. Seul bémol : faut tourner la tête pour aller du côté gauche au côté droit de l'écran. Ça parait bête, je sais, mais 24 pouces c'est plus physique :)
a qui le dis-tu, comme j'étais un peu à l'étroit, sur mon 30", j'ai rajouté mon ancien 23" à côté ...
En fait, c'est surtout pur ne plus vois cet écran prendre la poussière que je l'ai rajouté ...
bon, je me tais, parce que je me demande si je suis pas en train de m'enfoncer là ... :-D -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
stephane.martin
Matt wrote:
Malheureux, attend septembre 2007 et ensuite attend encore un peu jusqu'à janvier 2008 et si tu es quelqu'un de sage, tu attends juillet 2008. Franchement ce serait un mauvais calcul d'acheter en septembre 2007 car quelques mois après ta machine sera bonne à jeter (à partir de janvier 2008).
A toujours repousser et attendre, l'on fini par ne rien acheté du tout :-) -- Stephane MARTIN
Matt <ebbgjrvyre93@gmail.com.invalid> wrote:
Malheureux, attend septembre 2007 et ensuite attend encore un peu jusqu'à
janvier 2008 et si tu es quelqu'un de sage, tu attends juillet 2008.
Franchement ce serait un mauvais calcul d'acheter en septembre 2007 car
quelques mois après ta machine sera bonne à jeter (à partir de janvier
2008).
A toujours repousser et attendre, l'on fini par ne rien acheté du tout
:-)
--
Stephane MARTIN
Malheureux, attend septembre 2007 et ensuite attend encore un peu jusqu'à janvier 2008 et si tu es quelqu'un de sage, tu attends juillet 2008. Franchement ce serait un mauvais calcul d'acheter en septembre 2007 car quelques mois après ta machine sera bonne à jeter (à partir de janvier 2008).
A toujours repousser et attendre, l'on fini par ne rien acheté du tout :-) -- Stephane MARTIN
OdarR
salut,
On 4 août, 02:54, Matt wrote:
Oui je m'en rend compte. D'ailleurs je poste ceci depuis un E61i via une connexion SSH.
Quel est le rapport ? J'ai du chercher pour savoir ce qu'est un E61i, avec un "un" et pas un "L" avant le "i" ;-) Comment lis-tu les news ? c'est quoi comme OS et lecteur de mail ?
Olivier
salut,
On 4 août, 02:54, Matt <ebbgjrvyr...@gmail.com.invalid> wrote:
Oui je m'en rend compte.
D'ailleurs je poste ceci depuis un E61i via une connexion SSH.
Quel est le rapport ?
J'ai du chercher pour savoir ce qu'est un E61i, avec un "un" et pas un
"L" avant le "i" ;-)
Comment lis-tu les news ? c'est quoi comme OS et lecteur de mail ?
Oui je m'en rend compte. D'ailleurs je poste ceci depuis un E61i via une connexion SSH.
Quel est le rapport ? J'ai du chercher pour savoir ce qu'est un E61i, avec un "un" et pas un "L" avant le "i" ;-) Comment lis-tu les news ? c'est quoi comme OS et lecteur de mail ?
Olivier
Nina Popravka
On Sat, 4 Aug 2007 02:54:31 +0200 (CEST), Matt wrote:
D'ailleurs je poste ceci depuis un E61i via une connexion SSH.
Tu tombes bien... Il a un logiciel SIP intégré comme le E65 je suppose ? T'en sers-tu ? Est-ce que ça fonctionne derrière des boîtes NAT ? Voir mes malheurs ici :
-- Nina
On Sat, 4 Aug 2007 02:54:31 +0200 (CEST), Matt
<ebbgjrvyre93@gmail.com.invalid> wrote:
D'ailleurs je poste ceci depuis un E61i via une connexion SSH.
Tu tombes bien...
Il a un logiciel SIP intégré comme le E65 je suppose ?
T'en sers-tu ?
Est-ce que ça fonctionne derrière des boîtes NAT ?
Voir mes malheurs ici :
<6irta3lsmtn04durt4ti9o1ai6u4ftv8o4@4ax.com>
--
Nina
On Sat, 4 Aug 2007 02:54:31 +0200 (CEST), Matt wrote:
D'ailleurs je poste ceci depuis un E61i via une connexion SSH.
Tu tombes bien... Il a un logiciel SIP intégré comme le E65 je suppose ? T'en sers-tu ? Est-ce que ça fonctionne derrière des boîtes NAT ? Voir mes malheurs ici :
-- Nina
OdarR
On 4 août, 09:57, Erwan David wrote:
Moi je te demanderais plutôt quelle fonte tu utilises pour voir un L à la place d'un 1...
si j'écris là : 1l, j'ai écrit un 1 suivi d'un "L" minuscule. je ne vois aucune différence. c'est une fonte web (via le browser) à espacement constant, de type proche du Courrier New probablement.
C'est sans doute un de ses défauts.
Olivier
On 4 août, 09:57, Erwan David <er...@rail.eu.org> wrote:
Moi je te demanderais plutôt quelle fonte tu utilises pour voir un L à
la place d'un 1...
si j'écris là : 1l, j'ai écrit un 1 suivi d'un "L" minuscule. je ne
vois aucune différence.
c'est une fonte web (via le browser) à espacement constant, de type
proche du Courrier New probablement.
Moi je te demanderais plutôt quelle fonte tu utilises pour voir un L à la place d'un 1...
si j'écris là : 1l, j'ai écrit un 1 suivi d'un "L" minuscule. je ne vois aucune différence. c'est une fonte web (via le browser) à espacement constant, de type proche du Courrier New probablement.
C'est sans doute un de ses défauts.
Olivier
Nina Popravka
On Sat, 4 Aug 2007 13:42:13 +0200 (CEST), Matt wrote:
Est-ce que ça fonctionne derrière des boîtes NAT ? Pas ou peu. Mais c'est une faiblesse bien connue de la RFC 3261 :->
Oui mais non... Y a visiblement des workaround plus efficaces que d'autres... Depuis ce gag, j'essaie systématiquement mon Twin sur toutes les accès que je croise, et ça passe partout. Il y a donc bien un pb spécifique Nokia (ou Symbian) :-( (le Twin c'est cette plateforme : <http://trolltech.com/products/qtopia/greenphone/index>) -- Nina
On Sat, 4 Aug 2007 13:42:13 +0200 (CEST), Matt
<ebbgjrvyre93@gmail.com.invalid> wrote:
Est-ce que ça fonctionne derrière des boîtes NAT ?
Pas ou peu. Mais c'est une faiblesse bien connue de la RFC 3261 :->
Oui mais non... Y a visiblement des workaround plus efficaces que
d'autres...
Depuis ce gag, j'essaie systématiquement mon Twin sur toutes les accès
que je croise, et ça passe partout.
Il y a donc bien un pb spécifique Nokia (ou Symbian) :-(
(le Twin c'est cette plateforme :
<http://trolltech.com/products/qtopia/greenphone/index>)
--
Nina
On Sat, 4 Aug 2007 13:42:13 +0200 (CEST), Matt wrote:
Est-ce que ça fonctionne derrière des boîtes NAT ? Pas ou peu. Mais c'est une faiblesse bien connue de la RFC 3261 :->
Oui mais non... Y a visiblement des workaround plus efficaces que d'autres... Depuis ce gag, j'essaie systématiquement mon Twin sur toutes les accès que je croise, et ça passe partout. Il y a donc bien un pb spécifique Nokia (ou Symbian) :-( (le Twin c'est cette plateforme : <http://trolltech.com/products/qtopia/greenphone/index>) -- Nina
