J'ai lu avec interêt l'article qu'a écrit Charles Vassalo sur les
couleurs en limite de gamut, hors ou dedans l'espace adobeRVB.
Bon, je n'ai pas vraiment le temps et le matériel de faire des essais
scientifiques maintenant. Mais pratiques, oui.
J'ai pu faire quelques tirages, maintenant je suis face à une image pour
laquelle j'aimerais essayer la technique de desaturer ce qui est dans le
masque des couleurs non imprimables...Alors je me plonge dans l'article,
mais il subsiste quelques points obscurs dans mon esprit.
- Par profil de l'imprimante pour les conversions, tu ( Charles Vassalo
) entends bien le profil.icc du couple imprimante/papier visé pour la
sortie ?
-La phase de réglage par courbe me semble un peu obscure aussi ; ok pour
la visibilité, mais est-ce que ça ne va pas me faire un masque avec des
bords qui tranchent ?
Enfin, si ça peut être utile à quelqu'un je voulais signaler une
technique très simple que j'utilise pour éclaircir ou resaturer les
teintes sur papier mat sans toucher à l'intensité du noir : duplication,
superposition ou incrustation, pourcentage de couche faible.
Curieusement cela semble creer moins d'artefacts que le réglage par la
courbe couleur/saturation ; et c'est très visuel, on voit où on va.
Je suppose qu'il serait tout à fait possible de faire ça pour la
désaturation des couleurs, mais je ne trouve plus de mode soustraction. :(.
Bon, je sens bien que je ne suis pas sortie de l'auberge. Non que j'aie
des exigences extravagantes, mais je n'aime pas quand une zone sombre
pleine de mystère devient un aplat noir ou indigo. Je dis ça parce que
le bleu outremer devient vite vert émeraude ou indigo, et ça me fâche.
Merci à Charles en particulier, mais aussi aux autres.
Noëlle Adam
PS
Je n'ai pas mis de boîte de tic-tac ( sous une imprimante de 60 kg, ça
me semblait fragile comme solution ) mais avec la fenêtre ouverte,
l'imprimante à moins chaud et semble avoir arrêté de baver de l'encre
sur le bord des feuilles. Mince, ce n'est marqué nulle part qu'il lui
faut une salle climatisée à cette chose.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Charles VASSALLO
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
- Par profil de l'imprimante pour les conversions, tu ( Charles Vassalo ) entends bien le profil.icc du couple imprimante/papier visé pour la sortie ?
oui
-La phase de réglage par courbe me semble un peu obscure aussi ; ok pour la visibilité, mais est-ce que ça ne va pas me faire un masque avec des bords qui tranchent ?
Ce n'est pas juste pour améliorer la visibilité : il s'agit d'obtenir un masque avec des densités allant du blanc (action maximum) au noir (zones réservées). Je ne sais plus si je l'ai dit, mais il faut aussi opérer en mode 16 bit lors de la contruction du masque, notamment lors de la double conversion vers le profil imprimante puis vers le profil de travail.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
- Par profil de l'imprimante pour les conversions, tu ( Charles Vassalo
) entends bien le profil.icc du couple imprimante/papier visé pour la
sortie ?
oui
-La phase de réglage par courbe me semble un peu obscure aussi ; ok pour
la visibilité, mais est-ce que ça ne va pas me faire un masque avec des
bords qui tranchent ?
Ce n'est pas juste pour améliorer la visibilité : il s'agit d'obtenir un
masque avec des densités allant du blanc (action maximum) au noir (zones
réservées). Je ne sais plus si je l'ai dit, mais il faut aussi opérer en
mode 16 bit lors de la contruction du masque, notamment lors de la
double conversion vers le profil imprimante puis vers le profil de travail.
- Par profil de l'imprimante pour les conversions, tu ( Charles Vassalo ) entends bien le profil.icc du couple imprimante/papier visé pour la sortie ?
oui
-La phase de réglage par courbe me semble un peu obscure aussi ; ok pour la visibilité, mais est-ce que ça ne va pas me faire un masque avec des bords qui tranchent ?
Ce n'est pas juste pour améliorer la visibilité : il s'agit d'obtenir un masque avec des densités allant du blanc (action maximum) au noir (zones réservées). Je ne sais plus si je l'ai dit, mais il faut aussi opérer en mode 16 bit lors de la contruction du masque, notamment lors de la double conversion vers le profil imprimante puis vers le profil de travail.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Charles VASSALLO a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
- Par profil de l'imprimante pour les conversions, tu ( Charles Vassalo ) entends bien le profil.icc du couple imprimante/papier visé pour la sortie ?
oui
OK : ça paraît logique, mais comme il y des modes où l'imprimante gère elle-même ( et de façon assez catastrophique, pourquoi donc ) ses couleurs, je voulais lever le doute. Je n'ai pas regardé si j'ai un profil Epson 4000 , mais j'ai un profil Canon S9000.
-La phase de réglage par courbe me semble un peu obscure aussi ; ok pour la visibilité, mais est-ce que ça ne va pas me faire un masque avec des bords qui tranchent ?
Ce n'est pas juste pour améliorer la visibilité : il s'agit d'obtenir un masque avec des densités allant du blanc (action maximum) au noir (zones réservées).
ok, merci de cette précision. Je ne sais plus si je l'ai dit, mais il faut aussi opérer en
mode 16 bit lors de la contruction du masque, notamment lors de la double conversion vers le profil imprimante puis vers le profil de travail.
Charles
C'est ce que j'aurais fait, j'ai remarqué et je comprends assez facilement que l'on perd moins de précision en 16 bits. Si on partait d'une image 16 bits, peut-être qu'il faudrait utiliser le mode 32 ? Je n'en suis pas là.
Merci encore,
Noëlle Adam. ( je vais finir par déménager pour être plus près de ton club photo ;) )
Charles VASSALLO a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
- Par profil de l'imprimante pour les conversions, tu ( Charles
Vassalo ) entends bien le profil.icc du couple imprimante/papier visé
pour la sortie ?
oui
OK : ça paraît logique, mais comme il y des modes où l'imprimante gère
elle-même ( et de façon assez catastrophique, pourquoi donc ) ses
couleurs, je voulais lever le doute. Je n'ai pas regardé si j'ai un
profil Epson 4000 , mais j'ai un profil Canon S9000.
-La phase de réglage par courbe me semble un peu obscure aussi ; ok
pour la visibilité, mais est-ce que ça ne va pas me faire un masque
avec des bords qui tranchent ?
Ce n'est pas juste pour améliorer la visibilité : il s'agit d'obtenir un
masque avec des densités allant du blanc (action maximum) au noir (zones
réservées).
ok, merci de cette précision.
Je ne sais plus si je l'ai dit, mais il faut aussi opérer en
mode 16 bit lors de la contruction du masque, notamment lors de la
double conversion vers le profil imprimante puis vers le profil de travail.
Charles
C'est ce que j'aurais fait, j'ai remarqué et je comprends assez
facilement que l'on perd moins de précision en 16 bits.
Si on partait d'une image 16 bits, peut-être qu'il faudrait utiliser le
mode 32 ? Je n'en suis pas là.
Merci encore,
Noëlle Adam. ( je vais finir par déménager pour être plus près de ton
club photo ;) )
- Par profil de l'imprimante pour les conversions, tu ( Charles Vassalo ) entends bien le profil.icc du couple imprimante/papier visé pour la sortie ?
oui
OK : ça paraît logique, mais comme il y des modes où l'imprimante gère elle-même ( et de façon assez catastrophique, pourquoi donc ) ses couleurs, je voulais lever le doute. Je n'ai pas regardé si j'ai un profil Epson 4000 , mais j'ai un profil Canon S9000.
-La phase de réglage par courbe me semble un peu obscure aussi ; ok pour la visibilité, mais est-ce que ça ne va pas me faire un masque avec des bords qui tranchent ?
Ce n'est pas juste pour améliorer la visibilité : il s'agit d'obtenir un masque avec des densités allant du blanc (action maximum) au noir (zones réservées).
ok, merci de cette précision. Je ne sais plus si je l'ai dit, mais il faut aussi opérer en
mode 16 bit lors de la contruction du masque, notamment lors de la double conversion vers le profil imprimante puis vers le profil de travail.
Charles
C'est ce que j'aurais fait, j'ai remarqué et je comprends assez facilement que l'on perd moins de précision en 16 bits. Si on partait d'une image 16 bits, peut-être qu'il faudrait utiliser le mode 32 ? Je n'en suis pas là.
Merci encore,
Noëlle Adam. ( je vais finir par déménager pour être plus près de ton club photo ;) )
