Il semble que la puce du nouveau passeport ne contienne que la photo
numérisée du titulaire. Ce n'est pas très "biométrique" ...
Cela n'empèche pas deux personnes se ressemblant plus ou moins de
partager le même passeport, d'autant plus que le passeport est valable 10
ans et qu'en 10 ans on change.
Il devait y avoir les empreintes digitales numérisées qui elles pouvaient
identifier le porteur du passeport sans aucun doute.
Il semble que la puce du nouveau passeport ne contienne que la photo numérisée du titulaire. Ce n'est pas très "biométrique" ...
Cela n'empèche pas deux personnes se ressemblant plus ou moins de partager le même passeport, d'autant plus que le passeport est valable 10 ans et qu'en 10 ans on change.
Il devait y avoir les empreintes digitales numérisées qui elles pouvaient identifier le porteur du passeport sans aucun doute.
Pourquoi ça été abandonné ?
ast
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le
job:
Il semble que la puce du nouveau passeport ne contienne que la photo
numérisée du titulaire. Ce n'est pas très "biométrique" ...
Cela n'empèche pas deux personnes se ressemblant plus ou moins de
partager le même passeport, d'autant plus que le passeport est valable 10
ans et qu'en 10 ans on change.
Il devait y avoir les empreintes digitales numérisées qui elles pouvaient
identifier le porteur du passeport sans aucun doute.
Il semble que la puce du nouveau passeport ne contienne que la photo numérisée du titulaire. Ce n'est pas très "biométrique" ...
Cela n'empèche pas deux personnes se ressemblant plus ou moins de partager le même passeport, d'autant plus que le passeport est valable 10 ans et qu'en 10 ans on change.
Il devait y avoir les empreintes digitales numérisées qui elles pouvaient identifier le porteur du passeport sans aucun doute.
Pourquoi ça été abandonné ?
ast
Erwan David
Philippe Martin écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job:
Parceque c'est la loi.
-- Il n'y a pas besoin d'être riche, il suffit d'avoir de l'argent (Chambre de commerce de Palau)
Philippe Martin <pmartin@snakecard.com> écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le
job:
Parceque c'est la loi.
--
Il n'y a pas besoin d'être riche, il suffit d'avoir de l'argent
(Chambre de commerce de Palau)
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job:
Parceque c'est la loi.
-- Il n'y a pas besoin d'être riche, il suffit d'avoir de l'argent (Chambre de commerce de Palau)
Philippe Martin
peut-être ... je n'en sais rien.
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
Erwan David wrote:
Philippe Martin écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job:
Parceque c'est la loi.
-- Il n'y a pas besoin d'être riche, il suffit d'avoir de l'argent (Chambre de commerce de Palau)
peut-être ... je n'en sais rien.
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la
répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire
du produit final ."
Erwan David wrote:
Philippe Martin <pmartin@snakecard.com> écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le
job:
Parceque c'est la loi.
--
Il n'y a pas besoin d'être riche, il suffit d'avoir de l'argent
(Chambre de commerce de Palau)
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
Erwan David wrote:
Philippe Martin écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job:
Parceque c'est la loi.
-- Il n'y a pas besoin d'être riche, il suffit d'avoir de l'argent (Chambre de commerce de Palau)
Sylvain
Erwan David wrote:
Philippe Martin écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job: Parceque c'est la loi.
dura lex, sed lex.
Philippe Martin wrote on 13/04/2006 17:40:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
(Philippe, tu es $$$$$$ à quoter à l'envers).
la qualité / intégrité de la puce ne pose pas de vrai problème; axalto sait faire des puces dont on ne réécrit pas librement chaque matin le contenu.
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
mais bon, pour revenir à la première question, la bio en sens "empreinte digitale" n'a pas été abondonnée, elle n'était pas prevue pour cette tranche; elle viendra en phase 2 courant 2007 et l'IN n'est assurée de son monopole que jusqu'en dec. 2006; donc le produit évoluera et peut être également les fournisseurs de ses éléments de sécurité.
Sylvain.
Erwan David wrote:
Philippe Martin <pmartin@snakecard.com> écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le
job:
Parceque c'est la loi.
dura lex, sed lex.
Philippe Martin wrote on 13/04/2006 17:40:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la
répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité
sécuritaire du produit final ."
(Philippe, tu es $$$$$$ à quoter à l'envers).
la qualité / intégrité de la puce ne pose pas de vrai problème; axalto
sait faire des puces dont on ne réécrit pas librement chaque matin le
contenu.
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à
l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le
ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix
(presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut
surprendre.
mais bon, pour revenir à la première question, la bio en sens "empreinte
digitale" n'a pas été abondonnée, elle n'était pas prevue pour cette
tranche; elle viendra en phase 2 courant 2007 et l'IN n'est assurée de
son monopole que jusqu'en dec. 2006; donc le produit évoluera et peut
être également les fournisseurs de ses éléments de sécurité.
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job: Parceque c'est la loi.
dura lex, sed lex.
Philippe Martin wrote on 13/04/2006 17:40:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
(Philippe, tu es $$$$$$ à quoter à l'envers).
la qualité / intégrité de la puce ne pose pas de vrai problème; axalto sait faire des puces dont on ne réécrit pas librement chaque matin le contenu.
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
mais bon, pour revenir à la première question, la bio en sens "empreinte digitale" n'a pas été abondonnée, elle n'était pas prevue pour cette tranche; elle viendra en phase 2 courant 2007 et l'IN n'est assurée de son monopole que jusqu'en dec. 2006; donc le produit évoluera et peut être également les fournisseurs de ses éléments de sécurité.
Sylvain.
Philippe Martin
Sylvain wrote:
Erwan David wrote:
Philippe Martin écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job: Parceque c'est la loi.
dura lex, sed lex.
Philippe Martin wrote on 13/04/2006 17:40:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
(Philippe, tu es $$$$$$ à quoter à l'envers).
Tu veux dire que je perds mon Français !! ;-)
la qualité / intégrité de la puce ne pose pas de vrai problème; axalto sait faire des puces dont on ne réécrit pas librement chaque matin le contenu.
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
mais bon, pour revenir à la première question, la bio en sens "empreinte digitale" n'a pas été abondonnée, elle n'était pas prevue pour cette tranche; elle viendra en phase 2 courant 2007 et l'IN n'est assurée de son monopole que jusqu'en dec. 2006; donc le produit évoluera et peut être également les fournisseurs de ses éléments de sécurité.
Sylvain.
Sylvain wrote:
Erwan David wrote:
Philippe Martin <pmartin@snakecard.com> écrivait :
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu
le job:
Parceque c'est la loi.
dura lex, sed lex.
Philippe Martin wrote on 13/04/2006 17:40:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la
répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité
sécuritaire du produit final ."
(Philippe, tu es $$$$$$ à quoter à l'envers).
Tu veux dire que je perds mon Français !! ;-)
la qualité / intégrité de la puce ne pose pas de vrai problème; axalto
sait faire des puces dont on ne réécrit pas librement chaque matin le
contenu.
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à
l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le
ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix
(presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut
surprendre.
mais bon, pour revenir à la première question, la bio en sens "empreinte
digitale" n'a pas été abondonnée, elle n'était pas prevue pour cette
tranche; elle viendra en phase 2 courant 2007 et l'IN n'est assurée de
son monopole que jusqu'en dec. 2006; donc le produit évoluera et peut
être également les fournisseurs de ses éléments de sécurité.
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job: Parceque c'est la loi.
dura lex, sed lex.
Philippe Martin wrote on 13/04/2006 17:40:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
(Philippe, tu es $$$$$$ à quoter à l'envers).
Tu veux dire que je perds mon Français !! ;-)
la qualité / intégrité de la puce ne pose pas de vrai problème; axalto sait faire des puces dont on ne réécrit pas librement chaque matin le contenu.
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
mais bon, pour revenir à la première question, la bio en sens "empreinte digitale" n'a pas été abondonnée, elle n'était pas prevue pour cette tranche; elle viendra en phase 2 courant 2007 et l'IN n'est assurée de son monopole que jusqu'en dec. 2006; donc le produit évoluera et peut être également les fournisseurs de ses éléments de sécurité.
Sylvain.
Jean-Marc Desperrier
Sylvain wrote:
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
Hum ? Si tu te lance dans ce genre de discours, autant donner des noms.
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
Le problème sur cette liste est plutôt que l'IN s'appuie sur son monopole pour faire finalement tout réaliser par des sous-traitants privés, et que ce patchwork n'est probablement pas aussi efficace qu'une société qui maîtriserait l'ensemble de la chaîne.
Sylvain wrote:
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à
l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le
ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix
(presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut
surprendre.
Hum ? Si tu te lance dans ce genre de discours, autant donner des noms.
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto
et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis
le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
Le problème sur cette liste est plutôt que l'IN s'appuie sur son
monopole pour faire finalement tout réaliser par des sous-traitants
privés, et que ce patchwork n'est probablement pas aussi efficace qu'une
société qui maîtriserait l'ensemble de la chaîne.
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
Hum ? Si tu te lance dans ce genre de discours, autant donner des noms.
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
Le problème sur cette liste est plutôt que l'IN s'appuie sur son monopole pour faire finalement tout réaliser par des sous-traitants privés, et que ce patchwork n'est probablement pas aussi efficace qu'une société qui maîtriserait l'ensemble de la chaîne.
Sylvain
Jean-Marc Desperrier wrote on 14/04/2006 15:39:
Sylvain wrote:
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
Hum ? Si tu te lance dans ce genre de discours, autant donner des noms.
aie! faut vraiment ? je cherchais pas non plus à m'attirer des procès en diffamation !...
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
il y a surtout eu des demandes (présentes ?, soutenues ? comment dit-on en diplomatie ?) du ministère pour utiliser d'autres fournisseurs. pour rester au niveau d'info. publique, il semble que le quasi-blocage du système de télé-déclaration de l'IR l'automne dernier a laissé qlq (mauvais) souvenirs (pour parler de l'IGC, un peu en rapport avec la chartre)
Le problème sur cette liste est plutôt que l'IN s'appuie sur son monopole pour faire finalement tout réaliser par des sous-traitants privés, et que ce patchwork n'est probablement pas aussi efficace qu'une société qui maîtriserait l'ensemble de la chaîne.
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge, il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
Sylvain.
Jean-Marc Desperrier wrote on 14/04/2006 15:39:
Sylvain wrote:
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison
à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier
le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au
choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN)
peut surprendre.
Hum ? Si tu te lance dans ce genre de discours, autant donner des noms.
aie! faut vraiment ? je cherchais pas non plus à m'attirer des procès en
diffamation !...
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto
et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis
le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
il y a surtout eu des demandes (présentes ?, soutenues ? comment dit-on
en diplomatie ?) du ministère pour utiliser d'autres fournisseurs.
pour rester au niveau d'info. publique, il semble que le quasi-blocage
du système de télé-déclaration de l'IR l'automne dernier a laissé qlq
(mauvais) souvenirs (pour parler de l'IGC, un peu en rapport avec la
chartre)
Le problème sur cette liste est plutôt que l'IN s'appuie sur son
monopole pour faire finalement tout réaliser par des sous-traitants
privés, et que ce patchwork n'est probablement pas aussi efficace qu'une
société qui maîtriserait l'ensemble de la chaîne.
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute
incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge,
il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est
pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
la qualité globale est toutefois plus en question: la loi donne raison à l'IN c'est entendu, mais que l'IN choisisse, juste pour faire chier le ministère, le fournisseur de PKI et de film sécurisé opposés au choix (presque) évident (y compris le propre choix initial de l'IN) peut surprendre.
Hum ? Si tu te lance dans ce genre de discours, autant donner des noms.
aie! faut vraiment ? je cherchais pas non plus à m'attirer des procès en diffamation !...
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
il y a surtout eu des demandes (présentes ?, soutenues ? comment dit-on en diplomatie ?) du ministère pour utiliser d'autres fournisseurs. pour rester au niveau d'info. publique, il semble que le quasi-blocage du système de télé-déclaration de l'IR l'automne dernier a laissé qlq (mauvais) souvenirs (pour parler de l'IGC, un peu en rapport avec la chartre)
Le problème sur cette liste est plutôt que l'IN s'appuie sur son monopole pour faire finalement tout réaliser par des sous-traitants privés, et que ce patchwork n'est probablement pas aussi efficace qu'une société qui maîtriserait l'ensemble de la chaîne.
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge, il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
Sylvain.
Philippe Martin
:-)
Il me semble tout de même avoir plus entendu parler de faux monayeurs que de faux "embarqueurs".
Erwan David wrote:
Sylvain écrivait :
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge, il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
le papier pour passeport est du papier *sécurisé* et fabriquer des faux avec un papier qui passe les contrôles de sécurité est d'une difficulté comparable à une fausse puce.
Sauf que si on craque le logiciel on peut iindustrilasier les fausses puces. Industrialiser le faux papier est nettement plus complexe et visible...
-- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
:-)
Il me semble tout de même avoir plus entendu parler de faux monayeurs que de
faux "embarqueurs".
Erwan David wrote:
Sylvain <noSpam@mail.net> écrivait :
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute
incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa
marge, il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le
produit n'est pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un
cout supérieur).
le papier pour passeport est du papier *sécurisé* et fabriquer des
faux avec un papier qui passe les contrôles de sécurité est d'une
difficulté comparable à une fausse puce.
Sauf que si on craque le logiciel on peut iindustrilasier les fausses
puces. Industrialiser le faux papier est nettement plus complexe et
visible...
--
À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique
finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Il me semble tout de même avoir plus entendu parler de faux monayeurs que de faux "embarqueurs".
Erwan David wrote:
Sylvain écrivait :
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge, il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
le papier pour passeport est du papier *sécurisé* et fabriquer des faux avec un papier qui passe les contrôles de sécurité est d'une difficulté comparable à une fausse puce.
Sauf que si on craque le logiciel on peut iindustrilasier les fausses puces. Industrialiser le faux papier est nettement plus complexe et visible...
-- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Erwann ABALEA
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
Bonne, globalement.
Ca n'est pas l'IN qui fabrique le passeport ou la puce, l'IN ne fait que la personnalisation. Quant aux données à stocker dedans, le format, la sécurité des données, c'est normalisé, le but étant que tous les pays européens et les américains soient interopérables. D'ailleurs, la France met l'état civil du porteur dans la puce, ça n'est pas le cas de tout le monde. Les empreintes digitales seront effectivement ajoutées prochainement, il faut aussi penser à équipper et former les centres qui reçoivent les demandes de passeports.
Pour la sécurité des locaux, allez voir par vous même, j'ai personnellemet trouvé qu'ils (l'IN) avaient fait du bon travail. Du badgeage partout, du biométrique, des sas double-portes avec dalles sensibles au poids, des barbelés, des clotures à vaches (en plus fort), des caméras, des gardiens, ... On peut *toujours* faire mieux, c'est évident, mais quand même, c'est très propre.
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le
job:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la
répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire
du produit final ."
Bonne, globalement.
Ca n'est pas l'IN qui fabrique le passeport ou la puce, l'IN ne fait que
la personnalisation. Quant aux données à stocker dedans, le format, la
sécurité des données, c'est normalisé, le but étant que tous les pays
européens et les américains soient interopérables. D'ailleurs, la France
met l'état civil du porteur dans la puce, ça n'est pas le cas de tout le
monde. Les empreintes digitales seront effectivement ajoutées
prochainement, il faut aussi penser à équipper et former les centres qui
reçoivent les demandes de passeports.
Pour la sécurité des locaux, allez voir par vous même, j'ai personnellemet
trouvé qu'ils (l'IN) avaient fait du bon travail. Du badgeage partout,
du biométrique, des sas double-portes avec dalles sensibles au poids, des
barbelés, des clotures à vaches (en plus fort), des caméras, des
gardiens, ... On peut *toujours* faire mieux, c'est évident, mais quand
même, c'est très propre.
Pour moi la question c'est plutôt pourquoi l'imprimerie nationale a eu le job:
Ma question n'est de toutes les façons pas politique: "quelle sera la répercussion (positive ou négative) de ce choix sur la qualité sécuritaire du produit final ."
Bonne, globalement.
Ca n'est pas l'IN qui fabrique le passeport ou la puce, l'IN ne fait que la personnalisation. Quant aux données à stocker dedans, le format, la sécurité des données, c'est normalisé, le but étant que tous les pays européens et les américains soient interopérables. D'ailleurs, la France met l'état civil du porteur dans la puce, ça n'est pas le cas de tout le monde. Les empreintes digitales seront effectivement ajoutées prochainement, il faut aussi penser à équipper et former les centres qui reçoivent les demandes de passeports.
Pour la sécurité des locaux, allez voir par vous même, j'ai personnellemet trouvé qu'ils (l'IN) avaient fait du bon travail. Du badgeage partout, du biométrique, des sas double-portes avec dalles sensibles au poids, des barbelés, des clotures à vaches (en plus fort), des caméras, des gardiens, ... On peut *toujours* faire mieux, c'est évident, mais quand même, c'est très propre.
Jean-Marc Desperrier wrote on 14/04/2006 15:39: [...]
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
il y a surtout eu des demandes (présentes ?, soutenues ? comment dit-on en diplomatie ?) du ministère pour utiliser d'autres fournisseurs.
Il y a eu des demandes des fournisseurs pour utiliser d'autres fournisseurs, et des demandes (soutenues, en effet) du Ministère pour en retenir d'autres. C'est comme ça.
pour rester au niveau d'info. publique, il semble que le quasi-blocage du système de télé-déclaration de l'IR l'automne dernier a laissé qlq (mauvais) souvenirs (pour parler de l'IGC, un peu en rapport avec la chartre)
Ben justement, non, au contraire. Je ne sais pas ce que je peux dire publiquement, aussi je resterai vague, mais nous avons été favorablement accueillis, attendus, demandés (avec le même genre de soutien dont tu faisais mention plus haut).
D'ailleurs, le dit blocage de l'IR de l'automne (automne? donc hors période de déclaration?) ne concernait pas l'IGC (enfin son fournisseur).
[...]
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge, il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
Ca donne aussi un peu de travail au bassin, qui en a bien besoin. Faisons un peu de social. Quant au coût, il reste le même pour le citoyen, 60 euros.
Jean-Marc Desperrier wrote on 14/04/2006 15:39:
[...]
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto et
Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis le
début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
il y a surtout eu des demandes (présentes ?, soutenues ? comment dit-on en
diplomatie ?) du ministère pour utiliser d'autres fournisseurs.
Il y a eu des demandes des fournisseurs pour utiliser d'autres
fournisseurs, et des demandes (soutenues, en effet) du Ministère pour en
retenir d'autres. C'est comme ça.
pour rester au niveau d'info. publique, il semble que le quasi-blocage du
système de télé-déclaration de l'IR l'automne dernier a laissé qlq (mauvais)
souvenirs (pour parler de l'IGC, un peu en rapport avec la chartre)
Ben justement, non, au contraire. Je ne sais pas ce que je peux dire
publiquement, aussi je resterai vague, mais nous avons été favorablement
accueillis, attendus, demandés (avec le même genre de soutien dont tu
faisais mention plus haut).
D'ailleurs, le dit blocage de l'IR de l'automne (automne? donc hors
période de déclaration?) ne concernait pas l'IGC (enfin son fournisseur).
[...]
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute
incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge, il
semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est pas
mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
Ca donne aussi un peu de travail au bassin, qui en a bien besoin. Faisons
un peu de social. Quant au coût, il reste le même pour le citoyen, 60
euros.
Jean-Marc Desperrier wrote on 14/04/2006 15:39: [...]
La liste des partenaires de l'IN publiée partout ( Thales, Sagem, Axalto et Keynectis) n'est pas choquante et semble être celle annoncée depuis le début, y-a-t-il eu un revirement de dernière minute ?
il y a surtout eu des demandes (présentes ?, soutenues ? comment dit-on en diplomatie ?) du ministère pour utiliser d'autres fournisseurs.
Il y a eu des demandes des fournisseurs pour utiliser d'autres fournisseurs, et des demandes (soutenues, en effet) du Ministère pour en retenir d'autres. C'est comme ça.
pour rester au niveau d'info. publique, il semble que le quasi-blocage du système de télé-déclaration de l'IR l'automne dernier a laissé qlq (mauvais) souvenirs (pour parler de l'IGC, un peu en rapport avec la chartre)
Ben justement, non, au contraire. Je ne sais pas ce que je peux dire publiquement, aussi je resterai vague, mais nous avons été favorablement accueillis, attendus, demandés (avec le même genre de soutien dont tu faisais mention plus haut).
D'ailleurs, le dit blocage de l'IR de l'automne (automne? donc hors période de déclaration?) ne concernait pas l'IGC (enfin son fournisseur).
[...]
il est en tout cas ni optimisé en cout (le papier de l'IN coute incroyablement cher semble-t-il, et chaque prestataire prends sa marge, il semble aussi) ni en qualité sécuritaire intrinsèque (le produit n'est pas mauvais, mais il n'est que dans la moyenne pour un cout supérieur).
Ca donne aussi un peu de travail au bassin, qui en a bien besoin. Faisons un peu de social. Quant au coût, il reste le même pour le citoyen, 60 euros.
