Sur tous les médias, depuis le vote de la loi DADVSI, j'entends dire
que télécharger de la musique ou des films protégés par les droits
d'auteurs va devenir illégal et sera sanctionné par une amende de 38
euros ou 150 suivant le cas.
"Attention, télécharger avec emule va devenir illégal" qu'ils disent
dans le poste! (Mais c'est surtout très con car l'utilisation d'un
TORRENT est bien plus adapté.)
Ah bon ? Avant DADVSI c'était légal ? On m'aurais menti ? Depuis
l'apparition du P2P les suppôts des majors n'ont cessé de dire que le
téléchargement était illégal, souillant par la même occasion le droit à
la copie privé.
Maintenant que la copie privé est quasi enterrée (mais attendons la
parution au JO) ils peuvent le dire: avant c'était légal ;-)
Sur tous les médias, depuis le vote de la loi DADVSI, j'entends dire que télécharger de la musique ou des films protégés par les droits d'auteurs
Meme les films libres et gratuits!
va devenir illégal et sera sanctionné par une amende de 38 euros ou 150 suivant le cas.
"Attention, télécharger avec emule va devenir illégal" qu'ils disent dans le poste! (Mais c'est surtout très con car l'utilisation d'un TORRENT est bien plus adapté.)
Ah bon ? Avant DADVSI c'était légal ? On m'aurais menti ? Depuis l'apparition du P2P les suppôts des majors n'ont cessé de dire que le téléchargement était illégal, souillant par la même occasion le droit à la copie privé.
Maintenant que la copie privé est quasi enterrée (mais attendons la parution au JO) ils peuvent le dire: avant c'était légal ;-)
mdr
fiLou wrote:
Sur tous les médias, depuis le vote de la loi DADVSI, j'entends dire que
télécharger de la musique ou des films protégés par les droits d'auteurs
Meme les films libres et gratuits!
va devenir illégal et sera sanctionné par une amende de 38 euros ou 150
suivant le cas.
"Attention, télécharger avec emule va devenir illégal" qu'ils disent
dans le poste! (Mais c'est surtout très con car l'utilisation d'un
TORRENT est bien plus adapté.)
Ah bon ? Avant DADVSI c'était légal ? On m'aurais menti ? Depuis
l'apparition du P2P les suppôts des majors n'ont cessé de dire que le
téléchargement était illégal, souillant par la même occasion le droit à
la copie privé.
Maintenant que la copie privé est quasi enterrée (mais attendons la
parution au JO) ils peuvent le dire: avant c'était légal ;-)
Sur tous les médias, depuis le vote de la loi DADVSI, j'entends dire que télécharger de la musique ou des films protégés par les droits d'auteurs
Meme les films libres et gratuits!
va devenir illégal et sera sanctionné par une amende de 38 euros ou 150 suivant le cas.
"Attention, télécharger avec emule va devenir illégal" qu'ils disent dans le poste! (Mais c'est surtout très con car l'utilisation d'un TORRENT est bien plus adapté.)
Ah bon ? Avant DADVSI c'était légal ? On m'aurais menti ? Depuis l'apparition du P2P les suppôts des majors n'ont cessé de dire que le téléchargement était illégal, souillant par la même occasion le droit à la copie privé.
Maintenant que la copie privé est quasi enterrée (mais attendons la parution au JO) ils peuvent le dire: avant c'était légal ;-)
mdr
Arol
"fiLou" a écrit dans le message de news:
Sur tous les médias, depuis le vote de la loi DADVSI, j'entends dire que télécharger de la musique ou des films protégés par les droits d'auteurs va devenir illégal et sera sanctionné par une amende de 38 euros ou 150 suivant le cas.
Vu le prix de l'amende et la probabilité que ça tombe sur toi, ça te revient moins cher que la licence globale. Bref, rien de nouveau sous le soleil sur le téléchargement. Le problème est ailleurs : L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment savoir que les développeurs l'ont codé en France ? L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces dits logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple les lire sur d'autres matériels. En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête acheteur, mais pas le méchant pirate qui continue à pouvoir lire ses mp3 téléchargés sur tous les supports possibles et imaginables.
On rigole bien entre députés.
"fiLou" a écrit dans le message de news:
Sur tous les médias, depuis le vote de la loi DADVSI, j'entends dire
que télécharger de la musique ou des films protégés par les droits
d'auteurs va devenir illégal et sera sanctionné par une amende de 38
euros ou 150 suivant le cas.
Vu le prix de l'amende et la probabilité que ça tombe sur toi, ça te revient
moins cher que la licence globale.
Bref, rien de nouveau sous le soleil sur le téléchargement.
Le problème est ailleurs :
L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment savoir
que les développeurs l'ont codé en France ?
L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces dits
logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple les
lire sur d'autres matériels.
En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête acheteur,
mais pas le méchant pirate qui continue à pouvoir lire ses mp3 téléchargés
sur tous les supports possibles et imaginables.
Sur tous les médias, depuis le vote de la loi DADVSI, j'entends dire que télécharger de la musique ou des films protégés par les droits d'auteurs va devenir illégal et sera sanctionné par une amende de 38 euros ou 150 suivant le cas.
Vu le prix de l'amende et la probabilité que ça tombe sur toi, ça te revient moins cher que la licence globale. Bref, rien de nouveau sous le soleil sur le téléchargement. Le problème est ailleurs : L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment savoir que les développeurs l'ont codé en France ? L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces dits logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple les lire sur d'autres matériels. En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête acheteur, mais pas le méchant pirate qui continue à pouvoir lire ses mp3 téléchargés sur tous les supports possibles et imaginables.
On rigole bien entre députés.
Laurent Martin
> L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment
savoir
que les développeurs l'ont codé en France ?
Ou est-il écrit qu'on ne peut pas "developper" de logiciels p2p en France ? Quand à l'interdiction "d'utiliser" du p2p en France : encore faudrait-il une jurisprudence pour dire qu'un logiciel p2p est "manifestement" destiné à diffuser des copies illégales... Les juges ne feront jamais ce genre de cadeau aux majors.
L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces
dits
logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple
les
lire sur d'autres matériels.
Et alors ? Celui qui achete un fichier sous DRM, il ne lit pas sa licence d'utilisation ? Cette licence encadre ses droits sur le fichier, si ça ne lui convient pas, il n'achete pas, c'est aussi simple que ça... Ceci dit, de nombreux téléchargements légaux permettent de créer des CD audio, ce qui permet de créer des MP3 et de transférer sur un baladeur légalement....
En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête
acheteur,
L'honnête acheteur, personne ne lui met une arme sur la tempe pour l'obliger à acheter : si la licence ne lui convient pas, il achète pas, c'est aussi simple que ça. Si personne n'achetait de fichiers sous DRM ou des CD protégés, les majors abandonneraient rapidement ces systèmes de m.... En tout cas, moi, c'est pas demain la veille que je dépenserait 1 euro pour ce genre de trucs.
> L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment
savoir
que les développeurs l'ont codé en France ?
Ou est-il écrit qu'on ne peut pas "developper" de logiciels p2p en France ?
Quand à l'interdiction "d'utiliser" du p2p en France : encore faudrait-il
une jurisprudence pour dire qu'un logiciel p2p est "manifestement" destiné à
diffuser des copies illégales... Les juges ne feront jamais ce genre de
cadeau aux majors.
L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces
dits
logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple
les
lire sur d'autres matériels.
Et alors ?
Celui qui achete un fichier sous DRM, il ne lit pas sa licence d'utilisation
?
Cette licence encadre ses droits sur le fichier, si ça ne lui convient pas,
il n'achete pas, c'est aussi simple que ça...
Ceci dit, de nombreux téléchargements légaux permettent de créer des CD
audio, ce qui permet de créer des MP3 et de transférer sur un baladeur
légalement....
En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête
acheteur,
L'honnête acheteur, personne ne lui met une arme sur la tempe pour l'obliger
à acheter : si la licence ne lui convient pas, il achète pas, c'est aussi
simple que ça. Si personne n'achetait de fichiers sous DRM ou des CD
protégés, les majors abandonneraient rapidement ces systèmes de m....
En tout cas, moi, c'est pas demain la veille que je dépenserait 1 euro pour
ce genre de trucs.
> L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment
savoir
que les développeurs l'ont codé en France ?
Ou est-il écrit qu'on ne peut pas "developper" de logiciels p2p en France ? Quand à l'interdiction "d'utiliser" du p2p en France : encore faudrait-il une jurisprudence pour dire qu'un logiciel p2p est "manifestement" destiné à diffuser des copies illégales... Les juges ne feront jamais ce genre de cadeau aux majors.
L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces
dits
logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple
les
lire sur d'autres matériels.
Et alors ? Celui qui achete un fichier sous DRM, il ne lit pas sa licence d'utilisation ? Cette licence encadre ses droits sur le fichier, si ça ne lui convient pas, il n'achete pas, c'est aussi simple que ça... Ceci dit, de nombreux téléchargements légaux permettent de créer des CD audio, ce qui permet de créer des MP3 et de transférer sur un baladeur légalement....
En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête
acheteur,
L'honnête acheteur, personne ne lui met une arme sur la tempe pour l'obliger à acheter : si la licence ne lui convient pas, il achète pas, c'est aussi simple que ça. Si personne n'achetait de fichiers sous DRM ou des CD protégés, les majors abandonneraient rapidement ces systèmes de m.... En tout cas, moi, c'est pas demain la veille que je dépenserait 1 euro pour ce genre de trucs.
fiLou
Laurent Martin a utilisé son clavier pour écrire :
L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment savoir que les développeurs l'ont codé en France ?
Ou est-il écrit qu'on ne peut pas "developper" de logiciels p2p en France ? Quand à l'interdiction "d'utiliser" du p2p en France : encore faudrait-il une jurisprudence pour dire qu'un logiciel p2p est "manifestement" destiné à diffuser des copies illégales... Les juges ne feront jamais ce genre de cadeau aux majors.
L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces dits logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple les lire sur d'autres matériels.
Et alors ? Celui qui achete un fichier sous DRM, il ne lit pas sa licence d'utilisation ? Cette licence encadre ses droits sur le fichier, si ça ne lui convient pas, il n'achete pas, c'est aussi simple que ça... Ceci dit, de nombreux téléchargements légaux permettent de créer des CD audio, ce qui permet de créer des MP3 et de transférer sur un baladeur légalement....
En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête
acheteur,
L'honnête acheteur, personne ne lui met une arme sur la tempe pour l'obliger à acheter : si la licence ne lui convient pas, il achète pas, c'est aussi simple que ça. Si personne n'achetait de fichiers sous DRM ou des CD protégés, les majors abandonneraient rapidement ces systèmes de m.... En tout cas, moi, c'est pas demain la veille que je dépenserait 1 euro pour ce genre de trucs.
De toute façon, les supports de stockages (DD /EPROM) sont sur-taxés et le pognon ainsi chapardé va dans les fouilles des majors.
Le pire est qu'il n'existe aucune exonération pour les professionnels qui stockent et backup à donf. Donc, las majors vont pouvoir vivre sans vendre un seul morceau de musique.
L'arnaque est réelle. Philips et Sony sont des distributeurs de musiques (Polygram et Sony Music) et ont la particularité d'avoir inventé la K7 (Philips) et le CD (Philips + Sony).
Du coup Sony a un contrôle sur toute la ligne de fabrication et chaque étape ajoute un gain financier.
Ce qui donne, lors de l'achat d'un CD vierge dans votre magasin préféré: - une taxe à destination de Sony (qui a breveté l'invention du CD, logique) et une autre à destination de sony-music (pour la feu-copie-privée). Sacré jackpot!
Et à l'époque la K7 beneficiait aussi d'une taxe sur la copie privée. Du coup en achetant une k7 vierge, Philips touchait sur tous les tableaux.
Problème, sur Internet, les distributeurs actuels ne contrôlent plus rien. Un disque Dur peut stocker des milliers de titres ainsi qu'un lecteur MP3 et il est même possible de stocker à distance.
Et avec le P2P la distribution était dématérialisée.
Messieurs SONY et PHILIPS font donc la gueule, surtout que le MP3 appartient à Thomson et le WMA à Microsoft.
Et pour reprendre la main il aura fallu qu'un blanchisseur "offre" DADVSI sur un plateau aux majors, majors qui ont toujours fait alliance avec les fabricants de supports (Vinyl, K7, CD).
Laurent Martin a utilisé son clavier pour écrire :
L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment savoir
que les développeurs l'ont codé en France ?
Ou est-il écrit qu'on ne peut pas "developper" de logiciels p2p en France ?
Quand à l'interdiction "d'utiliser" du p2p en France : encore faudrait-il
une jurisprudence pour dire qu'un logiciel p2p est "manifestement" destiné à
diffuser des copies illégales... Les juges ne feront jamais ce genre de
cadeau aux majors.
L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces dits
logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple les
lire sur d'autres matériels.
Et alors ?
Celui qui achete un fichier sous DRM, il ne lit pas sa licence d'utilisation
?
Cette licence encadre ses droits sur le fichier, si ça ne lui convient pas,
il n'achete pas, c'est aussi simple que ça...
Ceci dit, de nombreux téléchargements légaux permettent de créer des CD
audio, ce qui permet de créer des MP3 et de transférer sur un baladeur
légalement....
En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête
acheteur,
L'honnête acheteur, personne ne lui met une arme sur la tempe pour l'obliger
à acheter : si la licence ne lui convient pas, il achète pas, c'est aussi
simple que ça. Si personne n'achetait de fichiers sous DRM ou des CD
protégés, les majors abandonneraient rapidement ces systèmes de m....
En tout cas, moi, c'est pas demain la veille que je dépenserait 1 euro pour
ce genre de trucs.
De toute façon, les supports de stockages (DD /EPROM) sont sur-taxés et
le pognon ainsi chapardé va dans les fouilles des majors.
Le pire est qu'il n'existe aucune exonération pour les professionnels
qui stockent et backup à donf.
Donc, las majors vont pouvoir vivre sans vendre un seul morceau de
musique.
L'arnaque est réelle.
Philips et Sony sont des distributeurs de musiques (Polygram et Sony
Music) et ont la particularité d'avoir inventé la K7 (Philips) et le CD
(Philips + Sony).
Du coup Sony a un contrôle sur toute la ligne de fabrication et chaque
étape ajoute un gain financier.
Ce qui donne, lors de l'achat d'un CD vierge dans votre magasin
préféré:
- une taxe à destination de Sony (qui a breveté l'invention du CD,
logique) et une autre à destination de sony-music (pour la
feu-copie-privée). Sacré jackpot!
Et à l'époque la K7 beneficiait aussi d'une taxe sur la copie privée.
Du coup en achetant une k7 vierge, Philips touchait sur tous les
tableaux.
Problème, sur Internet, les distributeurs actuels ne contrôlent plus
rien. Un disque Dur peut stocker des milliers de titres ainsi qu'un
lecteur MP3 et il est même possible de stocker à distance.
Et avec le P2P la distribution était dématérialisée.
Messieurs SONY et PHILIPS font donc la gueule, surtout que le MP3
appartient à Thomson et le WMA à Microsoft.
Et pour reprendre la main il aura fallu qu'un blanchisseur "offre"
DADVSI sur un plateau aux majors, majors qui ont toujours fait alliance
avec les fabricants de supports (Vinyl, K7, CD).
Laurent Martin a utilisé son clavier pour écrire :
L'interdiction de développer en France un logiciel p2p, mais comment savoir que les développeurs l'ont codé en France ?
Ou est-il écrit qu'on ne peut pas "developper" de logiciels p2p en France ? Quand à l'interdiction "d'utiliser" du p2p en France : encore faudrait-il une jurisprudence pour dire qu'un logiciel p2p est "manifestement" destiné à diffuser des copies illégales... Les juges ne feront jamais ce genre de cadeau aux majors.
L'interdiction de cracker tout logiciel DRMisé et l'utilisation de ces dits logiciels pour cracker les fichiers achetés légalement pour par exemple les lire sur d'autres matériels.
Et alors ? Celui qui achete un fichier sous DRM, il ne lit pas sa licence d'utilisation ? Cette licence encadre ses droits sur le fichier, si ça ne lui convient pas, il n'achete pas, c'est aussi simple que ça... Ceci dit, de nombreux téléchargements légaux permettent de créer des CD audio, ce qui permet de créer des MP3 et de transférer sur un baladeur légalement....
En gros, toutes ces mesures sont faites pour faire chier l'honnête
acheteur,
L'honnête acheteur, personne ne lui met une arme sur la tempe pour l'obliger à acheter : si la licence ne lui convient pas, il achète pas, c'est aussi simple que ça. Si personne n'achetait de fichiers sous DRM ou des CD protégés, les majors abandonneraient rapidement ces systèmes de m.... En tout cas, moi, c'est pas demain la veille que je dépenserait 1 euro pour ce genre de trucs.
De toute façon, les supports de stockages (DD /EPROM) sont sur-taxés et le pognon ainsi chapardé va dans les fouilles des majors.
Le pire est qu'il n'existe aucune exonération pour les professionnels qui stockent et backup à donf. Donc, las majors vont pouvoir vivre sans vendre un seul morceau de musique.
L'arnaque est réelle. Philips et Sony sont des distributeurs de musiques (Polygram et Sony Music) et ont la particularité d'avoir inventé la K7 (Philips) et le CD (Philips + Sony).
Du coup Sony a un contrôle sur toute la ligne de fabrication et chaque étape ajoute un gain financier.
Ce qui donne, lors de l'achat d'un CD vierge dans votre magasin préféré: - une taxe à destination de Sony (qui a breveté l'invention du CD, logique) et une autre à destination de sony-music (pour la feu-copie-privée). Sacré jackpot!
Et à l'époque la K7 beneficiait aussi d'une taxe sur la copie privée. Du coup en achetant une k7 vierge, Philips touchait sur tous les tableaux.
Problème, sur Internet, les distributeurs actuels ne contrôlent plus rien. Un disque Dur peut stocker des milliers de titres ainsi qu'un lecteur MP3 et il est même possible de stocker à distance.
Et avec le P2P la distribution était dématérialisée.
Messieurs SONY et PHILIPS font donc la gueule, surtout que le MP3 appartient à Thomson et le WMA à Microsoft.
Et pour reprendre la main il aura fallu qu'un blanchisseur "offre" DADVSI sur un plateau aux majors, majors qui ont toujours fait alliance avec les fabricants de supports (Vinyl, K7, CD).
Leonara
"me" a écrit dans le message de news:
Meme les films libres et gratuits!
Quid des enregistreurs DVD de salon?
"me" <you@example.com> a écrit dans le message de news:
Ils seront illégaux car ils ne sont pas DRMisés. Tous les prochains appareils géreront les DRM et si un maillon de la chaine (télé, lecteur dvd, chaine hifi, dvd, etc...) ne gère pas les DRM, le rendu (image ou son) sera dégradé.
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
"Leonara" a écrit dans le message de news:
> Meme les films libres et gratuits!
Quid des enregistreurs DVD de salon?
Ils seront illégaux car ils ne sont pas DRMisés.
Tous les prochains appareils géreront les DRM et si un maillon de la chaine
(télé, lecteur dvd, chaine hifi, dvd, etc...) ne gère pas les DRM, le rendu
(image ou son) sera dégradé.
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement
des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Ils seront illégaux car ils ne sont pas DRMisés. Tous les prochains appareils géreront les DRM et si un maillon de la chaine (télé, lecteur dvd, chaine hifi, dvd, etc...) ne gère pas les DRM, le rendu (image ou son) sera dégradé.
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Leonara
"Arol" a écrit dans le message de news:
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Comme si les DVD étaient tous destinés à ne faire que de la copie "d'oeuvres cinématographiques"... Pourquoi pas interdire les disques durs, tant qu'on y est?
"Arol" <annie.nomat@free.fr> a écrit dans le message de news:
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement
des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Comme si les DVD étaient tous destinés à ne faire que de la copie "d'oeuvres
cinématographiques"...
Pourquoi pas interdire les disques durs, tant qu'on y est?
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Comme si les DVD étaient tous destinés à ne faire que de la copie "d'oeuvres cinématographiques"... Pourquoi pas interdire les disques durs, tant qu'on y est?
me
Arol wrote:
"Leonara" a écrit dans le message de news:
Meme les films libres et gratuits!
Quid des enregistreurs DVD de salon?
Ils seront illégaux car ils ne sont pas DRMisés. Tous les prochains appareils géreront les DRM et si un maillon de la chaine (télé, lecteur dvd, chaine hifi, dvd, etc...) ne gère pas les DRM, le rendu (image ou son) sera dégradé.
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
On ira les acheter dans des pays encore libres.
Arol wrote:
"Leonara" a écrit dans le message de news:
Meme les films libres et gratuits!
Quid des enregistreurs DVD de salon?
Ils seront illégaux car ils ne sont pas DRMisés.
Tous les prochains appareils géreront les DRM et si un maillon de la chaine
(télé, lecteur dvd, chaine hifi, dvd, etc...) ne gère pas les DRM, le rendu
(image ou son) sera dégradé.
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement
des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Ils seront illégaux car ils ne sont pas DRMisés. Tous les prochains appareils géreront les DRM et si un maillon de la chaine (télé, lecteur dvd, chaine hifi, dvd, etc...) ne gère pas les DRM, le rendu (image ou son) sera dégradé.
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
On ira les acheter dans des pays encore libres.
Leonara
"me" a écrit dans le message de news:
On ira les acheter dans des pays encore libres.
Et on restera même y habiter, tant qu'à faire.
"me" <you@example.com> a écrit dans le message de news:
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Comme si les DVD étaient tous destinés à ne faire que de la copie "d'oeuvres cinématographiques"... Pourquoi pas interdire les disques durs, tant qu'on y est?
En quelque sorte, c'est prévu, dans la prochaine version de Windows ,(Vista = Windows Longhorn) t'interdira d'utiliser ton ordinateur comme bon te semble.
Avant d'être lu chaque fichier audio ou vidéo devra être validé par une puce, donc par exemple si tu veux filmer ta famille il faudra l'assentiment d'un collège de blanchisseurs sinon le film ne sera pas transferable sur ton PC.
Dans la pratique, une fois que ton film est fait, tu l'envoie à l'organisme de contrôle qui étudiera si ton film porte atteinte ou non aux droits d'auteurs.
Si il est validé,un agrément électronique (DRM) lui est adjoint qui te permet de le transférer sur ton ordi.
Enfin bien sûr il est prévu que tu puisses filmer ta famille mais sans enregistrer d'images. Les futurs caméscopes seront aussi des coquilles vides ou remplis avec du sable, pour faire joli et épater la galerie.
Et si tu filmes ta famille sur fond bleu et en studio, il faudra rénumérer l'inventeur du fond bleu.
Bref, c'est vachement bien foutu, surtout pour baiser le con-consommateur.
Leonara a écrit :
"Arol" <annie.nomat@free.fr> a écrit dans le message de news:
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement
des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Comme si les DVD étaient tous destinés à ne faire que de la copie "d'oeuvres
cinématographiques"...
Pourquoi pas interdire les disques durs, tant qu'on y est?
En quelque sorte, c'est prévu, dans la prochaine version de Windows
,(Vista = Windows Longhorn) t'interdira d'utiliser ton ordinateur comme
bon te semble.
Avant d'être lu chaque fichier audio ou vidéo devra être validé par une
puce, donc par exemple si tu veux filmer ta famille il faudra
l'assentiment d'un collège de blanchisseurs sinon le film ne sera pas
transferable sur ton PC.
Dans la pratique, une fois que ton film est fait, tu l'envoie à
l'organisme de contrôle qui étudiera si ton film porte atteinte ou non
aux droits d'auteurs.
Si il est validé,un agrément électronique (DRM) lui est adjoint qui te
permet de le transférer sur ton ordi.
Enfin bien sûr il est prévu que tu puisses filmer ta famille mais sans
enregistrer d'images. Les futurs caméscopes seront aussi des coquilles
vides ou remplis avec du sable, pour faire joli et épater la galerie.
Et si tu filmes ta famille sur fond bleu et en studio, il faudra
rénumérer l'inventeur du fond bleu.
Bref, c'est vachement bien foutu, surtout pour baiser le
con-consommateur.
Un conseil, achetez maintenant du matériel qui permet de copier librement des DVD car prochainement, vous ne le pourrez plus.
Comme si les DVD étaient tous destinés à ne faire que de la copie "d'oeuvres cinématographiques"... Pourquoi pas interdire les disques durs, tant qu'on y est?
En quelque sorte, c'est prévu, dans la prochaine version de Windows ,(Vista = Windows Longhorn) t'interdira d'utiliser ton ordinateur comme bon te semble.
Avant d'être lu chaque fichier audio ou vidéo devra être validé par une puce, donc par exemple si tu veux filmer ta famille il faudra l'assentiment d'un collège de blanchisseurs sinon le film ne sera pas transferable sur ton PC.
Dans la pratique, une fois que ton film est fait, tu l'envoie à l'organisme de contrôle qui étudiera si ton film porte atteinte ou non aux droits d'auteurs.
Si il est validé,un agrément électronique (DRM) lui est adjoint qui te permet de le transférer sur ton ordi.
Enfin bien sûr il est prévu que tu puisses filmer ta famille mais sans enregistrer d'images. Les futurs caméscopes seront aussi des coquilles vides ou remplis avec du sable, pour faire joli et épater la galerie.
Et si tu filmes ta famille sur fond bleu et en studio, il faudra rénumérer l'inventeur du fond bleu.
Bref, c'est vachement bien foutu, surtout pour baiser le con-consommateur.
