bonsoir tous
le mode sans echec est réputé charger moins de modules,
en particulier drivers, que le mode normal
alors pourquoi est-il plus lent ?
fait-il des verifications et corrections diverses ?
il m'est arrivé de recuperer un boot normal bloqué,
apres avoir réussi un sans echec
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Th.A.C
Le 21/12/2009 02:27, bpdu92 a écrit :
bonsoir tous le mode sans echec est réputé charger moins de modules, en particulier drivers, que le mode normal alors pourquoi est-il plus lent ?
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10) - certains services ne sont pas lancés et il y a plein d'erreurs dans l'observateur d'évènements, on peut supposer que d'autres services bloquent à cause de ca et ralentissent le chargement.
> fait-il des verifications et corrections diverses ?
je ne pense pas. Je sais qu'il détecte quand même un certains nombre de périphériques (usb, chipset, ...).
> il m'est arrivé de recuperer un boot normal bloqué, > apres avoir réussi un sans echec
jamais eu cette chance sans intervenir un peu plus... :-)
Peut-être une mise à jour qui c'était mal passée ou qui rentrait en conflit avec un 'truc' qui n'est pas chargé en mode sans échec?
Le 21/12/2009 02:27, bpdu92 a écrit :
bonsoir tous
le mode sans echec est réputé charger moins de modules,
en particulier drivers, que le mode normal
alors pourquoi est-il plus lent ?
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons:
- chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le
taux de transfer peut-être divisé par 10)
- certains services ne sont pas lancés et il y a plein d'erreurs dans
l'observateur d'évènements, on peut supposer que d'autres services
bloquent à cause de ca et ralentissent le chargement.
> fait-il des verifications et corrections diverses ?
je ne pense pas. Je sais qu'il détecte quand même un certains nombre de
périphériques (usb, chipset, ...).
> il m'est arrivé de recuperer un boot normal bloqué,
> apres avoir réussi un sans echec
jamais eu cette chance sans intervenir un peu plus... :-)
Peut-être une mise à jour qui c'était mal passée ou qui rentrait en
conflit avec un 'truc' qui n'est pas chargé en mode sans échec?
bonsoir tous le mode sans echec est réputé charger moins de modules, en particulier drivers, que le mode normal alors pourquoi est-il plus lent ?
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10) - certains services ne sont pas lancés et il y a plein d'erreurs dans l'observateur d'évènements, on peut supposer que d'autres services bloquent à cause de ca et ralentissent le chargement.
> fait-il des verifications et corrections diverses ?
je ne pense pas. Je sais qu'il détecte quand même un certains nombre de périphériques (usb, chipset, ...).
> il m'est arrivé de recuperer un boot normal bloqué, > apres avoir réussi un sans echec
jamais eu cette chance sans intervenir un peu plus... :-)
Peut-être une mise à jour qui c'était mal passée ou qui rentrait en conflit avec un 'truc' qui n'est pas chargé en mode sans échec?
bpdu92
On Mon, 21 Dec 2009 08:13:21 +0100, "Th.A.C" wrote:
Le 21/12/2009 02:27, bpdu92 a écrit :
bonsoir tous le mode sans echec est réputé charger moins de modules, en particulier drivers, que le mode normal alors pourquoi est-il plus lent ?
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant, tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
> il m'est arrivé de recuperer un boot normal bloqué, > apres avoir réussi un sans echec
jamais eu cette chance sans intervenir un peu plus... :-)
Peut-être une mise à jour qui c'était mal passée ou qui rentrait en conflit avec un 'truc' qui n'est pas chargé en mode sans échec?
interessant aussi, la misaj a pu se terminer en sansechec, d'ou le redemarrage ok ?
merci de tes bonnes idées
On Mon, 21 Dec 2009 08:13:21 +0100, "Th.A.C"
<aenleverraivac@free.fr.invalid> wrote:
Le 21/12/2009 02:27, bpdu92 a écrit :
bonsoir tous
le mode sans echec est réputé charger moins de modules,
en particulier drivers, que le mode normal
alors pourquoi est-il plus lent ?
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons:
- chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le
taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant,
tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
> il m'est arrivé de recuperer un boot normal bloqué,
> apres avoir réussi un sans echec
jamais eu cette chance sans intervenir un peu plus... :-)
Peut-être une mise à jour qui c'était mal passée ou qui rentrait en
conflit avec un 'truc' qui n'est pas chargé en mode sans échec?
interessant aussi, la misaj a pu se terminer en sansechec,
d'ou le redemarrage ok ?
On Mon, 21 Dec 2009 08:13:21 +0100, "Th.A.C" wrote:
Le 21/12/2009 02:27, bpdu92 a écrit :
bonsoir tous le mode sans echec est réputé charger moins de modules, en particulier drivers, que le mode normal alors pourquoi est-il plus lent ?
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant, tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
> il m'est arrivé de recuperer un boot normal bloqué, > apres avoir réussi un sans echec
jamais eu cette chance sans intervenir un peu plus... :-)
Peut-être une mise à jour qui c'était mal passée ou qui rentrait en conflit avec un 'truc' qui n'est pas chargé en mode sans échec?
interessant aussi, la misaj a pu se terminer en sansechec, d'ou le redemarrage ok ?
merci de tes bonnes idées
Th.A.C
Le 22/12/2009 12:00, bpdu92 a écrit :
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant, tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ca n'explique pas tout, le voyant du disque est loin d'être allumé en permanence...
Le 22/12/2009 12:00, bpdu92 a écrit :
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons:
- chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le
taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant,
tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ca n'explique pas tout, le voyant du disque est loin d'être allumé en
permanence...
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant, tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ca n'explique pas tout, le voyant du disque est loin d'être allumé en permanence...
bpdu92
On Wed, 23 Dec 2009 00:28:01 +0100, "Th.A.C" wrote:
Le 22/12/2009 12:00, bpdu92 a écrit :
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant, tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ok, merci de la precision, on disait 'mode caractères' pour les machines des années 70
ca n'explique pas tout, le voyant du disque est loin d'être allumé en permanence...
si Microsoft ou un MVP passe par là, et veut bien completer ? cordialt
On Wed, 23 Dec 2009 00:28:01 +0100, "Th.A.C"
<aenleverraivac@free.fr.invalid> wrote:
Le 22/12/2009 12:00, bpdu92 a écrit :
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons:
- chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le
taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant,
tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ok, merci de la precision,
on disait 'mode caractères' pour les machines des années 70
ca n'explique pas tout, le voyant du disque est loin d'être allumé en
permanence...
si Microsoft ou un MVP passe par là, et veut bien completer ?
cordialt
On Wed, 23 Dec 2009 00:28:01 +0100, "Th.A.C" wrote:
Le 22/12/2009 12:00, bpdu92 a écrit :
a mon avis, ca peut venir de plusieurs raisons: - chargement de pilotes de base (pour le disque dur par exemple, le taux de transfer peut-être divisé par 10)
interessant, tu penses à un mode 'caracteres' au lieu de DMA par ex ?
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ok, merci de la precision, on disait 'mode caractères' pour les machines des années 70
ca n'explique pas tout, le voyant du disque est loin d'être allumé en permanence...
si Microsoft ou un MVP passe par là, et veut bien completer ? cordialt
Th.A.C
Le 24/12/2009 12:38, bpdu92 a écrit :
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ok, merci de la precision, on disait 'mode caractères' pour les machines des années 70
oui, pardon, c'est la traduction francaise (mode caractère). Il y a 5 niveaux de mode PIO, chacun avec une vitesse différente. http://www.commentcamarche.net/contents/pc/ide-ata.php3
Le 24/12/2009 12:38, bpdu92 a écrit :
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ok, merci de la precision,
on disait 'mode caractères' pour les machines des années 70
oui, pardon, c'est la traduction francaise (mode caractère).
Il y a 5 niveaux de mode PIO, chacun avec une vitesse différente.
http://www.commentcamarche.net/contents/pc/ide-ata.php3
Oui, en mode PIO pour être exacte (j'avais oublié le mot exacte :-) )
ok, merci de la precision, on disait 'mode caractères' pour les machines des années 70
oui, pardon, c'est la traduction francaise (mode caractère). Il y a 5 niveaux de mode PIO, chacun avec une vitesse différente. http://www.commentcamarche.net/contents/pc/ide-ata.php3
