Lenteur du protocole SFTP
Le
Goldy
Bonjour,
J'ai un gros soucis de vitesse de transfert entre deux ordinateurs en
utilisant le protocole SFTP (SSH). La vitesse du transfert ne dépasse
pas (selon nautilus) 1,5 Mo/s, et il me faut plus de 45 min pour
transférer une image de DVD faisant 4.4Go entre un laptop sous Ubuntu
Karmic et un serveur sous Squeeze.
Est-ce que cette vitesse est normale ? J'ai vérifié la capacité du
réseau, et j'obtiens des valeurs bien au delà de cette vitesse de
transfert (en réalité proche de la limite du réseau, ce qui est
normale). Et d'ailleurs, si j'utilise le protocole Rsync par ssh, la
quasi-totalité de la capacité du réseau est utilisé, ce qui voudrait
bien dire que SSH n'est pas directement responsable de cette lenteur.
Y a-t-il un moyen pour permettre une vitesse de transfert plus rapide ?
Je n'ai pas encore essayé de faire un transfert en ligne de commande
pour voir si cela ne serait pas Nautilus qui serait responsable (à tout
hasard).
Merci d'avance.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
J'ai un gros soucis de vitesse de transfert entre deux ordinateurs en
utilisant le protocole SFTP (SSH). La vitesse du transfert ne dépasse
pas (selon nautilus) 1,5 Mo/s, et il me faut plus de 45 min pour
transférer une image de DVD faisant 4.4Go entre un laptop sous Ubuntu
Karmic et un serveur sous Squeeze.
Est-ce que cette vitesse est normale ? J'ai vérifié la capacité du
réseau, et j'obtiens des valeurs bien au delà de cette vitesse de
transfert (en réalité proche de la limite du réseau, ce qui est
normale). Et d'ailleurs, si j'utilise le protocole Rsync par ssh, la
quasi-totalité de la capacité du réseau est utilisé, ce qui voudrait
bien dire que SSH n'est pas directement responsable de cette lenteur.
Y a-t-il un moyen pour permettre une vitesse de transfert plus rapide ?
Je n'ai pas encore essayé de faire un transfert en ligne de commande
pour voir si cela ne serait pas Nautilus qui serait responsable (à tout
hasard).
Merci d'avance.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Poser une question
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
On Wed, Nov 04, 2009 at 05:32:25PM +0100, Goldy wrote:
Pour les gros transferts locaux, où le chiffrement n'est pas necessaire,
j'essaye d'utiliser le bon vieux FTP.
C'est vraiment notablement plus rapide.
1,5Mo/s, ça ne m'étonne pas trop en scp/sftp.
Par contre, s'il faut installer un serveur FTP rien que pour celà, C'est pas top.
Dans ce cas, si on a la main sur les deux machines, client et serveur,
on peut utiliser netcat de chaque coté pour envoyer sur un port
quelconque un flux. Flux qu'on peut compresser à la voler d'un coté et
décompresser de l'autre.
Sinon, en ligne de commande avec scp plutot que sftp, on peut ajouter
l'option -C qui active la compression à la volée.
Evidemment, sur des fichier ISO de DVD à contenu déjà compressé, ça ne
va pas ameliorer les choses.
--liOOAslEiF7prFVr
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAkrx470ACgkQDltnDmLJYdBjNwCgkm8WTqmwvbH2YWLyrhqQHRsu
Da0An1HWe2I9RJcDz2c95rJpCfgMc886
=BPKw
-----END PGP SIGNATURE-----
--liOOAslEiF7prFVr--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Bonsoir,
Ici entre deux portables récents sous Debian testing je suis autour de
7 Mo/s (avec dolphin sous KDE 4).
Mais par contre avec une machine plus vieille j'étais limité autour de 1,5
ou 2 Mo/s aussi… à voir si le goulot d'étranglement n'est pas le processeur
ou la lecture sur le disque ?
Adrien
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
âjour,
Et la différence entre un pigeon ?
Autrement dit, toutes vos valeurs-là , elles sont en filaire ou
en WiFi ? Et quelle norme ?
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Sylvain Sauvage écrivait:
Les deux mon général... Un transfert crypté sur une machine qui crypte
pas vite, c'est normal que ce soit long. Compare des transferts non
cryptés, pour être sûr.
Euh... Il a les deux pattes de la même longueur, surtout la gauche ?
J'ai bon ? :)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Pourtant, j'ai fais un petit teste débile qui consiste à se connecter en
local et copier un fichier sur le disque dur en passant par le serveur
ssh local. Et j'obtiens des valeurs bien plus conséquences de 10mo/s
environs, preuve que cela ne vient pas de la capacité du laptop à
chiffrer les données.
Bien entendu, le serveur sous squeeze est bien plus puissant que le
laptop, donc cela ne peut pas venir de là non plus.
Je suis également passé par sshfs, j'utilisais sur une ancienne
installation une connexion par sshfs utilisant un clé publique, et ça
marchait plutôt bien d'un point de vu débit (j'ai jamais mesuré mais je
pouvais par exemple stocker ma collection de photo directement dans
F-spot et ça ne ramait pas, maintenant ça marche nettement moins bien),
j'ai eu envie de voir si ça ne fonctionnerait pas mieux avec une clé
plutôt qu'avec l'identification par mot de passe, seulement j'ai pas
réussi à faire fonctionner ma clé (j'ai réussi qu'une fois à le faire et
je sais pas par quelle miracle ça avait marché, mais à chaque fois que
j'ai voulu utiliser ssh avec un système de clé, ça n'a jamais
fonctionné). bref sshfs, c'est la même chose au niveau du débit qu'en
passant par gvfs de gnome.
Enfin bref, j'ai passé la nuit là dessus encore, j'aurais plus vite fait
d'apprendre à coder en ASM et d'inventer un nouveau protocole... (c'est
du cynisme).
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS