Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur
<http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses,
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses, Thierry tu leur fait de la pub ou quoi, le lein n'envoie pas vers un produit mais le
site ?
Je des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!! Désolé alors pour le lien qui foire...
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur
<http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses,
Thierry
tu leur fait de la pub ou quoi, le lein n'envoie pas vers un produit mais le
site ?
Je des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!!
Désolé alors pour le lien qui foire...
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses, Thierry tu leur fait de la pub ou quoi, le lein n'envoie pas vers un produit mais le
site ?
Je des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!! Désolé alors pour le lien qui foire...
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses, Thierry tu leur fait de la pub ou quoi, le lein n'envoie pas vers un produit mais le
site ?
Je recherche des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!! Désolé alors pour le lien qui foire...
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur
<http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses,
Thierry
tu leur fait de la pub ou quoi, le lein n'envoie pas vers un produit mais le
site ?
Je recherche des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!!
Désolé alors pour le lien qui foire...
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses, Thierry tu leur fait de la pub ou quoi, le lein n'envoie pas vers un produit mais le
site ?
Je recherche des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!! Désolé alors pour le lien qui foire...
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Ricco
Thierry Loiseau wrote:
Je recherche des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!! Désolé alors pour le lien qui foire...
désolé, pas compris non plus, en fait tu cherches une bonnette pour faire de la macro, tu ne demandes pas un avis sur un produit que tu as sélectionné, est ce ça ? :=)-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Thierry Loiseau wrote:
Je recherche des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!!
Désolé alors pour le lien qui foire...
désolé, pas compris non plus, en fait tu cherches une bonnette pour faire de
la macro, tu ne demandes pas un avis sur un produit que tu as sélectionné,
est ce ça ? :=)--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Je recherche des infos sur ce produit, je n'envoie pas de pub là !!! Désolé alors pour le lien qui foire...
désolé, pas compris non plus, en fait tu cherches une bonnette pour faire de la macro, tu ne demandes pas un avis sur un produit que tu as sélectionné, est ce ça ? :=)-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Voir mon post du 7/7 à 15:08, dans le fil "le piaf du jour". La qualité de ces produits Raynox semble correcte.
Ghost Rider
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur
<http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Voir mon post du 7/7 à 15:08, dans le fil "le piaf du jour".
La qualité de ces produits Raynox semble correcte.
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Voir mon post du 7/7 à 15:08, dans le fil "le piaf du jour". La qualité de ces produits Raynox semble correcte.
Ghost Rider
Ricco
Ghost-Rider wrote:
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Voir mon post du 7/7 à 15:08, dans le fil "le piaf du jour". La qualité de ces produits Raynox semble correcte.
en tout cas, ils ont bonne réputation, même tres bonne, j'ai failli acheter un complement télé de cette marque pour le R1 mais entre temps j'ai obtenu un tres bon prix sur le produit Sony en négociant le fait que l'appareil n'était plus fabriqué. par ailleurs le complement Sony est egalement tres bon ; je suis étonné, ceci dit c'est quand même lourd tout ca.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider wrote:
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur
<http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Voir mon post du 7/7 à 15:08, dans le fil "le piaf du jour".
La qualité de ces produits Raynox semble correcte.
en tout cas, ils ont bonne réputation, même tres bonne, j'ai failli acheter
un complement télé de cette marque pour le R1 mais entre temps j'ai obtenu
un tres bon prix sur le produit Sony en négociant le fait que l'appareil
n'était plus fabriqué.
par ailleurs le complement Sony est egalement tres bon ; je suis étonné,
ceci dit c'est quand même lourd tout ca.
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Voir mon post du 7/7 à 15:08, dans le fil "le piaf du jour". La qualité de ces produits Raynox semble correcte.
en tout cas, ils ont bonne réputation, même tres bonne, j'ai failli acheter un complement télé de cette marque pour le R1 mais entre temps j'ai obtenu un tres bon prix sur le produit Sony en négociant le fait que l'appareil n'était plus fabriqué. par ailleurs le complement Sony est egalement tres bon ; je suis étonné, ceci dit c'est quand même lourd tout ca.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ascadix
Thierry Loiseau viens de tapoter sur son clavier .... <news:1i0y0o4.wcp2ds15h9xhvN%
Salut,
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
J'en ai pas, mais je viens de passer qq jours à fouiller le web à la recherche d'infos sur les compléments macro pour mon FZ50, à priori les compléments multi-éléments Raynox seraient de meilleurs qualité que les simples lentilles pas trop chères genre Hoya ( qualité de verre .. ) par contre je n'ai pas trouvé de comparaisons franches entres les lentilles très chères genre la Panasonic ou les "célèbres" Canon 250D / Olympus MCON-40
Au vu de tout ça ..perso, je vais commencer avec une p'tite lentille Hoya +2 pas trop chère, et suivant le résultat il y aura dans qq temps soit une Hoya +4 soit un Raynox DCR-150
Mais ça m'intéresse si tu poste qq échantillons de photos sortants de derrière ton bloc Raynox :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Thierry Loiseau viens de tapoter sur son clavier ....
<news:1i0y0o4.wcp2ds15h9xhvN%loiseauthierry@free.fr>
Salut,
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur
<http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
J'en ai pas, mais je viens de passer qq jours à fouiller le web à la
recherche d'infos sur les compléments macro pour mon FZ50, à priori les
compléments multi-éléments Raynox seraient de meilleurs qualité que les
simples lentilles pas trop chères genre Hoya ( qualité de verre .. ) par
contre je n'ai pas trouvé de comparaisons franches entres les lentilles très
chères genre la Panasonic ou les "célèbres" Canon 250D / Olympus MCON-40
Au vu de tout ça ..perso, je vais commencer avec une p'tite lentille Hoya +2
pas trop chère, et suivant le résultat il y aura dans qq temps soit une Hoya
+4 soit un Raynox DCR-150
Mais ça m'intéresse si tu poste qq échantillons de photos sortants de
derrière ton bloc Raynox :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Thierry Loiseau viens de tapoter sur son clavier .... <news:1i0y0o4.wcp2ds15h9xhvN%
Salut,
Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur <http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
J'en ai pas, mais je viens de passer qq jours à fouiller le web à la recherche d'infos sur les compléments macro pour mon FZ50, à priori les compléments multi-éléments Raynox seraient de meilleurs qualité que les simples lentilles pas trop chères genre Hoya ( qualité de verre .. ) par contre je n'ai pas trouvé de comparaisons franches entres les lentilles très chères genre la Panasonic ou les "célèbres" Canon 250D / Olympus MCON-40
Au vu de tout ça ..perso, je vais commencer avec une p'tite lentille Hoya +2 pas trop chère, et suivant le résultat il y aura dans qq temps soit une Hoya +4 soit un Raynox DCR-150
Mais ça m'intéresse si tu poste qq échantillons de photos sortants de derrière ton bloc Raynox :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ghost-Rider
en tout cas, ils ont bonne réputation, même tres bonne, j'ai failli acheter un complement télé de cette marque pour le R1 mais entre temps j'ai obtenu un tres bon prix sur le produit Sony en négociant le fait que l'appareil n'était plus fabriqué. par ailleurs le complement Sony est egalement tres bon ; je suis étonné, ceci dit c'est quand même lourd tout ca.
Oui, c'est lourd (mais pas beaucoup plus qu'un "vrai" objectif), malcommode, il faut faire attention à ne pas abîmer le filetage de l'objectif etc.. mais c'est une bonne solution pour les bridges (c'est d'ailleurs la seule). Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai" télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de poussière sur le capteur. Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
Ghost Rider
en tout cas, ils ont bonne réputation, même tres bonne, j'ai failli
acheter un complement télé de cette marque pour le R1 mais entre temps
j'ai obtenu un tres bon prix sur le produit Sony en négociant le fait
que l'appareil n'était plus fabriqué.
par ailleurs le complement Sony est egalement tres bon ; je suis étonné,
ceci dit c'est quand même lourd tout ca.
Oui, c'est lourd (mais pas beaucoup plus qu'un "vrai" objectif),
malcommode, il faut faire attention à ne pas abîmer le filetage de
l'objectif etc.. mais c'est une bonne solution pour les bridges (c'est
d'ailleurs la seule).
Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai"
télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé ou
un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture de
l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de
poussière sur le capteur.
Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui
admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut être
un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité
incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
en tout cas, ils ont bonne réputation, même tres bonne, j'ai failli acheter un complement télé de cette marque pour le R1 mais entre temps j'ai obtenu un tres bon prix sur le produit Sony en négociant le fait que l'appareil n'était plus fabriqué. par ailleurs le complement Sony est egalement tres bon ; je suis étonné, ceci dit c'est quand même lourd tout ca.
Oui, c'est lourd (mais pas beaucoup plus qu'un "vrai" objectif), malcommode, il faut faire attention à ne pas abîmer le filetage de l'objectif etc.. mais c'est une bonne solution pour les bridges (c'est d'ailleurs la seule). Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai" télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de poussière sur le capteur. Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
Ghost Rider
Ricco
Ghost-Rider wrote:
Oui, c'est lourd (mais pas beaucoup plus qu'un "vrai" objectif),
malcommode, il faut faire attention à ne pas abîmer le filetage de l'objectif etc.. mais c'est une bonne solution pour les bridges (c'est d'ailleurs la seule).
non, ca , ça va, et il y a un support qui le relie au boitier via l'écrou de pied
Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai" télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de poussière sur le capteur.
_ non, tu perds de la luminosité comme sur tout complement optique, dis donc, ca serait trop beau.
Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
c'est une vraie plaie, un pb qu on ne soupçonnait pas, le genre de truc comme les pb de profils avec les imprimantes, la gestion des fichiers, les redimensionnements, tous ces pb induits. je trouve que c'etait plus facile en argentique et le numerique ne dispense pas de connaitre la photo , je veux dire les quelques règles qui régissent la photo en général, argentique ou numerique.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider wrote:
Oui, c'est lourd (mais pas beaucoup plus qu'un "vrai" objectif),
malcommode, il faut faire attention à ne pas abîmer le filetage de
l'objectif etc.. mais c'est une bonne solution pour les bridges (c'est
d'ailleurs la seule).
non, ca , ça va, et il y a un support qui le relie au boitier via l'écrou de
pied
Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai"
télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé
ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture
de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de
poussière sur le capteur.
_ non, tu perds de la luminosité comme sur tout complement optique, dis
donc, ca serait trop beau.
Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui
admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut
être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité
incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
c'est une vraie plaie, un pb qu on ne soupçonnait pas, le genre de truc
comme les pb de profils avec les imprimantes, la gestion des fichiers, les
redimensionnements, tous ces pb induits.
je trouve que c'etait plus facile en argentique
et le numerique ne dispense pas de connaitre la photo , je veux dire les
quelques règles qui régissent la photo en général, argentique ou numerique.
Oui, c'est lourd (mais pas beaucoup plus qu'un "vrai" objectif),
malcommode, il faut faire attention à ne pas abîmer le filetage de l'objectif etc.. mais c'est une bonne solution pour les bridges (c'est d'ailleurs la seule).
non, ca , ça va, et il y a un support qui le relie au boitier via l'écrou de pied
Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai" télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de poussière sur le capteur.
_ non, tu perds de la luminosité comme sur tout complement optique, dis donc, ca serait trop beau.
Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
c'est une vraie plaie, un pb qu on ne soupçonnait pas, le genre de truc comme les pb de profils avec les imprimantes, la gestion des fichiers, les redimensionnements, tous ces pb induits. je trouve que c'etait plus facile en argentique et le numerique ne dispense pas de connaitre la photo , je veux dire les quelques règles qui régissent la photo en général, argentique ou numerique.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider
non, ca , ça va, et il y a un support qui le relie au boitier via l'écrou de pied
Tiens, comme l'Olympus TCON 300. C'est vraiment pas pratique à installer, mais au moins, le pas de vis de l'objectif n'est pas sollicité.
Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai" télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de poussière sur le capteur.
_ non, tu perds de la luminosité comme sur tout complement optique, dis donc, ca serait trop beau.
Pour les compléments TCON 0.7 et 1.4 d'Olympus, l'appareil n'accuse pas de modification de la luminosité. Pour le TCON 300, l'ouverture maxi passe de f2,4 à f2,8, ce qui n'est pas étonnant quand on voit qu'on rajoute 11 lentilles à l'objectif.
Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
c'est une vraie plaie, un pb qu on ne soupçonnait pas, le genre de truc comme les pb de profils avec les imprimantes, la gestion des fichiers, les redimensionnements, tous ces pb induits. je trouve que c'etait plus facile en argentique et le numerique ne dispense pas de connaitre la photo , je veux dire les quelques règles qui régissent la photo en général, argentique ou numerique.
Hé oui, et ça me fait vraiment réfléchir cette histoire de pollution des capteurs. Je n'achèterai un réflex quand mes Olympus seront vraiment morts ou trop dépassés que si le problème est vraiment résolu, sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop étendu pour avoir une ouverture encore décente, et des compléments optiques pour les focales extrêmes. Je trouve cette solution finalement tout-à-fait logique et performante.
Ghost Rider
non, ca , ça va, et il y a un support qui le relie au boitier via
l'écrou de pied
Tiens, comme l'Olympus TCON 300. C'est vraiment pas pratique à
installer, mais au moins, le pas de vis de l'objectif n'est pas sollicité.
Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai"
télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé
ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture
de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de
poussière sur le capteur.
_ non, tu perds de la luminosité comme sur tout complement optique, dis
donc, ca serait trop beau.
Pour les compléments TCON 0.7 et 1.4 d'Olympus, l'appareil n'accuse pas
de modification de la luminosité. Pour le TCON 300, l'ouverture maxi
passe de f2,4 à f2,8, ce qui n'est pas étonnant quand on voit qu'on
rajoute 11 lentilles à l'objectif.
Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui
admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut
être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité
incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
c'est une vraie plaie, un pb qu on ne soupçonnait pas, le genre de truc
comme les pb de profils avec les imprimantes, la gestion des fichiers,
les redimensionnements, tous ces pb induits.
je trouve que c'etait plus facile en argentique
et le numerique ne dispense pas de connaitre la photo , je veux dire les
quelques règles qui régissent la photo en général, argentique ou numerique.
Hé oui, et ça me fait vraiment réfléchir cette histoire de pollution des
capteurs. Je n'achèterai un réflex quand mes Olympus seront vraiment
morts ou trop dépassés que si le problème est vraiment résolu, sinon, je
rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop étendu pour
avoir une ouverture encore décente, et des compléments optiques pour les
focales extrêmes. Je trouve cette solution finalement tout-à-fait
logique et performante.
non, ca , ça va, et il y a un support qui le relie au boitier via l'écrou de pied
Tiens, comme l'Olympus TCON 300. C'est vraiment pas pratique à installer, mais au moins, le pas de vis de l'objectif n'est pas sollicité.
Les deux avantages vraiment intéressants que j'y vois sur un "vrai" télé ou grand angle, c'est que d'une part, ça permet d'avoir un télé ou un grand angle à un prix très inférieur en conservant l'ouverture de l'objectif principal, et d'autre part, on n'a aucun problème de poussière sur le capteur.
_ non, tu perds de la luminosité comme sur tout complement optique, dis donc, ca serait trop beau.
Pour les compléments TCON 0.7 et 1.4 d'Olympus, l'appareil n'accuse pas de modification de la luminosité. Pour le TCON 300, l'ouverture maxi passe de f2,4 à f2,8, ce qui n'est pas étonnant quand on voit qu'on rajoute 11 lentilles à l'objectif.
Quand on lit tous les commentaires des gars qui ont des réflex et qui admettent, à demi-mot, mais de plus en plus ouvertement que ça peut être un vrai problème, on reste un peu dubitatif sur la supériorité incontestable des reflex dans tous les cas de figures.
c'est une vraie plaie, un pb qu on ne soupçonnait pas, le genre de truc comme les pb de profils avec les imprimantes, la gestion des fichiers, les redimensionnements, tous ces pb induits. je trouve que c'etait plus facile en argentique et le numerique ne dispense pas de connaitre la photo , je veux dire les quelques règles qui régissent la photo en général, argentique ou numerique.
Hé oui, et ça me fait vraiment réfléchir cette histoire de pollution des capteurs. Je n'achèterai un réflex quand mes Olympus seront vraiment morts ou trop dépassés que si le problème est vraiment résolu, sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop étendu pour avoir une ouverture encore décente, et des compléments optiques pour les focales extrêmes. Je trouve cette solution finalement tout-à-fait logique et performante.
