Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go.
Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de FrontRow
pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute
seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossible
tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un
camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins bonne
lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujours en
2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il
aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3D afin
de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant mais
bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide
que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces problèmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédias grand
public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matière de
software et plus particulièrement d'OS.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Zeldus <no@email.com> wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes
sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier
qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Zeldus wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Zeldus <no@email.com> wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes
sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier
qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thierry Mella
Zeldus wrote:
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Thierry
Zeldus wrote:
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami
et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la
raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo :
"il n'est pas prêt".
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Thierry
Thierry Mella
Zeldus wrote:
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Thierry
Zeldus wrote:
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami
et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la
raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo :
"il n'est pas prêt".
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Thierry
GEKO4
Zeldus wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Zeldus <no@email.com> wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en
utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je
commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150
euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros
des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher
payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne
voir que très peu de véritables améliorations...
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
GEKO4
Zeldus wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Zeldus <no@email.com> wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en
utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je
commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150
euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros
des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher
payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne
voir que très peu de véritables améliorations...
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
filh
Laurent Pertois wrote:
Zeldus wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :) 2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes
sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier
qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de
versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris
ça comme une sauvegarde.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :) 2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
JmG wrote:
Zeldus wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
En même temps on peut aussi faire comme les gens raisonnables : attendre un peu que sa sèche.
Enfin bon... certains doivent aimer être sur le bleeding edge....
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Ben suffisait de rester sous tiger ? Ce matin mon mac marche encore très bien sous tiger...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
Zeldus <no@email.com> wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
En même temps on peut aussi faire comme les gens raisonnables : attendre
un peu que sa sèche.
Enfin bon... certains doivent aimer être sur le bleeding edge....
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en
utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je
commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150
euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros
des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher
payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne
voir que très peu de véritables améliorations...
Ben suffisait de rester sous tiger ? Ce matin mon mac marche encore très
bien sous tiger...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
En même temps on peut aussi faire comme les gens raisonnables : attendre un peu que sa sèche.
Enfin bon... certains doivent aimer être sur le bleeding edge....
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Ben suffisait de rester sous tiger ? Ce matin mon mac marche encore très bien sous tiger...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
JmG wrote:
Zeldus wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
En même temps on peut aussi faire comme les gens raisonnables : attendre un peu que sa sèche.
Enfin bon... certains doivent aimer être sur le bleeding edge....
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Ben suffisait de rester sous tiger ? Ce matin mon mac marche encore très bien sous tiger...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
Zeldus <no@email.com> wrote:
Bref, au vu de tous ces problèmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
En même temps on peut aussi faire comme les gens raisonnables : attendre
un peu que sa sèche.
Enfin bon... certains doivent aimer être sur le bleeding edge....
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en
utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je
commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150
euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros
des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher
payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne
voir que très peu de véritables améliorations...
Ben suffisait de rester sous tiger ? Ce matin mon mac marche encore très
bien sous tiger...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bref, au vu de tous ces problèmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Je ne suis pas très loin de penser ainsi, aussi...
En même temps on peut aussi faire comme les gens raisonnables : attendre un peu que sa sèche.
Enfin bon... certains doivent aimer être sur le bleeding edge....
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Ben suffisait de rester sous tiger ? Ce matin mon mac marche encore très bien sous tiger...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Laurent Pertois wrote:
Zeldus wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :) 2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes
sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier
qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de
versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris
ça comme une sauvegarde.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :) 2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
