Morceau choisi :
"Les fournisseurs d'accès se sont déclarés surpris par cette annonce qui
intervient alors que des négociations sont en cours et que la logique de
concertation avec les associations de consommateurs qui prévaut depuis
plusieurs mois a d'ores et déjà abouti, selon eux, à de nombreux points
d'accord.
De son côté, UFC-Que choisir a indiqué qu'après avoir participé pendant six
mois aux négociations lancées à l'initiative du ministre, elle les avait
quittées en constatant «la stratégie des opérateurs qui cherchaient à
gagner du temps». L'association s'est déclarée «satisfaite» que le
gouvernement se soit «enfin» décidé à légiférer.M.-C. R."
On apréciera à sa juste valeur la référence aux "négociations" et la
"concertation avec les associations de consommateurs" :-)
Voir aussi entr'autres :
http://www.vnunet.fr/actualite/tpepme_-_business/vie_publique/20060602004
| On apréciera à sa juste valeur la référence aux "négociations" et la | "concertation avec les associations de consommateurs" :-)
Une fois de plus, force est de constater que la méthode de l'UFC-Que Choisir est la bonne : temps limité réservé aux palabres puis passage à l'action...
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
| On apréciera à sa juste valeur la référence aux "négociations" et la
| "concertation avec les associations de consommateurs" :-)
Une fois de plus, force est de constater que la méthode de l'UFC-Que Choisir
est la bonne : temps limité réservé aux palabres puis passage à l'action...
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
| On apréciera à sa juste valeur la référence aux "négociations" et la | "concertation avec les associations de consommateurs" :-)
Une fois de plus, force est de constater que la méthode de l'UFC-Que Choisir est la bonne : temps limité réservé aux palabres puis passage à l'action...
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
Daniel DRZ
"Reclus" a pondu cette prose news:4481598a$0$14993$:
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
Mouarf les seuls intérêts qu'ils défendent ce sont les leurs. Bref c'est des commerçants avec tout ce que cela implique.
"Reclus" a pondu cette prose news:4481598a$0$14993$:
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
Mouarf les seuls intérêts qu'ils défendent ce sont les leurs. Bref c'est des commerçants avec tout ce que cela implique.
Et ça implique quoi ?
Vincent Delporte
On Sat, 3 Jun 2006 11:40:00 +0200, "Reclus" wrote:
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
La cohérence veut, qu'à mesure que les entreprises prennent du poids et de l'influence, les citoyens/consommateurs puissent eux-aussi accroitre leur influence. D'où l'importance que revêtent les associations de consommateurs ainsi que l'introduction en droit français des action en nom collectif (class action, in English).
Le seul truc efficace contre les ententes et autres arnaques que pratiquent certaines entreprises, c'est..
1. taper au portefeuille (encore faut-il que les amendes soient largement supérieures aux gains sinon...)
2. que les responsables et dirigeants fassent de la taule (pour prendre un exemple, avant l'introduction du permis à points, les riches se foutaient des limitations de vitesse puisqu'ils avaient largement les moyens de payer les amendes; par contre, maintenant qu'ils peuvent se retrouver interdit de permis...)
Incidemment, je m'étonne que UFC et 60 millions ne se soient pas encore intéressés au fait que tous les forfaits ADSL sont aujourd'hui à 30E (sauf Wanadoo, because ARCEP). Bizarre...
On Sat, 3 Jun 2006 11:40:00 +0200, "Reclus" <Reclus@invalid.com>
wrote:
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
La cohérence veut, qu'à mesure que les entreprises prennent du poids
et de l'influence, les citoyens/consommateurs puissent eux-aussi
accroitre leur influence. D'où l'importance que revêtent les
associations de consommateurs ainsi que l'introduction en droit
français des action en nom collectif (class action, in English).
Le seul truc efficace contre les ententes et autres arnaques que
pratiquent certaines entreprises, c'est..
1. taper au portefeuille (encore faut-il que les amendes soient
largement supérieures aux gains sinon...)
2. que les responsables et dirigeants fassent de la taule (pour
prendre un exemple, avant l'introduction du permis à points, les
riches se foutaient des limitations de vitesse puisqu'ils avaient
largement les moyens de payer les amendes; par contre, maintenant
qu'ils peuvent se retrouver interdit de permis...)
Incidemment, je m'étonne que UFC et 60 millions ne se soient pas
encore intéressés au fait que tous les forfaits ADSL sont aujourd'hui
à 30E (sauf Wanadoo, because ARCEP). Bizarre...
On Sat, 3 Jun 2006 11:40:00 +0200, "Reclus" wrote:
C'est bien le seul défenseur de poids généraliste du consommateur français !
La cohérence veut, qu'à mesure que les entreprises prennent du poids et de l'influence, les citoyens/consommateurs puissent eux-aussi accroitre leur influence. D'où l'importance que revêtent les associations de consommateurs ainsi que l'introduction en droit français des action en nom collectif (class action, in English).
Le seul truc efficace contre les ententes et autres arnaques que pratiquent certaines entreprises, c'est..
1. taper au portefeuille (encore faut-il que les amendes soient largement supérieures aux gains sinon...)
2. que les responsables et dirigeants fassent de la taule (pour prendre un exemple, avant l'introduction du permis à points, les riches se foutaient des limitations de vitesse puisqu'ils avaient largement les moyens de payer les amendes; par contre, maintenant qu'ils peuvent se retrouver interdit de permis...)
Incidemment, je m'étonne que UFC et 60 millions ne se soient pas encore intéressés au fait que tous les forfaits ADSL sont aujourd'hui à 30E (sauf Wanadoo, because ARCEP). Bizarre...
Vincent Delporte
On Sat, 03 Jun 2006 14:36:40 +0200, PHPKernel wrote:
Depuis quand l'ARCEP a son mot à dire sur les tarifs de *détail* de FT^WWana^WOrange ?
C'est encore d'actualité. En tout cas, c'est que j'ai lu dans des forums sur l'ADSL. Google is your friend.
On Sat, 03 Jun 2006 14:36:40 +0200, PHPKernel
<in.phpkernel@free.fr.valid> wrote:
Depuis quand l'ARCEP a son mot à dire sur les tarifs de *détail* de
FT^WWana^WOrange ?
C'est encore d'actualité. En tout cas, c'est que j'ai lu dans des
forums sur l'ADSL. Google is your friend.
On Sat, 03 Jun 2006 14:36:40 +0200, PHPKernel wrote:
Depuis quand l'ARCEP a son mot à dire sur les tarifs de *détail* de FT^WWana^WOrange ?
C'est encore d'actualité. En tout cas, c'est que j'ai lu dans des forums sur l'ADSL. Google is your friend.
Vincent Delporte
On Sat, 03 Jun 2006 14:52:55 +0200, PHPKernel wrote:
<http://www.arcep.fr/telecom/faq/faq-adsl.htm#19>
Et la conclusion, c'est que, vu la part de marché inévitablement majoritaire de l'ancien monopole public (la situation est la même ailleurs, par ex BT en Angleterre), l'ARCEP oblige Mamadoo à pratiquer des tarifs plus élevés que ses concurrents afin qu'ils puissent se faire une place et empêcher FT de pratiquer du dumping.
Bref.
On Sat, 03 Jun 2006 14:52:55 +0200, PHPKernel
<in.phpkernel@free.fr.valid> wrote:
<http://www.arcep.fr/telecom/faq/faq-adsl.htm#19>
Et la conclusion, c'est que, vu la part de marché inévitablement
majoritaire de l'ancien monopole public (la situation est la même
ailleurs, par ex BT en Angleterre), l'ARCEP oblige Mamadoo à pratiquer
des tarifs plus élevés que ses concurrents afin qu'ils puissent se
faire une place et empêcher FT de pratiquer du dumping.
On Sat, 03 Jun 2006 14:52:55 +0200, PHPKernel wrote:
<http://www.arcep.fr/telecom/faq/faq-adsl.htm#19>
Et la conclusion, c'est que, vu la part de marché inévitablement majoritaire de l'ancien monopole public (la situation est la même ailleurs, par ex BT en Angleterre), l'ARCEP oblige Mamadoo à pratiquer des tarifs plus élevés que ses concurrents afin qu'ils puissent se faire une place et empêcher FT de pratiquer du dumping.
Bref.
anneleguennec
PHPKernel wrote:
Depuis quand l'ARCEP a son mot à dire sur les tarifs de *détail* de FT^WWana^WOrange ?
a quelques détails près, c'est comme ça depuis le début.
Abus de position dominante...
PHPKernel <in.phpkernel@free.fr.valid> wrote:
Depuis quand l'ARCEP a son mot à dire sur les tarifs de *détail* de
FT^WWana^WOrange ?
a quelques détails près, c'est comme ça depuis le début.
Depuis quand l'ARCEP a son mot à dire sur les tarifs de *détail* de FT^WWana^WOrange ?
a quelques détails près, c'est comme ça depuis le début.
Abus de position dominante...
anneleguennec
PHPKernel wrote:
Vous pouvez me donner un lien où l'ARCEP a été consulté pour les prix de *détails* d'Orange ?
Consulté non, mais hyper surveillés et bloqués à l'occasion par des plaignants pas très regardants sur leur propre fonctionnement : http://linuxfr.org/2002/02/28/7308.html
si tu consultes macadsl.com entre autres, tu dois pouvoir en trouver d'autres.
PHPKernel <in.phpkernel@free.fr.valid> wrote:
Vous pouvez me donner un lien où l'ARCEP a été consulté pour les prix de
*détails* d'Orange ?
Consulté non, mais hyper surveillés et bloqués à l'occasion par des
plaignants pas très regardants sur leur propre fonctionnement :
http://linuxfr.org/2002/02/28/7308.html
si tu consultes macadsl.com entre autres, tu dois pouvoir en trouver
d'autres.
Vous pouvez me donner un lien où l'ARCEP a été consulté pour les prix de *détails* d'Orange ?
Consulté non, mais hyper surveillés et bloqués à l'occasion par des plaignants pas très regardants sur leur propre fonctionnement : http://linuxfr.org/2002/02/28/7308.html
si tu consultes macadsl.com entre autres, tu dois pouvoir en trouver d'autres.
Thierry Marchand
Le Sat, 03 Jun 2006 15:57:50 +0200, Vincent Delporte
On Sat, 03 Jun 2006 14:52:55 +0200, PHPKernel wrote:
<http://www.arcep.fr/telecom/faq/faq-adsl.htm#19>
Et la conclusion, c'est que, vu la part de marché inévitablement majoritaire de l'ancien monopole public (la situation est la même ailleurs, par ex BT en Angleterre), l'ARCEP oblige Mamadoo à pratiquer des tarifs plus élevés que ses concurrents afin qu'ils puissent se faire une place et empêcher FT de pratiquer du dumping.
Bref.
Vous savez ce que signifie exactement dumping ?
Le Sat, 03 Jun 2006 15:57:50 +0200, Vincent Delporte
On Sat, 03 Jun 2006 14:52:55 +0200, PHPKernel
<in.phpkernel@free.fr.valid> wrote:
<http://www.arcep.fr/telecom/faq/faq-adsl.htm#19>
Et la conclusion, c'est que, vu la part de marché inévitablement
majoritaire de l'ancien monopole public (la situation est la même
ailleurs, par ex BT en Angleterre), l'ARCEP oblige Mamadoo à pratiquer
des tarifs plus élevés que ses concurrents afin qu'ils puissent se
faire une place et empêcher FT de pratiquer du dumping.
Le Sat, 03 Jun 2006 15:57:50 +0200, Vincent Delporte
On Sat, 03 Jun 2006 14:52:55 +0200, PHPKernel wrote:
<http://www.arcep.fr/telecom/faq/faq-adsl.htm#19>
Et la conclusion, c'est que, vu la part de marché inévitablement majoritaire de l'ancien monopole public (la situation est la même ailleurs, par ex BT en Angleterre), l'ARCEP oblige Mamadoo à pratiquer des tarifs plus élevés que ses concurrents afin qu'ils puissent se faire une place et empêcher FT de pratiquer du dumping.
Bref.
Vous savez ce que signifie exactement dumping ?
Vincent Delporte
On Sat, 3 Jun 2006 17:48:50 +0200, Thierry Marchand <adip54*prout*@gmail.com> wrote:
Vous savez ce que signifie exactement dumping ?
Oui.
On Sat, 3 Jun 2006 17:48:50 +0200, Thierry Marchand
<adip54*prout*@gmail.com> wrote:
