"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43d131a4$0$8871$
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Bon, il nous explique qu'il vient de passer au numérique (P45 avec 39 MP) ... le "fine art", ça rapporte là-bas !
images de 1987 ou 1995, tu es sur que c'est du numérique? :-)
en tout cas des super images,
au passage: juste la galerie d'images comme je voudrais l'avoir, index, image réduite, grosse image :-)
(je voudrais bien aussi y mettre d'aussi belles images :-)
Ah oui, j'ai simplifié : sa conversion est là http://luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
Il n'a pas encore reçu son beau capteur, dont pudiquement il nout tait le prix (je me demande bien combien ça vaut ... 20 ou 30 mille euros ?)
-- Jérôme_photo_web/expo/index.html
filh
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou
http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante.
Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que
c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la
pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Jerome jj
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des capteurs à des prix de fous et un 9800.
Ca fout les boules :) -- Jérôme
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1h9hb22.b8evshr2ngstN%filh@filh.orgie...
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou
http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante.
Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que
c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la
pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand
même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le
pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des
capteurs à des prix de fous et un 9800.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des capteurs à des prix de fous et un 9800.
Ca fout les boules :) -- Jérôme
dominque
Jerome jj wrote:
Il n'a pas encore reçu son beau capteur, dont pudiquement il nout tait le prix (je me demande bien combien ça vaut ... 20 ou 30 mille euros ?)
on ne joue décidément pas dans la même cour...
n'importe, si c'est "tax-deductible" ça peut le faire ;-)
-- Mon site photo <http://perso.wanadoo.fr/dominque/>
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
Il n'a pas encore reçu son beau capteur, dont pudiquement il nout tait le
prix (je me demande bien combien ça vaut ... 20 ou 30 mille euros ?)
on ne joue décidément pas dans la même cour...
n'importe, si c'est "tax-deductible" ça peut le faire ;-)
--
Mon site photo <http://perso.wanadoo.fr/dominque/>
au passage: juste la galerie d'images comme je voudrais l'avoir, index, image réduite, grosse image :-)
oui, mais même l'image agrandie, elle est un peu noyée au milieu de cette immense plage de gris (pas mal du tout, ce fond gris, d'ailleurs)
-- Mon site photo <http://perso.wanadoo.fr/dominque/>
filh
Jerome jj wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Mais non chuis pas énnervé. Emmerdé. Ce type pourrait m'apprendre vingt millions de choses sauf l'essentiel. D'un côté sa technique force le respect, mais. Faut un sacré culot pour critiquer ces photos.
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des capteurs à des prix de fous et un 9800.
Bahhhh tu revends ta voiture et tu te le payes ton capteur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1h9hb22.b8evshr2ngstN%filh@filh.orgie...
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou
http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante.
Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que
c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la
pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Mais non chuis pas énnervé. Emmerdé. Ce type pourrait m'apprendre vingt
millions de choses sauf l'essentiel. D'un côté sa technique force le
respect, mais. Faut un sacré culot pour critiquer ces photos.
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand
même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le
pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des
capteurs à des prix de fous et un 9800.
Bahhhh tu revends ta voiture et tu te le payes ton capteur.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Mais non chuis pas énnervé. Emmerdé. Ce type pourrait m'apprendre vingt millions de choses sauf l'essentiel. D'un côté sa technique force le respect, mais. Faut un sacré culot pour critiquer ces photos.
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des capteurs à des prix de fous et un 9800.
Bahhhh tu revends ta voiture et tu te le payes ton capteur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Jerome jj
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hfx3.ezdntqogx73dN%
Jerome jj wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Mais non chuis pas énnervé. Emmerdé. Ce type pourrait m'apprendre vingt millions de choses sauf l'essentiel. D'un côté sa technique force le respect, mais. Faut un sacré culot pour critiquer ces photos.
C'est la photo américaine. Mais je les aime bien, ils sont passionnés et plutôt sympa. Et ils ne font pas que de la daube.
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des capteurs à des prix de fous et un 9800.
Bahhhh tu revends ta voiture et tu te le payes ton capteur.
Tu plaisantes, ma voiture vaut quand même beaucoup plus chère que ça !
-- Jérôme
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1h9hfx3.ezdntqogx73dN%filh@filh.orgie...
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1h9hb22.b8evshr2ngstN%filh@filh.orgie...
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou
http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante.
Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que
c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la
pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Mais non chuis pas énnervé. Emmerdé. Ce type pourrait m'apprendre vingt
millions de choses sauf l'essentiel. D'un côté sa technique force le
respect, mais. Faut un sacré culot pour critiquer ces photos.
C'est la photo américaine. Mais je les aime bien, ils sont passionnés et
plutôt sympa. Et ils ne font pas que de la daube.
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien
quand
même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le
pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des
capteurs à des prix de fous et un 9800.
Bahhhh tu revends ta voiture et tu te le payes ton capteur.
Tu plaisantes, ma voiture vaut quand même beaucoup plus chère que ça !
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hfx3.ezdntqogx73dN%
Jerome jj wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
J'étais sûr que ça allait t'énerver un peu :)
Mais non chuis pas énnervé. Emmerdé. Ce type pourrait m'apprendre vingt millions de choses sauf l'essentiel. D'un côté sa technique force le respect, mais. Faut un sacré culot pour critiquer ces photos.
C'est la photo américaine. Mais je les aime bien, ils sont passionnés et plutôt sympa. Et ils ne font pas que de la daube.
Dans l'ensemble effectivement, c'est un peu bof, mais y en a des bien quand même. Et je suis d'accord avec toi sur la première : il n'est pas loin le pépé, mais il n'y est pas ... Bon, n'empêche qu'avec ça il se paye des capteurs à des prix de fous et un 9800.
Bahhhh tu revends ta voiture et tu te le payes ton capteur.
Tu plaisantes, ma voiture vaut quand même beaucoup plus chère que ça !
-- Jérôme
Jerome jj
"Dominque" a écrit dans le message de news: 1h9hdba.ve9dga15nu6uoN%
Jerome jj wrote:
Il n'a pas encore reçu son beau capteur, dont pudiquement il nout tait le prix (je me demande bien combien ça vaut ... 20 ou 30 mille euros ?)
on ne joue décidément pas dans la même cour...
On critique, mais c'est pas un manche et c'est son boulot ! Et puis aux USA, faut voir la taille des hôtels, ils en consomment de la peinture, des photos grand format et tout : y a un vrai marché !
n'importe, si c'est "tax-deductible" ça peut le faire ;-)
Une charge oui. -- Jérôme
"Dominque" <dominque@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de news:
1h9hdba.ve9dga15nu6uoN%dominque@wanadoo.invalid...
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
Il n'a pas encore reçu son beau capteur, dont pudiquement il nout tait le
prix (je me demande bien combien ça vaut ... 20 ou 30 mille euros ?)
on ne joue décidément pas dans la même cour...
On critique, mais c'est pas un manche et c'est son boulot ! Et puis aux USA,
faut voir la taille des hôtels, ils en consomment de la peinture, des photos
grand format et tout : y a un vrai marché !
n'importe, si c'est "tax-deductible" ça peut le faire ;-)
"Dominque" a écrit dans le message de news: 1h9hdba.ve9dga15nu6uoN%
Jerome jj wrote:
Il n'a pas encore reçu son beau capteur, dont pudiquement il nout tait le prix (je me demande bien combien ça vaut ... 20 ou 30 mille euros ?)
on ne joue décidément pas dans la même cour...
On critique, mais c'est pas un manche et c'est son boulot ! Et puis aux USA, faut voir la taille des hôtels, ils en consomment de la peinture, des photos grand format et tout : y a un vrai marché !
n'importe, si c'est "tax-deductible" ça peut le faire ;-)
Une charge oui. -- Jérôme
Phil P.
"FiLH" wrote in message news:1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
FiLH
C'est parce que tu n'as pas vu ses tirages! Le web c'est bien pour faire de la pub mais ca ne vaudra jamais le produit fini. J'habite dans son quartier, je peux te dire que "ca en jette grave" dans les details. Les tirages apportent "l'effet profondeur" qu'il n'est pas possible de discerner sur un ecran.
Phil P.
"FiLH" <filh@filh.orgie> wrote in message
news:1h9hb22.b8evshr2ngstN%filh@filh.orgie...
Jerome jj <photothera_boum@wanadoo.fr> wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou
http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante.
Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que
c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la
pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
FiLH
C'est parce que tu n'as pas vu ses tirages! Le web c'est bien pour faire de
la pub mais ca ne vaudra jamais le produit fini. J'habite dans son quartier,
je peux te dire que "ca en jette grave" dans les details. Les tirages
apportent "l'effet profondeur" qu'il n'est pas possible de discerner sur un
ecran.
"FiLH" wrote in message news:1h9hb22.b8evshr2ngstN%
Jerome jj wrote:
Pour rire et pour filh qui adore ce genre de photo :
http://www.charlescramer.com/pages/y487.html ou http://www.charlescramer.com/pages/sw1764.html
Tu vois c'est vraiment le genre de photo où la critique est vachement
chiante. Le mec fait des photos qui en jettent grave, on ne peut pas dire que c'est un mauvais photographe.
Mais tu vois la première, elle manque cruellement de cette grace de la pinture chinoise qu'elle semble viser. Elle est appliquée mais...
FiLH
C'est parce que tu n'as pas vu ses tirages! Le web c'est bien pour faire de la pub mais ca ne vaudra jamais le produit fini. J'habite dans son quartier, je peux te dire que "ca en jette grave" dans les details. Les tirages apportent "l'effet profondeur" qu'il n'est pas possible de discerner sur un ecran.
