« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT
CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS »
http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu
pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il
projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Renversement de la charge de la preuve :
aussi stupides et liberticides à droite qu'à gauche.
Nous sommes de moins en moins dans un état de droit.
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Renversement de la charge de la preuve : aussi stupides et liberticides à droite qu'à gauche. Nous sommes de moins en moins dans un état de droit.
Bon, en même temps c'est le Sénat, un des placards dorés de la République.
François Guillet :
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT
RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS »
http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur :
condamner un individu pour ce qu’il lit et non pas pour
ce qu’il fait ni même ce qu’il projette, ou lui
demander de prouver sa bonne foi."
Renversement de la charge de la preuve : aussi stupides
et liberticides à droite qu'à gauche. Nous sommes de
moins en moins dans un état de droit.
Bon, en même temps c'est le Sénat, un des placards dorés
de la République.
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Renversement de la charge de la preuve : aussi stupides et liberticides à droite qu'à gauche. Nous sommes de moins en moins dans un état de droit.
Bon, en même temps c'est le Sénat, un des placards dorés de la République.
Olivier Miakinen
Le 31/03/2016 16:27, François Guillet a écrit :
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Sans blague ?
Nous sommes le 31 mars. Quel jour serons-nous demain, déjà ?
-- Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
Le 31/03/2016 16:27, François Guillet a écrit :
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT
CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS »
http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu
pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il
projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Sans blague ?
Nous sommes le 31 mars. Quel jour serons-nous demain, déjà ?
--
Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique
et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Sans blague ?
Nous sommes le 31 mars. Quel jour serons-nous demain, déjà ?
-- Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
François Guillet
samovar a exprimé avec précision :
Le jeudi 31 mars 2016 10:27:42 UTC-4, François Guillet a écrit :
<< NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS >> http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu'il lit et non pas pour ce qu'il fait ni même ce qu'il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Renversement de la charge de la preuve : aussi stupides et liberticides à droite qu'à gauche. Nous sommes de moins en moins dans un état de droit.
On se rapproche de plus en plus de ce qu'on appelle un état policier, non ?
RV
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et n'importe quoi est laissée à son jugement. On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc... C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
samovar a exprimé avec précision :
Le jeudi 31 mars 2016 10:27:42 UTC-4, François Guillet a écrit :
<< NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT
CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS >>
http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu
pour ce qu'il lit et non pas pour ce qu'il fait ni même ce qu'il
projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Renversement de la charge de la preuve :
aussi stupides et liberticides à droite qu'à gauche.
Nous sommes de moins en moins dans un état de droit.
On se rapproche de plus en plus de ce qu'on appelle un état policier, non ?
RV
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance
politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et
n'importe quoi est laissée à son jugement.
On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits
précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des
suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles
pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc...
C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
Le jeudi 31 mars 2016 10:27:42 UTC-4, François Guillet a écrit :
<< NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS >> http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu'il lit et non pas pour ce qu'il fait ni même ce qu'il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Renversement de la charge de la preuve : aussi stupides et liberticides à droite qu'à gauche. Nous sommes de moins en moins dans un état de droit.
On se rapproche de plus en plus de ce qu'on appelle un état policier, non ?
RV
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et n'importe quoi est laissée à son jugement. On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc... C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
sedenion
Le 31/03/2016 17:22, François Guillet a écrit :
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et n'importe quoi est laissée à son jugement. On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc... C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
C'est fait pour, c'était prévu, et c'est que le début. Tandis que le pouvoir s’évertue à découpler le terrorisme de l'islam (tout à fait à dessein), l'amalgame sera fait entre "terrorisme" et "contre le pouvoir le place"... Les instances dirigeantes savent des choses sur le futur proche que vous ignorez, ils préparent le terrain pour une situation de crise à venir et au maintient de leur pouvoir et de leur contrôle sur une population qui ne sera pas d'accord avec la tournure des choses.
-- Exorciste freelance
Le 31/03/2016 17:22, François Guillet a écrit :
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance
politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et
n'importe quoi est laissée à son jugement.
On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits
précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des
suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles
pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc...
C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
C'est fait pour, c'était prévu, et c'est que le début. Tandis que le
pouvoir s’évertue à découpler le terrorisme de l'islam (tout à fait à
dessein), l'amalgame sera fait entre "terrorisme" et "contre le pouvoir
le place"... Les instances dirigeantes savent des choses sur le futur
proche que vous ignorez, ils préparent le terrain pour une situation de
crise à venir et au maintient de leur pouvoir et de leur contrôle sur
une population qui ne sera pas d'accord avec la tournure des choses.
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et n'importe quoi est laissée à son jugement. On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc... C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
C'est fait pour, c'était prévu, et c'est que le début. Tandis que le pouvoir s’évertue à découpler le terrorisme de l'islam (tout à fait à dessein), l'amalgame sera fait entre "terrorisme" et "contre le pouvoir le place"... Les instances dirigeantes savent des choses sur le futur proche que vous ignorez, ils préparent le terrain pour une situation de crise à venir et au maintient de leur pouvoir et de leur contrôle sur une population qui ne sera pas d'accord avec la tournure des choses.
-- Exorciste freelance
Fran
Olivier Miakinen a couché sur son écran :
Le 31/03/2016 16:27, François Guillet a écrit :
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Sans blague ?
Nous sommes le 31 mars. Quel jour serons-nous demain, déjà ?
La blague serait un démenti demain. Mais là on n'y croirait pas, vu les précédents : http://www.numerama.com/politique/142821-la-condamnation-de-la-visite-de-sites-terroristes-adoptee-au-senat.html http://www.numerama.com/magazine/32492-un-site-d-information-islamique-censure-en-france-sans-decision-judiciaire.html ...
Olivier Miakinen a couché sur son écran :
Le 31/03/2016 16:27, François Guillet a écrit :
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT
CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS »
http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu
pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il
projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Sans blague ?
Nous sommes le 31 mars. Quel jour serons-nous demain, déjà ?
La blague serait un démenti demain. Mais là on n'y croirait pas, vu les
précédents :
http://www.numerama.com/politique/142821-la-condamnation-de-la-visite-de-sites-terroristes-adoptee-au-senat.html
http://www.numerama.com/magazine/32492-un-site-d-information-islamique-censure-en-france-sans-decision-judiciaire.html
...
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit et non pas pour ce qu’il fait ni même ce qu’il projette, ou lui demander de prouver sa bonne foi."
Sans blague ?
Nous sommes le 31 mars. Quel jour serons-nous demain, déjà ?
La blague serait un démenti demain. Mais là on n'y croirait pas, vu les précédents : http://www.numerama.com/politique/142821-la-condamnation-de-la-visite-de-sites-terroristes-adoptee-au-senat.html http://www.numerama.com/magazine/32492-un-site-d-information-islamique-censure-en-france-sans-decision-judiciaire.html ...
Fran
sedenion a émis l'idée suivante :
Le 31/03/2016 17:22, François Guillet a écrit :
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et n'importe quoi est laissée à son jugement. On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc... C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
C'est fait pour, c'était prévu, et c'est que le début. Tandis que le pouvoir s’évertue à découpler le terrorisme de l'islam (tout à fait à dessein), l'amalgame sera fait entre "terrorisme" et "contre le pouvoir le place"... Les instances dirigeantes savent des choses sur le futur proche que vous ignorez, ils préparent le terrain pour une situation de crise à venir et au maintient de leur pouvoir et de leur contrôle sur une population qui ne sera pas d'accord avec la tournure des choses.
Tiens ! Un revenant ! :-) Je ne pense pas que ce soit manichéen, ce serait prêter une certaine intelligence aux "instances dirigeantes". C'est le résultat de la pensée médiocre, sans rigueur, partiale, du politicien-crétin d'aujourd'hui, au profil non pas d'homme compétent et en recherche du bien public, mais d'arriviste ou de grimpeur de parti (sinon il ne serait pas arrivé au pouvoir), qui ne sait rien faire d'autre que légiférer et taxer.
sedenion a émis l'idée suivante :
Le 31/03/2016 17:22, François Guillet a écrit :
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance
politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et
n'importe quoi est laissée à son jugement.
On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits
précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des
suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles
pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc...
C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
C'est fait pour, c'était prévu, et c'est que le début. Tandis que le pouvoir
s’évertue à découpler le terrorisme de l'islam (tout à fait à dessein),
l'amalgame sera fait entre "terrorisme" et "contre le pouvoir le place"...
Les instances dirigeantes savent des choses sur le futur proche que vous
ignorez, ils préparent le terrain pour une situation de crise à venir et au
maintient de leur pouvoir et de leur contrôle sur une population qui ne sera
pas d'accord avec la tournure des choses.
Tiens ! Un revenant ! :-)
Je ne pense pas que ce soit manichéen, ce serait prêter une certaine
intelligence aux "instances dirigeantes".
C'est le résultat de la pensée médiocre, sans rigueur, partiale, du
politicien-crétin d'aujourd'hui, au profil non pas d'homme compétent et
en recherche du bien public, mais d'arriviste ou de grimpeur de parti
(sinon il ne serait pas arrivé au pouvoir), qui ne sait rien faire
d'autre que légiférer et taxer.
pas exactement, mais d'un état où le juge fait la loi, selon l'ambiance politique et sociale du moment, car l'interprétation de tout et n'importe quoi est laissée à son jugement. On a de plus en plus de textes flous, qui n'expriment pas des faits précis à réprimer mais aussi des motivations, des intentions, des suppositions que vu sous un certain angle des actes non répréhensibles pourraient favoriser des actes répréhensibles etc etc... C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
C'est fait pour, c'était prévu, et c'est que le début. Tandis que le pouvoir s’évertue à découpler le terrorisme de l'islam (tout à fait à dessein), l'amalgame sera fait entre "terrorisme" et "contre le pouvoir le place"... Les instances dirigeantes savent des choses sur le futur proche que vous ignorez, ils préparent le terrain pour une situation de crise à venir et au maintient de leur pouvoir et de leur contrôle sur une population qui ne sera pas d'accord avec la tournure des choses.
Tiens ! Un revenant ! :-) Je ne pense pas que ce soit manichéen, ce serait prêter une certaine intelligence aux "instances dirigeantes". C'est le résultat de la pensée médiocre, sans rigueur, partiale, du politicien-crétin d'aujourd'hui, au profil non pas d'homme compétent et en recherche du bien public, mais d'arriviste ou de grimpeur de parti (sinon il ne serait pas arrivé au pouvoir), qui ne sait rien faire d'autre que légiférer et taxer.
sedenion
Le 31/03/2016 17:35, François Guillet a écrit :
Tiens ! Un revenant ! :-) Je ne pense pas que ce soit manichéen, ce serait prêter une certaine intelligence aux "instances dirigeantes".
Ils sont moins idiots qu'on ne l'imagine. Ceux auxquels tu pense ne sont que des pions, pour la plupart effectivement idiots comme tu le présume.
C'est le résultat de la pensée médiocre, sans rigueur, partiale, du politicien-crétin d'aujourd'hui, au profil non pas d'homme compétent et en recherche du bien public, mais d'arriviste ou de grimpeur de parti (sinon il ne serait pas arrivé au pouvoir), qui ne sait rien faire d'autre que légiférer et taxer.
Ainsi que je le disais, ils savent des choses sur ce qui va se passer dans un futur proche que vous ignorez... Ce qui se passe aujourd'hui, certains l'avaient prévu depuis 15 ans... ce n'est que le début du programme. La suite va vous "trouer le cul".
-- Exorciste freelance
Le 31/03/2016 17:35, François Guillet a écrit :
Tiens ! Un revenant ! :-)
Je ne pense pas que ce soit manichéen, ce serait prêter une certaine
intelligence aux "instances dirigeantes".
Ils sont moins idiots qu'on ne l'imagine. Ceux auxquels tu pense ne sont
que des pions, pour la plupart effectivement idiots comme tu le présume.
C'est le résultat de la pensée médiocre, sans rigueur, partiale, du
politicien-crétin d'aujourd'hui, au profil non pas d'homme compétent et
en recherche du bien public, mais d'arriviste ou de grimpeur de parti
(sinon il ne serait pas arrivé au pouvoir), qui ne sait rien faire
d'autre que légiférer et taxer.
Ainsi que je le disais, ils savent des choses sur ce qui va se passer
dans un futur proche que vous ignorez... Ce qui se passe aujourd'hui,
certains l'avaient prévu depuis 15 ans... ce n'est que le début du
programme. La suite va vous "trouer le cul".
Tiens ! Un revenant ! :-) Je ne pense pas que ce soit manichéen, ce serait prêter une certaine intelligence aux "instances dirigeantes".
Ils sont moins idiots qu'on ne l'imagine. Ceux auxquels tu pense ne sont que des pions, pour la plupart effectivement idiots comme tu le présume.
C'est le résultat de la pensée médiocre, sans rigueur, partiale, du politicien-crétin d'aujourd'hui, au profil non pas d'homme compétent et en recherche du bien public, mais d'arriviste ou de grimpeur de parti (sinon il ne serait pas arrivé au pouvoir), qui ne sait rien faire d'autre que légiférer et taxer.
Ainsi que je le disais, ils savent des choses sur ce qui va se passer dans un futur proche que vous ignorez... Ce qui se passe aujourd'hui, certains l'avaient prévu depuis 15 ans... ce n'est que le début du programme. La suite va vous "trouer le cul".
-- Exorciste freelance
François Guillet
sedenion a utilisé son clavier pour écrire : ...
Ainsi que je le disais, ils savent des choses sur ce qui va se passer dans un futur proche que vous ignorez... Ce qui se passe aujourd'hui, certains l'avaient prévu depuis 15 ans... ce n'est que le début du programme. La suite va vous "trouer le cul".
Sur le nombre de personnes qui s'expriment, on en trouve toujours après coup qui ont raison. Ca ne veut pas forcément dire que leur vision était pertinente ou qu'ils auraient eu des infos. Question de stats.
sedenion a utilisé son clavier pour écrire :
...
Ainsi que je le disais, ils savent des choses sur ce qui va se passer dans un
futur proche que vous ignorez... Ce qui se passe aujourd'hui, certains
l'avaient prévu depuis 15 ans... ce n'est que le début du programme. La suite
va vous "trouer le cul".
Sur le nombre de personnes qui s'expriment, on en trouve toujours après
coup qui ont raison. Ca ne veut pas forcément dire que leur vision
était pertinente ou qu'ils auraient eu des infos. Question de stats.
Ainsi que je le disais, ils savent des choses sur ce qui va se passer dans un futur proche que vous ignorez... Ce qui se passe aujourd'hui, certains l'avaient prévu depuis 15 ans... ce n'est que le début du programme. La suite va vous "trouer le cul".
Sur le nombre de personnes qui s'expriment, on en trouve toujours après coup qui ont raison. Ca ne veut pas forcément dire que leur vision était pertinente ou qu'ils auraient eu des infos. Question de stats.
Thierry M.
Il se trouve que François Guillet a formulé :
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit
sur ce qu'il pense, même quand il le garde pour lui sinon, psychiatrie c'est la démocratie de gauche ça mon pote
-- Thierry MesNews - http://www.mesnews.net Le lecteur de news le plus utilisé !
Il se trouve que François Guillet a formulé :
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES
SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS »
http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce
qu’il lit
sur ce qu'il pense, même quand il le garde pour lui
sinon, psychiatrie
c'est la démocratie de gauche ça mon pote
--
Thierry
MesNews - http://www.mesnews.net
Le lecteur de news le plus utilisé !
« NOUS VOULONS POUVOIR PUNIR AUSSI CEUX QUI CONSULTENT RÉGULIÈREMENT CES SITES AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS » http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html
" Le principal est la volonté du législateur : condamner un individu pour ce qu’il lit
sur ce qu'il pense, même quand il le garde pour lui sinon, psychiatrie c'est la démocratie de gauche ça mon pote
-- Thierry MesNews - http://www.mesnews.net Le lecteur de news le plus utilisé !
sedenion
Le 31/03/2016 17:52, François Guillet a écrit :
Sur le nombre de personnes qui s'expriment, on en trouve toujours après coup qui ont raison. Ca ne veut pas forcément dire que leur vision était pertinente ou qu'ils auraient eu des infos. Question de stats.
C'est une façon de voir les choses... je te suggère tout de même d'assurer tes arrières http://www.ronpaul.com/wp-content/uploads/2015/06/collapse.jpg
-- Exorciste freelance
Le 31/03/2016 17:52, François Guillet a écrit :
Sur le nombre de personnes qui s'expriment, on en trouve toujours après
coup qui ont raison. Ca ne veut pas forcément dire que leur vision était
pertinente ou qu'ils auraient eu des infos. Question de stats.
C'est une façon de voir les choses... je te suggère tout de même
d'assurer tes arrières
http://www.ronpaul.com/wp-content/uploads/2015/06/collapse.jpg
Sur le nombre de personnes qui s'expriment, on en trouve toujours après coup qui ont raison. Ca ne veut pas forcément dire que leur vision était pertinente ou qu'ils auraient eu des infos. Question de stats.
C'est une façon de voir les choses... je te suggère tout de même d'assurer tes arrières http://www.ronpaul.com/wp-content/uploads/2015/06/collapse.jpg
