licence Qt et Open Source
Le
TP
Bonjour,
J'ai déjà posé récemment des questions de licence sur fr.comp.developpement,
mais la question suivante n'est peut-être pas apte à y figurer, c'est
pourquoi je poste ici (c'est plus de l'ordre du débat que de la question
utile pour le développement logiciel).
La library Qt est disponible sous deux licences différentes:
http://trolltech.com/downloads
"Using a Dual Licensing licensing model, Qt products are available under
commercial licenses for proprietary development and under the GPL for free
and open source development."
Dans les deux cas, le code source de Qt est disponible.
Que veut dire "free AND open source development"? Est-ce que "free" est à
prendre au sens de "gratuit", ici? Dans ce cas, est-ce que cela signifie
que l'on n'a pas le droit de vendre une application GPL faite avec Qt?
Par ailleurs, lorsqu'on réalise une application GPL avec Qt, est-ce que cela
signifie que le code source de Qt devient GPL aussi? Si oui, pourquoi des
gens n'ont pas essayé de reprendre le code de Qt, et le vendre moins cher
que Trolltech? J'imagine que ce n'est pas arrivé, parce que c'est interdit
par la licence Qt?
Merci d'avance,
Julien
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in '*9(9&(18%.9&1+,\'Z
(55l4('])"
"When a distinguished but elderly scientist states that something is
possible, he is almost certainly right. When he states that something is
impossible, he is very probably wrong." (first law of AC Clarke)
J'ai déjà posé récemment des questions de licence sur fr.comp.developpement,
mais la question suivante n'est peut-être pas apte à y figurer, c'est
pourquoi je poste ici (c'est plus de l'ordre du débat que de la question
utile pour le développement logiciel).
La library Qt est disponible sous deux licences différentes:
http://trolltech.com/downloads
"Using a Dual Licensing licensing model, Qt products are available under
commercial licenses for proprietary development and under the GPL for free
and open source development."
Dans les deux cas, le code source de Qt est disponible.
Que veut dire "free AND open source development"? Est-ce que "free" est à
prendre au sens de "gratuit", ici? Dans ce cas, est-ce que cela signifie
que l'on n'a pas le droit de vendre une application GPL faite avec Qt?
Par ailleurs, lorsqu'on réalise une application GPL avec Qt, est-ce que cela
signifie que le code source de Qt devient GPL aussi? Si oui, pourquoi des
gens n'ont pas essayé de reprendre le code de Qt, et le vendre moins cher
que Trolltech? J'imagine que ce n'est pas arrivé, parce que c'est interdit
par la licence Qt?
Merci d'avance,
Julien
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in '*9(9&(18%.9&1+,\'Z
(55l4('])"
"When a distinguished but elderly scientist states that something is
possible, he is almost certainly right. When he states that something is
impossible, he is very probably wrong." (first law of AC Clarke)
Poser une question
A priori quand quelque chose est distribué sous GPL, on ne peut pas
t'interdire de vendre une œuvre dérivée. Il y a néanmoins une exception
notable : quand le copyright de ce qui t'est distribué est détenu par une
seule personne ou entité, cette personne peut parfaitement te dire que
cela t'est distribué sous GPL, mais que tu dois pisser dans un violon rose
chaque fois que tu t'en sert.
Le lien que tu donnes semble indiquer, à l'aide d'une bien jolie croix
rouge, que la version GPL ne peut pas servir à faire des versions
"commerciales". Reste à définir ce que signifie "commerciales".
Mais bon, théoriquement ils ont le droit de faire ça, je crois.
??? Le code source de Qt est disponible en GPL. Pas besoin de
faire une application.
Tu ne peux pas essayer de vendre une version de Qt qui permettrait à tes
clients de faire avec une application propriétaire, si tu te sert pour
cela de la version GPL : Trolltech te fera un procès, pour non respect de la
GPL. Si tu sert par contre d'une version de Qt obtenue sous licence commerciale,
je suppose que c'est tout simplement interdit par la licence.
--
What attracts developers? An attractive development environment
and a revenue stream.
--Matthew Garrett
J'imagine que quand tu dis "pisser dans un violon rose", cela
signifie "mettre la main au portefeuille", i.e. payer?
Cette exception est dans la GPL?
La question reste ouverte, ainsi que sur la signification de "commercial".
Mais si je vends Qt pour que mes clients fassent une application GPL?
Effectivement, ils seraient bêtes de me l'acheter, car ils peuvent avoir Qt
gratuitement dans ce contexte.
En revanche, je pourrais essayer de leur vendre une version améliorée de Qt
pour qu'ils développent des applications GPL. Encore faut-il pouvoir
proposer une version améliorée!
Ok. J'essaierai de vérifier dans le détail de leur licence.
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in '*9(9&(18%.9&1+,'Z
(55l4('])"
"When a distinguished but elderly scientist states that something is
possible, he is almost certainly right. When he states that something is
impossible, he is very probably wrong." (first law of AC Clarke)
« Sous GPL mais », ce n'est pas « sous GPL ». Selon la formulation exacte de
la licence qui t'est proposée, c'est soit trivialement contournable, soit
que les lettres « GPL » sont là juste pour décorer et appâter le pigeon.
Je veux simplement dire que si quelqu'un est le seul auteur d'une
oeuvre, il peut te la distribuer sous GPL, en ajoutant n'importe
quelle clause. A partir de là, il y a plein de possibilité. Dans
le cas de Qt, cela pourrait être "ne pas se servir du logiciel
pour faire un logiciel commercial". Note que je ne sais pas si
c'est ce que fait TrollTech. Leur définition de commercial est
peut être tout simplement "propriétaire".
L'exemple bateau est Red Hat, qui distribue la RHEL en précisant
qu'ils la placent sous GPL, mais qui interdit la redistribution
d'un binaire non modifié, ce qui est contraire à la GPL mais
qui n'a aucune importance puisqu'ils sont les seuls auteurs.
Oui, c'est quand même un des principes de bases du logiciel libre
que de pouvoir faire ça. Tu serais néanmoins obligé de
distribuer ta version améliorée sous GPL (et de respecter
ce que TrollTech aura envie de te demander quand à l'usage
d'une éventuelle marque déposée).
--
When the source code is available, it is too easy to just hack it,
instead of taking a more manageable and rigorous approach.
--Tuomo Valkonen
Mais dans ce cas, c'est abusif de prétendre que c'est sous GPL.