Tiens, je suis tombé sur une production qui me fait parfois penser à
un mélange d'albert et d'Octave :
http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive=2009-07
ou bien :
http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive=2008-11
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ofnuts
Bour-Brown wrote:
Tiens, je suis tombé sur une production qui me fait parfois penser à un mélange d'albert et d'Octave : http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive 09-07
ou bien : http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive 08-11
Bref : http://www.pallalink.net/
Les archives sont monstrueuses.
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé... Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
-- Bertrand
Bour-Brown wrote:
Tiens, je suis tombé sur une production qui me fait parfois penser à
un mélange d'albert et d'Octave :
http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive 09-07
ou bien :
http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive 08-11
Bref :
http://www.pallalink.net/
Les archives sont monstrueuses.
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé... Il a
découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
Tiens, je suis tombé sur une production qui me fait parfois penser à un mélange d'albert et d'Octave : http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive 09-07
ou bien : http://www.pallalink.net/index.php?blogid=1&archive 08-11
Bref : http://www.pallalink.net/
Les archives sont monstrueuses.
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé... Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
-- Bertrand
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( news:4aa61d59$0$435$ )
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé...
Voilà. Sur chaque page il n'en garderait qu'une ou deux - parfois aucune - ça serait nettement meilleur.
Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
Faut croire.
Pour moi c'est l'exemple même de trois tendances actuelles :
- la photographie surtout numérique permet d'aligner des images en veux-tu en voilà
- dès qu'on a un procédé on le décline dans un tas de variantes
- le net permet une approche globale bien différente que celle des magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
Ofnuts a écrit
( news:4aa61d59$0$435$426a74cc@news.free.fr )
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé...
Voilà. Sur chaque page il n'en garderait qu'une ou deux - parfois aucune -
ça serait nettement meilleur.
Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
Faut croire.
Pour moi c'est l'exemple même de trois tendances actuelles :
- la photographie surtout numérique permet d'aligner des images en veux-tu
en voilà
- dès qu'on a un procédé on le décline dans un tas de variantes
- le net permet une approche globale bien différente que celle des
magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé...
Voilà. Sur chaque page il n'en garderait qu'une ou deux - parfois aucune - ça serait nettement meilleur.
Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
Faut croire.
Pour moi c'est l'exemple même de trois tendances actuelles :
- la photographie surtout numérique permet d'aligner des images en veux-tu en voilà
- dès qu'on a un procédé on le décline dans un tas de variantes
- le net permet une approche globale bien différente que celle des magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit ( news:4aa61d59$0$435$ )
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé...
Voilà. Sur chaque page il n'en garderait qu'une ou deux - parfois aucune - ça serait nettement meilleur.
Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
Faut croire.
Pour moi c'est l'exemple même de trois tendances actuelles :
- la photographie surtout numérique permet d'aligner des images en veux-tu en voilà
- dès qu'on a un procédé on le décline dans un tas de variantes
- le net permet une approche globale bien différente que celle des magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas, j'avais vu un bouquin de Tolédano, pareil, c'était toujours la même chose. Cependant, à à une autre épqoue on appellait ça " un style " regardons par exemple les photos de JL Sieff, c'est exactement pareil Quand le tireur de Sieff changeait de labo, Sieff suivait, et il n'est pas le seul. je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement. Quand on utilise une effet, ou un procédé, le pb, c'est que par rapport a une image non traitée particulièrement, ça s'use rapidement et devient lassant. Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait pas illusion longtemps. des trucs de traitement comme ça, il y en a plein les bouquins, il suffit d'écrire un script , après avoir changé une bricole pour ne pas faire trop identique et roulez, c'est parti. trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là, c'est déjà beaucoup plus de travail. C'est plus rare par voie de conséquence.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit
( news:4aa61d59$0$435$426a74cc@news.free.fr )
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé...
Voilà. Sur chaque page il n'en garderait qu'une ou deux - parfois
aucune - ça serait nettement meilleur.
Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
Faut croire.
Pour moi c'est l'exemple même de trois tendances actuelles :
- la photographie surtout numérique permet d'aligner des images en
veux-tu en voilà
- dès qu'on a un procédé on le décline dans un tas de variantes
- le net permet une approche globale bien différente que celle des
magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est
quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas,
j'avais vu un bouquin de Tolédano, pareil, c'était toujours la même chose.
Cependant, à à une autre épqoue on appellait ça " un style " regardons par
exemple les photos de JL Sieff, c'est exactement pareil
Quand le tireur de Sieff changeait de labo, Sieff suivait, et il n'est pas
le seul.
je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui
était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était trouvé
un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de plus ,
le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement.
Quand on utilise une effet, ou un procédé, le pb, c'est que par rapport a
une image non traitée particulièrement, ça s'use rapidement et devient
lassant.
Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait pas
illusion longtemps.
des trucs de traitement comme ça, il y en a plein les bouquins, il suffit
d'écrire un script , après avoir changé une bricole pour ne pas faire trop
identique et roulez, c'est parti.
trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là,
c'est déjà beaucoup plus de travail.
C'est plus rare par voie de conséquence.
Même s'il y a de belles choses ça tourne un peu au procédé...
Voilà. Sur chaque page il n'en garderait qu'une ou deux - parfois aucune - ça serait nettement meilleur.
Il a découvert le truc en 2003 et n'a pas arrêté depuis?
Faut croire.
Pour moi c'est l'exemple même de trois tendances actuelles :
- la photographie surtout numérique permet d'aligner des images en veux-tu en voilà
- dès qu'on a un procédé on le décline dans un tas de variantes
- le net permet une approche globale bien différente que celle des magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas, j'avais vu un bouquin de Tolédano, pareil, c'était toujours la même chose. Cependant, à à une autre épqoue on appellait ça " un style " regardons par exemple les photos de JL Sieff, c'est exactement pareil Quand le tireur de Sieff changeait de labo, Sieff suivait, et il n'est pas le seul. je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement. Quand on utilise une effet, ou un procédé, le pb, c'est que par rapport a une image non traitée particulièrement, ça s'use rapidement et devient lassant. Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait pas illusion longtemps. des trucs de traitement comme ça, il y en a plein les bouquins, il suffit d'écrire un script , après avoir changé une bricole pour ne pas faire trop identique et roulez, c'est parti. trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là, c'est déjà beaucoup plus de travail. C'est plus rare par voie de conséquence.
-- G.Ricco
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( news:4aa6b9dd$0$8004$ )
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas
Le problème, c'est que si on fait plusieurs types de photo dont certaines sont vraiment bonnes, ce sont celles-ci qui sont appréciées, et donc encouragées. Au bout d'un moment le pli est pris...
je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement.
JmG. Un style particulier, appuyé, avec des contrastes locaux et des accentuations.
Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait pas illusion longtemps.
Je pense que pour que les effets marchent bien, en fait il faut que la photo soit bonne. Si on a une photo remarquable, là ça vaut le coup de saturer un peu ici, de dégrader un peu là, de fermer légèrement, etc.
Si la photo est quelconque, je trouve que ça ne sert à rien. Pire : on ne voit plus que les effets.
trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là, c'est déjà beaucoup plus de travail.
Exactement.
Delestaque a écrit
( news:4aa6b9dd$0$8004$426a74cc@news.free.fr )
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est
quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas
Le problème, c'est que si on fait plusieurs types de photo dont certaines
sont vraiment bonnes, ce sont celles-ci qui sont appréciées, et donc
encouragées. Au bout d'un moment le pli est pris...
je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui
était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était
trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de
plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement.
JmG. Un style particulier, appuyé, avec des contrastes locaux et des
accentuations.
Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait
pas illusion longtemps.
Je pense que pour que les effets marchent bien, en fait il faut que la photo
soit bonne. Si on a une photo remarquable, là ça vaut le coup de saturer un
peu ici, de dégrader un peu là, de fermer légèrement, etc.
Si la photo est quelconque, je trouve que ça ne sert à rien. Pire : on ne
voit plus que les effets.
trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là,
c'est déjà beaucoup plus de travail.
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas
Le problème, c'est que si on fait plusieurs types de photo dont certaines sont vraiment bonnes, ce sont celles-ci qui sont appréciées, et donc encouragées. Au bout d'un moment le pli est pris...
je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement.
JmG. Un style particulier, appuyé, avec des contrastes locaux et des accentuations.
Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait pas illusion longtemps.
Je pense que pour que les effets marchent bien, en fait il faut que la photo soit bonne. Si on a une photo remarquable, là ça vaut le coup de saturer un peu ici, de dégrader un peu là, de fermer légèrement, etc.
Si la photo est quelconque, je trouve que ça ne sert à rien. Pire : on ne voit plus que les effets.
trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là, c'est déjà beaucoup plus de travail.
Exactement.
FiLH
"Delestaque" writes:
magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas,
Oui, comme toi sur frp...
FiLH -- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Delestaque" <1@1.com> writes:
magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est
quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas,
Oui, comme toi sur frp...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
magazines ou des expos avec leurs images choisies et disséquées
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas,
Oui, comme toi sur frp...
FiLH -- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( news:4aa6b9dd$0$8004$ )
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas
Le problème, c'est que si on fait plusieurs types de photo dont certaines sont vraiment bonnes, ce sont celles-ci qui sont appréciées, et donc encouragées. Au bout d'un moment le pli est pris...
C'est bien ça, c'est une espèce de script systématique.
je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement.
JmG. Un style particulier, appuyé, avec des contrastes locaux et des accentuations.
Ok, merci, c'est bien ça. L'effet n'était pas mauvais, mais bon, lassant,
Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait pas illusion longtemps.
Je pense que pour que les effets marchent bien, en fait il faut que la photo soit bonne. Si on a une photo remarquable, là ça vaut le coup de saturer un peu ici, de dégrader un peu là, de fermer légèrement, etc. Si la photo est quelconque, je trouve que ça ne sert à rien. Pire : on ne voit plus que les effets.
tout à fait d'accord
trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là, c'est déjà beaucoup plus de travail.
Exactement.
A+
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( news:4aa6b9dd$0$8004$426a74cc@news.free.fr )
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé,
c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en
sort pas
Le problème, c'est que si on fait plusieurs types de photo dont
certaines sont vraiment bonnes, ce sont celles-ci qui sont
appréciées, et donc encouragées. Au bout d'un moment le pli est
pris...
C'est bien ça, c'est une espèce de script systématique.
je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos
et qui était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il
s'était trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais
d'ailleurs, et de plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son
grand secret jalousement.
JmG. Un style particulier, appuyé, avec des contrastes locaux et des
accentuations.
Ok, merci, c'est bien ça.
L'effet n'était pas mauvais, mais bon, lassant,
Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne
fait pas illusion longtemps.
Je pense que pour que les effets marchent bien, en fait il faut que
la photo soit bonne. Si on a une photo remarquable, là ça vaut le
coup de saturer un peu ici, de dégrader un peu là, de fermer
légèrement, etc.
Si la photo est quelconque, je trouve que ça ne sert à rien. Pire :
on ne voit plus que les effets.
tout à fait d'accord
trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque
fois, là, c'est déjà beaucoup plus de travail.
J'observe que ça doit bien être difficile d'y resister, au procédé, c'est quasiment systématique, le mec trouve un truc, après il n'en sort pas
Le problème, c'est que si on fait plusieurs types de photo dont certaines sont vraiment bonnes, ce sont celles-ci qui sont appréciées, et donc encouragées. Au bout d'un moment le pli est pris...
C'est bien ça, c'est une espèce de script systématique.
je ne sais plus qui c'était, mais quelqu'un qui postait des photos et qui était à la Réunion, je crois, on en avait parlé longtemps; il s'était trouvé un truc et n'en sortait pas, pas vraiment mauvais d'ailleurs, et de plus , le plus drôle c'est qu'il se gardait son grand secret jalousement.
JmG. Un style particulier, appuyé, avec des contrastes locaux et des accentuations.
Ok, merci, c'est bien ça. L'effet n'était pas mauvais, mais bon, lassant,
Il est vrai que ça aide pas mal sur une image ordinaire, mais ça ne fait pas illusion longtemps.
Je pense que pour que les effets marchent bien, en fait il faut que la photo soit bonne. Si on a une photo remarquable, là ça vaut le coup de saturer un peu ici, de dégrader un peu là, de fermer légèrement, etc. Si la photo est quelconque, je trouve que ça ne sert à rien. Pire : on ne voit plus que les effets.
tout à fait d'accord
trouver quelque chose d'adapté à chaque image, original à chaque fois, là, c'est déjà beaucoup plus de travail.
