[LIEN] Du numérique...

Le
Bour-Brown
Dans un fil parallèle on parlait des manipulations dans le cadre d'une photo
artistique. J'ai l'impression qu'au fil des ans l'esthétique de la photo est
en train de changer dans ce sens - utilisation des traitements numériques -
et intérêt de plus en plus grand pour les résultats particuliers obtenus.

Aujourd'hui un exemple :
http://www.andrzejdragan.com/
(site un peu lourd chez moi)

Rien de nouveau certes, mais on peut noter une utilisation presque
systématique de ces nouveaux traitements, quelque chose qui paraîtra aux
générations futures sans doute tout aussi typé que le portrait Harcourt.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Charles VASSALLO
Le #7025901
Bour-Brown wrote:
Dans un fil parallèle on parlait des manipulations dans le cadre d'une photo
artistique. J'ai l'impression qu'au fil des ans l'esthétique de la photo est
en train de changer dans ce sens - utilisation des traitements numériques -
et intérêt de plus en plus grand pour les résultats particuliers obtenus.

Aujourd'hui un exemple :
http://www.andrzejdragan.com/
(site un peu lourd chez moi)

Rien de nouveau certes, mais on peut noter une utilisation presque
systématique de ces nouveaux traitements, quelque chose qui paraîtra aux
générations futures sans doute tout aussi typé que le portrait Harcourt.



Ton expression «rien de nouveau» est tout de même assez péjorative. Il
me paraît tout à fait normal d'utiliser les nouveaux moyens que la
technique nous apporte et si certains se les approprient plus vite que
d'autres, tant pis pour les autres. Je serais tout de même surpris qu'on
y renonce dans l'avenir! Nous ou nos enfants verrons bien.

Pour ma part, je vois le portrait Harcourt comme une technique très
figée où seul le modèle change d'une image à l'autre. Ici, certes on a
une certaine constance dans la recherche du clair-obscur, mais la mise
en scène et les traitements chromatiques changent considérablement d'une
image à une autre. L'auteur dispose de toute une palette qui permet
d'éviter la lassitude du spectateur. Grâce au numérique ? Et bien, vive
le numérique !

Ma propre réaction est plutôt celle de
http://photographersjourney.com/2007/04/25/the-dragan-effect/
à ceci près que je ne sais pas si j'en tirerai bénéfice un jour
tellement ça me paraît planer haut...

Il y a une très longue interview de l'artiste sur une page (apparemment)
cachée de son site
http://www.andrzejdragan.com/am/
On y lit des choses extrêmement intéressantes. Qu'il ne se considère pas
comme un artiste. Que certains de ses portraits lui ont demandé un mois
de boulot... (qui a dit que le numérique faisait gagner du temps?), mais
d'autres juste 24 h (ouf!)... Et beaucoup d'autres choses.

(simple conseil pour les yeux fatigués : faire un copié-collé du texte
sur un logiciel de texte afin de rétablir le texte en noir sur fond blanc)

J'ai même trouvé un tutorial prétendant comment obtenir le «look
Dragan». Euh... sans garantie aucune !
http://www.busyboo.com/2007/07/16/dragan-hdr-style/

Et merci d'avoir attiré notre attention sur ce photographe.

Charles
Bour-Brown
Le #7026261
Charles VASSALLO a écrit
( 4857a0cd$0$882$ )

Ton expression «rien de nouveau» est tout de même assez péjorative.



Ce n'est pas l'impression que je voulais donner, je voulais simplement dire
qu'un travail photographique localisé sur un portrait (lumière, tirage) ne
datait pas d'hier.


Pour ma part, je vois le portrait Harcourt comme une technique très figée
où seul le modèle change d'une image à l'autre.



Pas si sûr :
http://www.studio-harcourt.eu/50.php
(et suivants)

Pour moi c'est un peu similaire, il y a tout à la fois une continuité et des
changements...

J'ai même trouvé un tutorial prétendant comment obtenir le «look Dragan».



Hé hé, carrément hideux.
Charles VASSALLO
Le #7026741
Bour-Brown wrote:

Ton expression «rien de nouveau» est tout de même assez péjorative.



Ce n'est pas l'impression que je voulais donner, je voulais simplement dire
[...]



Je subodorais bien qu'il y avait un problème de communication. Toujours
rester zen sur les forums (un conseil comme ça, délivré sans frais, à
toutes fins utiles :-))

Pour ma part, je vois le portrait Harcourt comme une technique très figée
où seul le modèle change d'une image à l'autre.



Pas si sûr :
http://www.studio-harcourt.eu/50.php
(et suivants) Pour moi c'est un peu similaire, il y a tout à la fois
une continuité et des changements...



OK, j'avais parlé un peu vite, mais tout de même, comme tu dis, une
grande «continuité». Bon ! très beau, évidemment, mais je préfère la
vigueur et l'inventivité de Dragan.

Charles
MELMOTH
Le #7027361
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi
17/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message doux mélismes suivants :

Pas si sûr :
http://www.studio-harcourt.eu/50.php
(et suivants)



Franchement...
A-t-on fait _mieux_, en portrait ?...
Je pose la question...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
GEKO4
Le #7027791
Bour-Brown
Dans un fil parallèle on parlait des manipulations dans le cadre d'une photo
artistique. J'ai l'impression qu'au fil des ans l'esthétique de la photo est
en train de changer dans ce sens - utilisation des traitements numériques -
et intérêt de plus en plus grand pour les résultats particuliers obtenus.



Ben... ton impression est bonne, hein!
Celui qui ne s'en était pas aperçu, depuis tout le temps que ça arrive,
devrait sortir de sa grotte je pense...


Aujourd'hui un exemple :
http://www.andrzejdragan.com/
(site un peu lourd chez moi)



Oui, c'est lourd chez moi aussi, mais bon... j'attends sans problème vu
comme c'est beau. Je me doute que ça ne va plaire à pas mal around par
contre... ;)


Rien de nouveau certes,



Heu... ça dépendra pour qui tout de même...

mais on peut noter une utilisation presque
systématique de ces nouveaux traitements, quelque chose qui paraîtra aux
générations futures sans doute tout aussi typé que le portrait Harcourt.



Ce genre est largement répandu sur Flickr (avec plus ou moins de bonheur
celà dit). Je pense que c'est déjà dans les moeurs d'un paquet de
photographes, qu'ils s'y essayent ou pas.

Merci pour le lien, encore une fois...

--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Bour-Brown
Le #7028031
Charles VASSALLO a écrit
( 4857b2f6$0$896$ )

Je subodorais bien qu'il y avait un problème de communication.



Pas grave, suffit de s'ajuster au fil des échanges...

Bon ! très beau, évidemment, mais je préfère la vigueur et l'inventivité de
Dragan.



En fait j'avais fini par me faire une image stéréotypée du portrait
Harcourt, et en y jetant un oeil je viens de m'apercevoir qu'ils avaient
quand même essayé pas mal de trucs différents. Bon d'accord, ça reste de la
pose avec éclairage sophistiqué, mais quand même.
Bour-Brown
Le #7028271
JmG a écrit
( 1iioyjc.1xg8kcok7gj5iN% )

Ce genre est largement répandu sur Flickr (avec plus ou moins de bonheur
celà dit).



Exactement, et ces traitements sont un équilibre pas facile à trouver...

Merci pour le lien, encore une fois...



Je me dis que ça peut toujours servir. Tiens, dans un autre genre et sans
doute plus anecdotique, mais toujours du portrait bricolé numériquement :
http://jlapotre.free.fr/

Je trouve qu'à force, ça donne quand même un style.

(et puis il y a d'autres trucs que tu devrais trouver sympa)
Ofnuts
Le #7030461
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi
17/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message doux mélismes suivants :

Pas si sûr :
http://www.studio-harcourt.eu/50.php
(et suivants)



Franchement...
A-t-on fait _mieux_, en portrait ?...
Je pose la question...




Il y a des portraits célèbres (le Che, Einstein) qui n'ont pas été faits
en studio...

--
Bertrand
Bour-Brown
Le #7030891
MELMOTH a écrit
( )

Franchement...
A-t-on fait _mieux_, en portrait ?...



Attends, du noir et blanc, ce n'est quand même pas difficile de faire mieux,
suffit d'aller sur le premier site venu et taper quelques grands noms de la
peinture :

http://www.repro-tableaux.com/kunst/robert_campin/bildnis_einer_frau.jpg
http://www.repro-tableaux.com/kunst/akg/pics/memlingbildniseinesjungenmannes_hi.jpg
http://www.repro-tableaux.com/kunst/filippino_lippi/portrait_of_a_youth.jpg
http://www.repro-tableaux.com/kunst/perugino_eigentl_pierto_di_cr/bildnis_eines_jungen.jpg
http://www.repro-tableaux.com/kunst/antonello_da_messina/condottiere.jpg
http://www.repro-tableaux.com/kunst/raffael_eigntl_rafaello_santi/portrait.jpg

etc.

(et ce n'est que le début de la Renaissance, et ce n'est qu'une toute petite
partie de ce début-là)

Comme quoi Harcourt, c'est quand même d'une indigence sans nom... Mais bon,
dans le contexte et habitué que nous sommes au cinéma et à la photo noir et
blanc, on finirait presque par trouver ça beau.
GEKO4
Le #7032211
Bour-Brown
Je me dis que ça peut toujours servir. Tiens, dans un autre genre et sans
doute plus anecdotique, mais toujours du portrait bricolé numériquement :
http://jlapotre.free.fr/

Je trouve qu'à force, ça donne quand même un style.

(et puis il y a d'autres trucs que tu devrais trouver sympa)



Oui, c'est pas mal... je dis "pas mal" car c'est déjà nettement moins
spectaculaire, pour moi, je commence à l'avoir beaucoup vu (sans en être
lâssé celà dit) ce genre et puis je trouve ses photos un peu "molles"
aussi.

C'est bien beau de filtrer tout ce qui (ne) bouge (pas) pour faire
apparaître les détails, encore faut-il qu'ils se voient bien, en fin de
traitement, selon moi, hein!
C'est surtout évident sur ses natures mortes je trouve.

--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Publicité
Poster une réponse
Anonyme