Voilà des photos que je trouve tout à fait fascinantes :
http://www.boston.com/bigpicture/2009/01/earth_observed.html
L'exemple même de photos qui doivent tout au matériel : si ça se trouve
elles sont prises et traitées, pour certaines, de façon entièrement
automatique.
Voilà des photos que je trouve tout à fait fascinantes : http://www.boston.com/bigpicture/2009/01/earth_observed.html
L'exemple même de photos qui doivent tout au matériel
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si? Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou telle photo. Choisir les photos qu'on montre fait parti de la démarche subjective à mon sens, ça c'est humain et la technique n'y est pour rien! Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
: si ça se trouve elles sont prises et traitées, pour certaines, de façon entièrement automatique.
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Bour-Brown a écrit :
Voilà des photos que je trouve tout à fait fascinantes :
http://www.boston.com/bigpicture/2009/01/earth_observed.html
L'exemple même de photos qui doivent tout au matériel
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou
telle photo.
Choisir les photos qu'on montre fait parti de la démarche subjective
à mon sens, ça c'est humain et la technique n'y est pour rien!
Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que
d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
: si ça se
trouve
elles sont prises et traitées, pour certaines, de façon entièrement
automatique.
--
Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Voilà des photos que je trouve tout à fait fascinantes : http://www.boston.com/bigpicture/2009/01/earth_observed.html
L'exemple même de photos qui doivent tout au matériel
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si? Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou telle photo. Choisir les photos qu'on montre fait parti de la démarche subjective à mon sens, ça c'est humain et la technique n'y est pour rien! Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
: si ça se trouve elles sont prises et traitées, pour certaines, de façon entièrement automatique.
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Stephane Legras-Decussy
"Dedalus" a écrit dans le message de news:
Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
c'est malin je vais y penser toute la nuit...
j'arrive pas à savoir si c'est super intelligent ou super con cette phrase...
"Dedalus" <1@1.fr> a écrit dans le message de news:
mn.90307d918b26d3da.15176@1.fr...
Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que d'autres, on
est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
c'est malin je vais y penser toute la nuit...
j'arrive pas à savoir si c'est super intelligent
ou super con cette phrase...
Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
c'est malin je vais y penser toute la nuit...
j'arrive pas à savoir si c'est super intelligent ou super con cette phrase...
Pierre Pallier
Hello, Dedalus a écrit dans <news:
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
À part les satellite météo qui doivent être en strict mode automatique (voir par exemple ici : <http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/GOES/>) les autres font l'objet d'études intensives avant de déclencher la série de photos (voir par exemple un descriptif de survol de Titan par la sonde Cassini (ça fait 2 Mo et c'est en anglais, mais y'a des images) : <http://saturn.jpl.nasa.gov/files/20081221_titan_mission_description.pdf>
Bref, on décide de photographie tel endroit, à l'aveugle bien évidemment. Mais il y a décision humaine à la base. Là, c'est Cassini, qui tourne autour de Saturne, mais pour les Spot au-dessus de nos têtes c'est pareil, pour autant que je sache.
Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou telle photo.
Tutafé.
Tiens, je balance un lien vers une des plus belles photos astro pour moi, non pas par son intérêt, mais par sa préparation. L'orbiteur martien MRO a photographié la sonde Mars Phoenix descendant vers Mars sous son parachute. Je n'ose même pas imaginer le jus de crâne qu'il a fallu pour imaginer et préparer cette photo avant de la prendre. Tout en sachant que le champ couvert par la caméra HIRISE de MRO est de... 1.14° x 0.18°. <http://techno-science.net/illustration/Espace/Mars/Phoenix-Mars-Lander-parachute-MRO-cratere-l.jpg>
Y'a des bons. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Dedalus a écrit dans <news:mn.90307d918b26d3da.15176@1.fr>
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
À part les satellite météo qui doivent être en strict mode automatique (voir
par exemple ici : <http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/GOES/>) les autres font
l'objet d'études intensives avant de déclencher la série de photos (voir par
exemple un descriptif de survol de Titan par la sonde Cassini (ça fait 2 Mo
et c'est en anglais, mais y'a des images) :
<http://saturn.jpl.nasa.gov/files/20081221_titan_mission_description.pdf>
Bref, on décide de photographie tel endroit, à l'aveugle bien évidemment.
Mais il y a décision humaine à la base. Là, c'est Cassini, qui tourne autour
de Saturne, mais pour les Spot au-dessus de nos têtes c'est pareil, pour
autant que je sache.
Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou
telle photo.
Tutafé.
Tiens, je balance un lien vers une des plus belles photos astro pour moi,
non pas par son intérêt, mais par sa préparation. L'orbiteur martien MRO a
photographié la sonde Mars Phoenix descendant vers Mars sous son parachute.
Je n'ose même pas imaginer le jus de crâne qu'il a fallu pour imaginer et
préparer cette photo avant de la prendre. Tout en sachant que le champ
couvert par la caméra HIRISE de MRO est de... 1.14° x 0.18°.
<http://techno-science.net/illustration/Espace/Mars/Phoenix-Mars-Lander-parachute-MRO-cratere-l.jpg>
Y'a des bons.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
À part les satellite météo qui doivent être en strict mode automatique (voir par exemple ici : <http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/GOES/>) les autres font l'objet d'études intensives avant de déclencher la série de photos (voir par exemple un descriptif de survol de Titan par la sonde Cassini (ça fait 2 Mo et c'est en anglais, mais y'a des images) : <http://saturn.jpl.nasa.gov/files/20081221_titan_mission_description.pdf>
Bref, on décide de photographie tel endroit, à l'aveugle bien évidemment. Mais il y a décision humaine à la base. Là, c'est Cassini, qui tourne autour de Saturne, mais pour les Spot au-dessus de nos têtes c'est pareil, pour autant que je sache.
Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou telle photo.
Tutafé.
Tiens, je balance un lien vers une des plus belles photos astro pour moi, non pas par son intérêt, mais par sa préparation. L'orbiteur martien MRO a photographié la sonde Mars Phoenix descendant vers Mars sous son parachute. Je n'ose même pas imaginer le jus de crâne qu'il a fallu pour imaginer et préparer cette photo avant de la prendre. Tout en sachant que le champ couvert par la caméra HIRISE de MRO est de... 1.14° x 0.18°. <http://techno-science.net/illustration/Espace/Mars/Phoenix-Mars-Lander-parachute-MRO-cratere-l.jpg>
Y'a des bons. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ofnuts
Pierre Pallier wrote:
Hello, Dedalus a écrit dans <news:
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
À part les satellite météo qui doivent être en strict mode automatique (voir par exemple ici : <http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/GOES/>) les autres font l'objet d'études intensives avant de déclencher la série de photos (voir par exemple un descriptif de survol de Titan par la sonde Cassini (ça fait 2 Mo et c'est en anglais, mais y'a des images) : <http://saturn.jpl.nasa.gov/files/20081221_titan_mission_description.pdf>
Bref, on décide de photographie tel endroit, à l'aveugle bien évidemment. Mais il y a décision humaine à la base. Là, c'est Cassini, qui tourne autour de Saturne, mais pour les Spot au-dessus de nos têtes c'est pareil, pour autant que je sache.
Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou telle photo.
Tutafé.
Tiens, je balance un lien vers une des plus belles photos astro pour moi, non pas par son intérêt, mais par sa préparation. L'orbiteur martien MRO a photographié la sonde Mars Phoenix descendant vers Mars sous son parachute. Je n'ose même pas imaginer le jus de crâne qu'il a fallu pour imaginer et préparer cette photo avant de la prendre. Tout en sachant que le champ couvert par la caméra HIRISE de MRO est de... 1.14° x 0.18°. <http://techno-science.net/illustration/Espace/Mars/Phoenix-Mars-Lander-parachute-MRO-cratere-l.jpg>
Y'a des bons.
Dans la même série, l'ISS et la navette en contre jour devant le disque solaire était pas mal non plus.
-- Bertrand
Pierre Pallier wrote:
Hello, Dedalus a écrit dans <news:mn.90307d918b26d3da.15176@1.fr>
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
À part les satellite météo qui doivent être en strict mode automatique (voir
par exemple ici : <http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/GOES/>) les autres font
l'objet d'études intensives avant de déclencher la série de photos (voir par
exemple un descriptif de survol de Titan par la sonde Cassini (ça fait 2 Mo
et c'est en anglais, mais y'a des images) :
<http://saturn.jpl.nasa.gov/files/20081221_titan_mission_description.pdf>
Bref, on décide de photographie tel endroit, à l'aveugle bien évidemment.
Mais il y a décision humaine à la base. Là, c'est Cassini, qui tourne autour
de Saturne, mais pour les Spot au-dessus de nos têtes c'est pareil, pour
autant que je sache.
Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou
telle photo.
Tutafé.
Tiens, je balance un lien vers une des plus belles photos astro pour moi,
non pas par son intérêt, mais par sa préparation. L'orbiteur martien MRO a
photographié la sonde Mars Phoenix descendant vers Mars sous son parachute.
Je n'ose même pas imaginer le jus de crâne qu'il a fallu pour imaginer et
préparer cette photo avant de la prendre. Tout en sachant que le champ
couvert par la caméra HIRISE de MRO est de... 1.14° x 0.18°.
<http://techno-science.net/illustration/Espace/Mars/Phoenix-Mars-Lander-parachute-MRO-cratere-l.jpg>
Y'a des bons.
Dans la même série, l'ISS et la navette en contre jour devant le disque
solaire était pas mal non plus.
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
À part les satellite météo qui doivent être en strict mode automatique (voir par exemple ici : <http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/GOES/>) les autres font l'objet d'études intensives avant de déclencher la série de photos (voir par exemple un descriptif de survol de Titan par la sonde Cassini (ça fait 2 Mo et c'est en anglais, mais y'a des images) : <http://saturn.jpl.nasa.gov/files/20081221_titan_mission_description.pdf>
Bref, on décide de photographie tel endroit, à l'aveugle bien évidemment. Mais il y a décision humaine à la base. Là, c'est Cassini, qui tourne autour de Saturne, mais pour les Spot au-dessus de nos têtes c'est pareil, pour autant que je sache.
Tout comme c'est pas le matos qui choisit de publier ou non telle ou telle photo.
Tutafé.
Tiens, je balance un lien vers une des plus belles photos astro pour moi, non pas par son intérêt, mais par sa préparation. L'orbiteur martien MRO a photographié la sonde Mars Phoenix descendant vers Mars sous son parachute. Je n'ose même pas imaginer le jus de crâne qu'il a fallu pour imaginer et préparer cette photo avant de la prendre. Tout en sachant que le champ couvert par la caméra HIRISE de MRO est de... 1.14° x 0.18°. <http://techno-science.net/illustration/Espace/Mars/Phoenix-Mars-Lander-parachute-MRO-cratere-l.jpg>
Y'a des bons.
Dans la même série, l'ISS et la navette en contre jour devant le disque solaire était pas mal non plus.
-- Bertrand
Bour-Brown
Dedalus a écrit ( news: )
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
Avec les modes scène ça viendra, fais-moi confiance. Détection de sourire par exemple.
Je n'arrive pas à comprendre les réticences que cela engendre, comme si le photographe était spolié de quelque chose, comme si on lui volait une décision, comme si c'était une déchéance dont il fallait à tout prix se protéger.
Dans le cadre de la photo d'altitude comme celle-ci, il s'agit de prendre des photos calibrées avec du matériel prévu pour, parce que l'image a obtenir est avant tout fonctionnelle.
La photo automatique existe depuis des lustres, y a vraiment que sur ces forums où c'est perçu comme une insulte.
Dedalus a écrit
( news:mn.90307d918b26d3da.15176@1.fr )
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
Avec les modes scène ça viendra, fais-moi confiance. Détection de sourire
par exemple.
Je n'arrive pas à comprendre les réticences que cela engendre, comme si le
photographe était spolié de quelque chose, comme si on lui volait une
décision, comme si c'était une déchéance dont il fallait à tout prix se
protéger.
Dans le cadre de la photo d'altitude comme celle-ci, il s'agit de prendre
des photos calibrées avec du matériel prévu pour, parce que l'image a
obtenir est avant tout fonctionnelle.
La photo automatique existe depuis des lustres, y a vraiment que sur ces
forums où c'est perçu comme une insulte.
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
Avec les modes scène ça viendra, fais-moi confiance. Détection de sourire par exemple.
Je n'arrive pas à comprendre les réticences que cela engendre, comme si le photographe était spolié de quelque chose, comme si on lui volait une décision, comme si c'était une déchéance dont il fallait à tout prix se protéger.
Dans le cadre de la photo d'altitude comme celle-ci, il s'agit de prendre des photos calibrées avec du matériel prévu pour, parce que l'image a obtenir est avant tout fonctionnelle.
La photo automatique existe depuis des lustres, y a vraiment que sur ces forums où c'est perçu comme une insulte.
Pierre Pallier
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4972e635$0$24022$
Dans la même série, l'ISS et la navette en contre jour devant le disque solaire était pas mal non plus.
Vi, c'est faisable par ceux qui sont les mieux montés ici-bas, pour avoir les horaires de passage, voir par exemple ici : <http://www.heavens-above.com> Et ça permet de faire ça : <http://www.astrosurf.com/simian/satellites_photos_iss.htm> Ou ça, pour ceux qui ont les moyens d'un observatoire : <http://blog.wired.com/photos/uncategorized/2007/06/28/atlantisiss_dantowitz.jpg> (une des plus fine que je connaisse, en dehors des photos prises par les militaires américains) -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4972e635$0$24022$426a74cc@news.free.fr>
Dans la même série, l'ISS et la navette en contre jour devant le disque
solaire était pas mal non plus.
Vi, c'est faisable par ceux qui sont les mieux montés ici-bas, pour avoir
les horaires de passage, voir par exemple ici :
<http://www.heavens-above.com>
Et ça permet de faire ça :
<http://www.astrosurf.com/simian/satellites_photos_iss.htm>
Ou ça, pour ceux qui ont les moyens d'un observatoire :
<http://blog.wired.com/photos/uncategorized/2007/06/28/atlantisiss_dantowitz.jpg>
(une des plus fine que je connaisse, en dehors des photos prises par les
militaires américains)
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4972e635$0$24022$
Dans la même série, l'ISS et la navette en contre jour devant le disque solaire était pas mal non plus.
Vi, c'est faisable par ceux qui sont les mieux montés ici-bas, pour avoir les horaires de passage, voir par exemple ici : <http://www.heavens-above.com> Et ça permet de faire ça : <http://www.astrosurf.com/simian/satellites_photos_iss.htm> Ou ça, pour ceux qui ont les moyens d'un observatoire : <http://blog.wired.com/photos/uncategorized/2007/06/28/atlantisiss_dantowitz.jpg> (une des plus fine que je connaisse, en dehors des photos prises par les militaires américains) -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Dedalus
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Dedalus" a écrit dans le message de news:
Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
c'est malin je vais y penser toute la nuit...
j'arrive pas à savoir si c'est super intelligent ou super con cette phrase...
L'avantage des phrases cons sur les intelligentes c'est qu'on est plus nombreux à les faire faut juste pouvoir les assumer par la suite!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Dedalus" <1@1.fr> a écrit dans le message de news:
mn.90307d918b26d3da.15176@1.fr...
Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que
d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
c'est malin je vais y penser toute la nuit...
j'arrive pas à savoir si c'est super intelligent
ou super con cette phrase...
L'avantage des phrases cons sur les intelligentes c'est qu'on est
plus nombreux à les faire faut juste pouvoir les assumer par la
suite!
--
Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Ceci dit, ces photos ne sont pas spécialement plus belles que d'autres, on est juste moins nombreux à pouvoir les faire!
c'est malin je vais y penser toute la nuit...
j'arrive pas à savoir si c'est super intelligent ou super con cette phrase...
L'avantage des phrases cons sur les intelligentes c'est qu'on est plus nombreux à les faire faut juste pouvoir les assumer par la suite!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Dedalus
Bour-Brown a écrit :
Dedalus a écrit ( news: )
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
Avec les modes scène ça viendra, fais-moi confiance. Détection de sourire par exemple.
Oui mais là tu parles de pratiques particulières. Photos de tata monique et cie, là je veux bien oui, les automatismes aident les gens qui ne veulent pas se prendre la tête à comprendre le processus photo mais qui veullent des photos réussies quand même.
Je n'arrive pas à comprendre les réticences que cela engendre, comme si le photographe était spolié de quelque chose, comme si on lui volait une décision, comme si c'était une déchéance dont il fallait à tout prix se protéger.
Là encore c'est fonction de ce qu'on veut faire comme photo. Si on pousse ne truc plus loin, faire des photos au retardateur pose la même question.
Dans le cadre de la photo d'altitude comme celle-ci, il s'agit de prendre des photos calibrées avec du matériel prévu pour, parce que l'image a obtenir est avant tout fonctionnelle.
La photo automatique existe depuis des lustres, y a vraiment que sur ces forums où c'est perçu comme une insulte.
Peut-être parce que les intervenants de ce forum ne se placent pas dans des démarches documentaires non? Tu devrais peut-être préciser que tu t'exprimes en parlant d'une vision la plus large possible des pratiques photogrpahiques (du clampin derrière son jetable jusqu'aux téléscopes), c'est pas très clair au départ!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Bour-Brown a écrit :
Dedalus a écrit
( news:mn.90307d918b26d3da.15176@1.fr )
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
Avec les modes scène ça viendra, fais-moi confiance. Détection de
sourire
par exemple.
Oui mais là tu parles de pratiques particulières. Photos de tata
monique et cie, là je veux bien oui, les automatismes aident les gens
qui ne veulent pas se prendre la tête à comprendre le processus photo
mais qui veullent des photos réussies quand même.
Je n'arrive pas à comprendre les réticences que cela engendre,
comme si le
photographe était spolié de quelque chose, comme si on lui volait
une
décision, comme si c'était une déchéance dont il fallait à tout
prix se
protéger.
Là encore c'est fonction de ce qu'on veut faire comme photo. Si on
pousse ne truc plus loin, faire des photos au retardateur pose la
même question.
Dans le cadre de la photo d'altitude comme celle-ci, il s'agit de
prendre
des photos calibrées avec du matériel prévu pour, parce que l'image
a
obtenir est avant tout fonctionnelle.
La photo automatique existe depuis des lustres, y a vraiment que
sur ces
forums où c'est perçu comme une insulte.
Peut-être parce que les intervenants de ce forum ne se placent pas
dans des démarches documentaires non?
Tu devrais peut-être préciser que tu t'exprimes en parlant d'une
vision la plus large possible des pratiques photogrpahiques (du
clampin derrière son jetable jusqu'aux téléscopes), c'est pas très
clair au départ!
--
Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
C'est pas le matériel qui choisit de déclencher et de cadrer, si?
Avec les modes scène ça viendra, fais-moi confiance. Détection de sourire par exemple.
Oui mais là tu parles de pratiques particulières. Photos de tata monique et cie, là je veux bien oui, les automatismes aident les gens qui ne veulent pas se prendre la tête à comprendre le processus photo mais qui veullent des photos réussies quand même.
Je n'arrive pas à comprendre les réticences que cela engendre, comme si le photographe était spolié de quelque chose, comme si on lui volait une décision, comme si c'était une déchéance dont il fallait à tout prix se protéger.
Là encore c'est fonction de ce qu'on veut faire comme photo. Si on pousse ne truc plus loin, faire des photos au retardateur pose la même question.
Dans le cadre de la photo d'altitude comme celle-ci, il s'agit de prendre des photos calibrées avec du matériel prévu pour, parce que l'image a obtenir est avant tout fonctionnelle.
La photo automatique existe depuis des lustres, y a vraiment que sur ces forums où c'est perçu comme une insulte.
Peut-être parce que les intervenants de ce forum ne se placent pas dans des démarches documentaires non? Tu devrais peut-être préciser que tu t'exprimes en parlant d'une vision la plus large possible des pratiques photogrpahiques (du clampin derrière son jetable jusqu'aux téléscopes), c'est pas très clair au départ!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Jean-Claude Péclard
samedi, Bour-Brown a écrit :
... L'exemple même de photos qui doivent tout au matériel ...
Le marché des pixels se ferme, vive l'ouverture au tourisme cosmonautique.
Avec n'importe quel pocket ça va le faire! :-DD
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
samedi, Bour-Brown a écrit :
...
L'exemple même de photos qui doivent tout au matériel ...
Le marché des pixels se ferme, vive l'ouverture au tourisme cosmonautique.
... L'exemple même de photos qui doivent tout au matériel ...
Le marché des pixels se ferme, vive l'ouverture au tourisme cosmonautique.
Avec n'importe quel pocket ça va le faire! :-DD
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Bour-Brown
Dedalus a écrit ( news: )
Peut-être parce que les intervenants de ce forum ne se placent pas dans des démarches documentaires non?
Je ne sais pas.
Il m'arrive bien souvent de faire des photos "documentaires" (par exemple photos d'un événement sans recherche particulière) et j'en trouve pas mal sur les sites comme flickr, c'est donc une pratique photographique largement partagée, un truc qui n'a rien d'exceptionnel.
Tu devrais peut-être préciser que tu t'exprimes en parlant d'une vision la plus large possible des pratiques photogrpahiques (du clampin derrière son jetable jusqu'aux téléscopes), c'est pas très clair au départ!
Bah, au départ la photographie c'est très large, ça couvre à peu près tout.
Quand un type parle de l'importance du regard, de l'imagination et de la relative futilité du matériel, ça serait plutôt à lui de préciser les domaines de validité, m'est avis.
Dedalus a écrit
( news:mn.93e17d91fc6fc459.15176@1.fr )
Peut-être parce que les intervenants de ce forum ne se placent pas dans
des démarches documentaires non?
Je ne sais pas.
Il m'arrive bien souvent de faire des photos "documentaires" (par exemple
photos d'un événement sans recherche particulière) et j'en trouve pas mal
sur les sites comme flickr, c'est donc une pratique photographique largement
partagée, un truc qui n'a rien d'exceptionnel.
Tu devrais peut-être préciser que tu t'exprimes en parlant d'une vision la
plus large possible des pratiques photogrpahiques (du clampin derrière son
jetable jusqu'aux téléscopes), c'est pas très clair au départ!
Bah, au départ la photographie c'est très large, ça couvre à peu près tout.
Quand un type parle de l'importance du regard, de l'imagination et de la
relative futilité du matériel, ça serait plutôt à lui de préciser les
domaines de validité, m'est avis.
Peut-être parce que les intervenants de ce forum ne se placent pas dans des démarches documentaires non?
Je ne sais pas.
Il m'arrive bien souvent de faire des photos "documentaires" (par exemple photos d'un événement sans recherche particulière) et j'en trouve pas mal sur les sites comme flickr, c'est donc une pratique photographique largement partagée, un truc qui n'a rien d'exceptionnel.
Tu devrais peut-être préciser que tu t'exprimes en parlant d'une vision la plus large possible des pratiques photogrpahiques (du clampin derrière son jetable jusqu'aux téléscopes), c'est pas très clair au départ!
Bah, au départ la photographie c'est très large, ça couvre à peu près tout.
Quand un type parle de l'importance du regard, de l'imagination et de la relative futilité du matériel, ça serait plutôt à lui de préciser les domaines de validité, m'est avis.
