On causait, avec albert, et je me demandais comme faisait les autres,
comment faisaient ces gens qui veulent montrer du grand, sans partir dans
des applications compliquées ou des ascenseurs à tire larigot.
J'ai donc été voir du côté de Sandy Skoglund.
Sur son site, si on clique par exemple sur Fresh Hybrid, on a à la fois des
explications (qui valent ce qu'elles valent, ce n'est pas le propos), une
image de taille correcte, et un accès à trois détails choisis (plus un «
making of » un peu narcissique, là non plus ce n'est pas le propos) :
http://www.sandyskoglund.com/
N'empêche, autant les images ne m'inspirent pas des masses, autant j'aime
bien l'idée de toutes ces mises en scène. Je me demande si les installations
ne sont pas plus artistiques que les pauvres photos qu'elle en tire.
http://2photo.ru/en/post/17755
Oui ! Tu mets le doigt sur un aspect très problématique de la présentation d'une image de grand format ou d'une installation, sur le net. L'exemple est bien choisi. Les images ne m'inspirent pas vraiment non plus. Je leur trouve un coté plastifié, ordonné et minutieux limite chiant.
La présentation de "Breathing Glass" est assez bien vue. On se balade autour de l'installation et on on a seulement envie d'aller la voir en vrai.
C'est ça finalement. Il faut aller voir les choses. Il faut se déplacer pour voir ces oeuvres qui appartiennent à un espace réel qui n'est pas celui virtuel d'Internet. Je pense que l'art totalement visible sur l'écran d'un ordinateur n'est pas encore né. Tout simplement parce qu'il n'y a pas encore d'artiste agissant de façon valable dans cette dimension.
Quand on y réfléchit, nous appartenons à un monde ancien, même si il s'affirme contemporain. Je te disais tout à l'heure que nous avions la même culture. Ce n'est pas étonnant car c'est la seule dans notre monde qui existe actuellement. Un exemple tout bête : je tape "photographie contemporaine" sur Google, le premier lien qui tombe est celui-ci :
Nous avons là tous les artistes emblématiques de ces 30 dernières années. De grands artistes, mais qu'on ne peut voir qu'au musée. Pas un seul qui s'éclate sur nos écrans avec ses couleurs, que dis-je !? avec ses inventions spécifiques à l'écran.
Je l'avoue, je ne suis pas de cette génération nouvelle que je souhaite pourtant bienvenue. Je désespère de voir les modes informatiques défiler sans donner quoi que ce soit de valable. La mode Flash, la mode gif animée (l'ancêtre avorté), la mode QtimeVR pour ce qui me concerne, etc... Tout un tas d'effets mécaniques sans aucun génie ni présence.
Je serais avide d'une telle présence. Il me faut encore boire un coup pour espérer..
Amitiés, albert
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
J'ai donc été voir du côté de Sandy Skoglund.
Oui ! Tu mets le doigt sur un aspect très problématique de la
présentation d'une image de grand format ou d'une installation, sur le net.
L'exemple est bien choisi. Les images ne m'inspirent pas vraiment non plus.
Je leur trouve un coté plastifié, ordonné et minutieux limite chiant.
La présentation de "Breathing Glass" est assez bien vue. On se balade
autour de l'installation et on on a seulement envie d'aller la voir en vrai.
C'est ça finalement. Il faut aller voir les choses. Il faut se déplacer
pour voir ces oeuvres qui appartiennent à un espace réel qui n'est pas celui
virtuel d'Internet. Je pense que l'art totalement visible sur l'écran d'un
ordinateur n'est pas encore né. Tout simplement parce qu'il n'y a pas encore
d'artiste agissant de façon valable dans cette dimension.
Quand on y réfléchit, nous appartenons à un monde ancien, même si il
s'affirme contemporain. Je te disais tout à l'heure que nous avions la même
culture. Ce n'est pas étonnant car c'est la seule dans notre monde qui
existe actuellement. Un exemple tout bête : je tape "photographie
contemporaine" sur Google, le premier lien qui tombe est celui-ci :
Nous avons là tous les artistes emblématiques de ces 30 dernières
années. De grands artistes, mais qu'on ne peut voir qu'au musée. Pas un seul
qui s'éclate sur nos écrans avec ses couleurs, que dis-je !? avec ses
inventions spécifiques à l'écran.
Je l'avoue, je ne suis pas de cette génération nouvelle que je souhaite
pourtant bienvenue. Je désespère de voir les modes informatiques défiler
sans donner quoi que ce soit de valable. La mode Flash, la mode gif animée
(l'ancêtre avorté), la mode QtimeVR pour ce qui me concerne, etc... Tout un
tas d'effets mécaniques sans aucun génie ni présence.
Je serais avide d'une telle présence. Il me faut encore boire un coup
pour espérer..
Oui ! Tu mets le doigt sur un aspect très problématique de la présentation d'une image de grand format ou d'une installation, sur le net. L'exemple est bien choisi. Les images ne m'inspirent pas vraiment non plus. Je leur trouve un coté plastifié, ordonné et minutieux limite chiant.
La présentation de "Breathing Glass" est assez bien vue. On se balade autour de l'installation et on on a seulement envie d'aller la voir en vrai.
C'est ça finalement. Il faut aller voir les choses. Il faut se déplacer pour voir ces oeuvres qui appartiennent à un espace réel qui n'est pas celui virtuel d'Internet. Je pense que l'art totalement visible sur l'écran d'un ordinateur n'est pas encore né. Tout simplement parce qu'il n'y a pas encore d'artiste agissant de façon valable dans cette dimension.
Quand on y réfléchit, nous appartenons à un monde ancien, même si il s'affirme contemporain. Je te disais tout à l'heure que nous avions la même culture. Ce n'est pas étonnant car c'est la seule dans notre monde qui existe actuellement. Un exemple tout bête : je tape "photographie contemporaine" sur Google, le premier lien qui tombe est celui-ci :
Nous avons là tous les artistes emblématiques de ces 30 dernières années. De grands artistes, mais qu'on ne peut voir qu'au musée. Pas un seul qui s'éclate sur nos écrans avec ses couleurs, que dis-je !? avec ses inventions spécifiques à l'écran.
Je l'avoue, je ne suis pas de cette génération nouvelle que je souhaite pourtant bienvenue. Je désespère de voir les modes informatiques défiler sans donner quoi que ce soit de valable. La mode Flash, la mode gif animée (l'ancêtre avorté), la mode QtimeVR pour ce qui me concerne, etc... Tout un tas d'effets mécaniques sans aucun génie ni présence.
Je serais avide d'une telle présence. Il me faut encore boire un coup pour espérer..
Nous avons là tous les artistes emblématiques de ces 30 dernières années. De grands artistes, mais qu'on ne peut voir qu'au musée. Pas un seul qui s'éclate sur nos écrans avec ses couleurs, que dis-je !? avec ses inventions spécifiques à l'écran.
:) C'est évident qu'il y a là un sérieux décalage. Le monde de l'institution vit assez fermé sur lui même. Mais il est difficile ici de pouvoir faire une critique posée de certains problème sans voir rappliquer une meute qui jette le bébé avec l'eau du bain.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nous avons là tous les artistes emblématiques de ces 30 dernières
années. De grands artistes, mais qu'on ne peut voir qu'au musée. Pas un seul
qui s'éclate sur nos écrans avec ses couleurs, que dis-je !? avec ses
inventions spécifiques à l'écran.
:) C'est évident qu'il y a là un sérieux décalage. Le monde de
l'institution vit assez fermé sur lui même. Mais il est difficile ici de
pouvoir faire une critique posée de certains problème sans voir
rappliquer une meute qui jette le bébé avec l'eau du bain.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Nous avons là tous les artistes emblématiques de ces 30 dernières années. De grands artistes, mais qu'on ne peut voir qu'au musée. Pas un seul qui s'éclate sur nos écrans avec ses couleurs, que dis-je !? avec ses inventions spécifiques à l'écran.
:) C'est évident qu'il y a là un sérieux décalage. Le monde de l'institution vit assez fermé sur lui même. Mais il est difficile ici de pouvoir faire une critique posée de certains problème sans voir rappliquer une meute qui jette le bébé avec l'eau du bain.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown
albert a écrit ( news:4bd9f8fb$0$27611$ )
La présentation de "Breathing Glass" est assez bien vue. On se balade autour de l'installation et on on a seulement envie d'aller la voir en vrai.
Marrant, ça m'a fait exactement la même chose.
albert a écrit
( news:4bd9f8fb$0$27611$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
La présentation de "Breathing Glass" est assez bien vue. On se balade
autour de l'installation et on on a seulement envie d'aller la voir en
vrai.
pouvoir faire une critique posée de certains problème sans voir rappliquer une meute qui jette le bébé avec l'eau du bain.
FiLH
Je n'ai pas bien entendu. Une meute de bébés ? Ah ! Non ! Une motte de beurre. Une mote de beure, un moe de beu, un eu ?
albert
Charles Vassallo
Bour-Brown wrote:
On causait, avec albert, et je me demandais comme faisait les autres, comment faisaient ces gens qui veulent montrer du grand, sans partir dans des applications compliquées ou des ascenseurs à tire larigot.
J'ai donc été voir du côté de Sandy Skoglund.
Sur son site, si on clique par exemple sur Fresh Hybrid, on a à la fois des explications (qui valent ce qu'elles valent, ce n'est pas le propos), une image de taille correcte, et un accès à trois détails choisis (plus un « making of » un peu narcissique, là non plus ce n'est pas le propos) : http://www.sandyskoglund.com/
N'empêche, autant les images ne m'inspirent pas des masses, autant j'aime bien l'idée de toutes ces mises en scène. Je me demande si les installations ne sont pas plus artistiques que les pauvres photos qu'elle en tire. http://2photo.ru/en/post/17755
Le web rend difficilement justice à des images faites pour le (très) grand format. Une image qui l'a rendu célèbre (Revenge of the Goldfish) se vend(ait ?) en 70 x 90. Cela dit, je n'avais pas vu d'image récente de sa part, et je suis effectivement un peu déçu de ce que montre ton lien russe, que je trouve très inégal, surtout quand elle recourt à des fonds photographiés.
C'est une grande pitié du web que des informations précieuses peuvent disparaître sans préavis. Skoglund a donné des cours d'art plastique au Getty Institute (je ne me souviens plus du nom exact) et, à ce titre, elle occupait des pages et des pages dans le site d'icelui dans les années 90, où elle racontait à l'intention de ses étudiants avec force détails comment elle cogitait et comment elle travaillait. Pffft !
Charles
Bour-Brown wrote:
On causait, avec albert, et je me demandais comme faisait les autres,
comment faisaient ces gens qui veulent montrer du grand, sans partir dans
des applications compliquées ou des ascenseurs à tire larigot.
J'ai donc été voir du côté de Sandy Skoglund.
Sur son site, si on clique par exemple sur Fresh Hybrid, on a à la fois des
explications (qui valent ce qu'elles valent, ce n'est pas le propos), une
image de taille correcte, et un accès à trois détails choisis (plus un «
making of » un peu narcissique, là non plus ce n'est pas le propos) :
http://www.sandyskoglund.com/
N'empêche, autant les images ne m'inspirent pas des masses, autant j'aime
bien l'idée de toutes ces mises en scène. Je me demande si les
installations
ne sont pas plus artistiques que les pauvres photos qu'elle en tire.
http://2photo.ru/en/post/17755
Le web rend difficilement justice à des images faites pour le (très)
grand format. Une image qui l'a rendu célèbre (Revenge of the Goldfish)
se vend(ait ?) en 70 x 90. Cela dit, je n'avais pas vu d'image récente
de sa part, et je suis effectivement un peu déçu de ce que montre ton
lien russe, que je trouve très inégal, surtout quand elle recourt à des
fonds photographiés.
C'est une grande pitié du web que des informations précieuses peuvent
disparaître sans préavis. Skoglund a donné des cours d'art plastique au
Getty Institute (je ne me souviens plus du nom exact) et, à ce titre,
elle occupait des pages et des pages dans le site d'icelui dans les
années 90, où elle racontait à l'intention de ses étudiants avec force
détails comment elle cogitait et comment elle travaillait.
Pffft !
On causait, avec albert, et je me demandais comme faisait les autres, comment faisaient ces gens qui veulent montrer du grand, sans partir dans des applications compliquées ou des ascenseurs à tire larigot.
J'ai donc été voir du côté de Sandy Skoglund.
Sur son site, si on clique par exemple sur Fresh Hybrid, on a à la fois des explications (qui valent ce qu'elles valent, ce n'est pas le propos), une image de taille correcte, et un accès à trois détails choisis (plus un « making of » un peu narcissique, là non plus ce n'est pas le propos) : http://www.sandyskoglund.com/
N'empêche, autant les images ne m'inspirent pas des masses, autant j'aime bien l'idée de toutes ces mises en scène. Je me demande si les installations ne sont pas plus artistiques que les pauvres photos qu'elle en tire. http://2photo.ru/en/post/17755
Le web rend difficilement justice à des images faites pour le (très) grand format. Une image qui l'a rendu célèbre (Revenge of the Goldfish) se vend(ait ?) en 70 x 90. Cela dit, je n'avais pas vu d'image récente de sa part, et je suis effectivement un peu déçu de ce que montre ton lien russe, que je trouve très inégal, surtout quand elle recourt à des fonds photographiés.
C'est une grande pitié du web que des informations précieuses peuvent disparaître sans préavis. Skoglund a donné des cours d'art plastique au Getty Institute (je ne me souviens plus du nom exact) et, à ce titre, elle occupait des pages et des pages dans le site d'icelui dans les années 90, où elle racontait à l'intention de ses étudiants avec force détails comment elle cogitait et comment elle travaillait. Pffft !
Charles
filh
albert wrote:
"FiLH" a écrit :
Mais il est difficile ici de > pouvoir faire une critique posée de certains problème sans voir > rappliquer une meute qui jette le bébé avec l'eau du bain. > > FiLH
Je n'ai pas bien entendu. Une meute de bébés ? Ah ! Non ! Une motte de beurre. Une mote de beure, un moe de beu, un eu ?
Une meule de beauté !
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit :
Mais il est difficile ici de
> pouvoir faire une critique posée de certains problème sans voir
> rappliquer une meute qui jette le bébé avec l'eau du bain.
>
> FiLH
Je n'ai pas bien entendu. Une meute de bébés ? Ah ! Non ! Une motte de
beurre. Une mote de beure, un moe de beu, un eu ?
Une meule de beauté !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Mais il est difficile ici de > pouvoir faire une critique posée de certains problème sans voir > rappliquer une meute qui jette le bébé avec l'eau du bain. > > FiLH
Je n'ai pas bien entendu. Une meute de bébés ? Ah ! Non ! Une motte de beurre. Une mote de beure, un moe de beu, un eu ?
Une meule de beauté !
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( news:4bda90c8$0$2991$ )
Le web rend difficilement justice à des images faites pour le (très) grand format.
C'est vrai, pourtant je trouve que des applications comme Google Maps s'en sortent vraiment bien : image pratiquement infinie, zoom et déplacement au gré de l'utilisateur, par rapport au livre c'est extraordinaire de possibilités.
La frustration des grandes images, c'est je crois celle de la frustration des images tout court. Plus on se rapproche, moins on embrasse.
C'est une grande pitié du web que des informations précieuses peuvent disparaître sans préavis.
C'est vrai. Perso j'ai connu ça avec Les Krims, un site de référence, en reconstruction depuis des années...
Charles Vassallo a écrit
( news:4bda90c8$0$2991$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Le web rend difficilement justice à des images faites pour le (très) grand
format.
C'est vrai, pourtant je trouve que des applications comme Google Maps s'en
sortent vraiment bien : image pratiquement infinie, zoom et déplacement au
gré de l'utilisateur, par rapport au livre c'est extraordinaire de
possibilités.
La frustration des grandes images, c'est je crois celle de la frustration
des images tout court. Plus on se rapproche, moins on embrasse.
C'est une grande pitié du web que des informations précieuses peuvent
disparaître sans préavis.
C'est vrai. Perso j'ai connu ça avec Les Krims, un site de référence, en
reconstruction depuis des années...
Charles Vassallo a écrit ( news:4bda90c8$0$2991$ )
Le web rend difficilement justice à des images faites pour le (très) grand format.
C'est vrai, pourtant je trouve que des applications comme Google Maps s'en sortent vraiment bien : image pratiquement infinie, zoom et déplacement au gré de l'utilisateur, par rapport au livre c'est extraordinaire de possibilités.
La frustration des grandes images, c'est je crois celle de la frustration des images tout court. Plus on se rapproche, moins on embrasse.
C'est une grande pitié du web que des informations précieuses peuvent disparaître sans préavis.
C'est vrai. Perso j'ai connu ça avec Les Krims, un site de référence, en reconstruction depuis des années...
benoit.sansspam
Bour-Brown wrote:
J'ai donc été voir du côté de Sandy Skoglund.
Je l'avais oublié. Merci. Son travail a effectivement besoin du grnad format en vrai, comme Gursky.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
J'ai donc été voir du côté de Sandy Skoglund.
Je l'avais oublié. Merci. Son travail a effectivement besoin du
grnad format en vrai, comme Gursky.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Je l'avais oublié. Merci. Son travail a effectivement besoin du grnad format en vrai, comme Gursky.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Bour-Brown
Benoit a écrit ( news:1jhsb1c.10a5c2s15iatfrN% )
Je l'avais oublié. Merci. Son travail a effectivement besoin du grnad format en vrai, comme Gursky.
Ou Chris Jordan : http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=8 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
Je trouve cette présentation excellente : de courtes explications, scrolling vertical, vision globale et examen de détails, bref une information rapide, claire, intéressante. Après, c'est comme dit albert, il faut voir en vrai.
En tout cas pas de vignettes minuscules, pas de présentations animées aux commandes ésotériques, pas de watermarks envahissants, tous ces machins qui pourrissent pas mal de sites, même des pros.
Benoit a écrit
( news:1jhsb1c.10a5c2s15iatfrN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com )
Je l'avais oublié. Merci. Son travail a effectivement besoin du
grnad format en vrai, comme Gursky.
Ou Chris Jordan :
http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=8
http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
Je trouve cette présentation excellente : de courtes explications, scrolling
vertical, vision globale et examen de détails, bref une information rapide,
claire, intéressante. Après, c'est comme dit albert, il faut voir en vrai.
En tout cas pas de vignettes minuscules, pas de présentations animées aux
commandes ésotériques, pas de watermarks envahissants, tous ces machins qui
pourrissent pas mal de sites, même des pros.
Je l'avais oublié. Merci. Son travail a effectivement besoin du grnad format en vrai, comme Gursky.
Ou Chris Jordan : http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=8 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
Je trouve cette présentation excellente : de courtes explications, scrolling vertical, vision globale et examen de détails, bref une information rapide, claire, intéressante. Après, c'est comme dit albert, il faut voir en vrai.
En tout cas pas de vignettes minuscules, pas de présentations animées aux commandes ésotériques, pas de watermarks envahissants, tous ces machins qui pourrissent pas mal de sites, même des pros.
benoit.sansspam
Bour-Brown wrote:
Ou Chris Jordan : http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=8 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
Je trouve cette présentation excellente : de courtes explications, scrolling vertical, vision globale et examen de détails, bref une information rapide, claire, intéressante. Après, c'est comme dit albert, il faut voir en vrai.
En tout cas pas de vignettes minuscules, pas de présentations animées aux commandes ésotériques, pas de watermarks envahissants, tous ces machins qui pourrissent pas mal de sites, même des pros.
Surtout un travail excellent qui détruit quelques idées que j'avais tellement elles me semblent nulles après ça. Ce que j'aime c'est que la photo est, pour lui, un outil comme un autre.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
Ou Chris Jordan :
http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=8
http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
Je trouve cette présentation excellente : de courtes explications, scrolling
vertical, vision globale et examen de détails, bref une information rapide,
claire, intéressante. Après, c'est comme dit albert, il faut voir en vrai.
En tout cas pas de vignettes minuscules, pas de présentations animées aux
commandes ésotériques, pas de watermarks envahissants, tous ces machins qui
pourrissent pas mal de sites, même des pros.
Surtout un travail excellent qui détruit quelques idées que
j'avais tellement elles me semblent nulles après ça. Ce que j'aime c'est
que la photo est, pour lui, un outil comme un autre.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Ou Chris Jordan : http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=8 http://www.chrisjordan.com/current_set2.php?id=9
Je trouve cette présentation excellente : de courtes explications, scrolling vertical, vision globale et examen de détails, bref une information rapide, claire, intéressante. Après, c'est comme dit albert, il faut voir en vrai.
En tout cas pas de vignettes minuscules, pas de présentations animées aux commandes ésotériques, pas de watermarks envahissants, tous ces machins qui pourrissent pas mal de sites, même des pros.
Surtout un travail excellent qui détruit quelques idées que j'avais tellement elles me semblent nulles après ça. Ce que j'aime c'est que la photo est, pour lui, un outil comme un autre.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
