Linux 3.3

pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.

Je croyais qu'il était passé sous Xfce L. Torvald.

--
@+
Leger

Le 19-03-2012, pitt <pitt@none.zzz> a écrit :

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Pfff...

Il n'est vraiment pas crédible ce Linus: pendant au moins 5 ans on est
resté en 2.6 et d'un coup, on passe en 3.0, puis 3.1 puis 3.2 et
maintenant 3.3 !!

Comment faire confiance à un guignol qui ne sait même pas compter?
Bin oui: elle est passée où la version 2.8 ?

Pas crédible je vous dis. Ça marchera jamais son Minux à ce guignol!


--
Mais ce coup-ci, promis, c'est bon. Les réservoirs de cosmogol sont pleins,
et ça va marcher. Aussi vrai que Ga et Bu font ZoMeu.
Hugo (né il y a 1 511 560 080 secondes)

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

--

Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/

Tonton Th avait énoncé :

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.



Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".

Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D



--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Tonton Th avait énoncé :

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.



Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".

Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D

Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

JKB a formulé la demande :

Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Tonton Th avait énoncé :

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.



Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".

Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D

Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...

Où vois-tu de la mauvaise foi ?

Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".

Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)

Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

JKB a formulé la demande :

Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Tonton Th avait énoncé :

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.



Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".

Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D

Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...

Où vois-tu de la mauvaise foi ?

Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".

Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème. Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.

Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)

Ne renverse pas les rôles. Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux. Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là. Avant de raconter des conneries, tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.

Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.

L'EFI est une merde telle qu'il a été implanté. Et demande
maintenant des hacks pas net pour booter un système autre que
Windows. Bientôt, il faudrai leurrer le matériel comme on le faisait
sur les mac oldworld avec bootX. C'est un véritable progrès.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

JKB avait soumis l'idée :

Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

JKB a formulé la demande :

Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Tonton Th avait énoncé :

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.



Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".

Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D

Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...

Où vois-tu de la mauvaise foi ?

Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".

Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.

On est d'accord

Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.

Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.

Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)

Ne renverse pas les rôles.

Ou vois-tu une inversion de rôles ???

Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.

Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.

Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)

Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.

C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....

Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.

Avant de raconter des conneries,

Quelles conneries ?

tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.

Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.

De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.

Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.

L'EFI est une merde telle qu'il a été implanté. Et demande
maintenant des hacks pas net pour booter un système autre que
Windows. Bientôt, il faudrai leurrer le matériel comme on le faisait
sur les mac oldworld avec bootX. C'est un véritable progrès.

JKB

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Le Tue, 20 Mar 2012 13:21:52 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

JKB avait soumis l'idée :

Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

JKB a formulé la demande :

Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Tonton Th avait énoncé :

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.



Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".

Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D

Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...

Où vois-tu de la mauvaise foi ?

Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".

Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.

On est d'accord

Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.

Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.

Ah si, le fait que tu reproches au développeurs Linux de ne pas être
de mèche avec les concepteurs de BIOS et le fait que Windows n'a pas
le problème aboutissent à la conclusion que Redmond est de mêche
avec les concepteurs de BIOS.

Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)

Ne renverse pas les rôles.

Ou vois-tu une inversion de rôles ???

Ce n'est pas aux utilisateurs d'une API de vérifier que
l'implantation est correcte.

Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.

Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.

Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)

As-tu quivi la chose ? L'utilisation de la solution de MS a été
planifiée très tôt mais des dévs du noyau n'en voulaient pas parce
que ce n'est pas une solution propre. Je ne vais pas t'expliquer ici
pourquoi, les archives des discussions sur le noyau sont
parfaitement publiques.

Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.

C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....

Pas pour les mêmes choses. Linux utilise le bios à l'initialisation
pour découvrir a minima le matériel. C'est tout. Windows l'utilise
beaucoup plus.

Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.

Avant de raconter des conneries,

Quelles conneries ?

Mais celles qui sont un peu plus haut.

tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.

Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.

De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.

Moi, mon netbook toshiba a une autonomie plus importante sous Linux
que sous Windows. Ça dépend essentiellement de la configuration de
la machine. Et pour cela, le wm n'est pas anodin.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

JKB vient de nous annoncer :

Le Tue, 20 Mar 2012 13:21:52 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

JKB avait soumis l'idée :

Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

JKB a formulé la demande :

Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Tonton Th avait énoncé :

On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:

La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132

Et le billet de patrick_g :

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3

De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.



Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".

Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D

Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...

Où vois-tu de la mauvaise foi ?

Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".

Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.

On est d'accord

Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.

Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.

Ah si, le fait que tu reproches au développeurs Linux de ne pas être
de mèche avec les concepteurs de BIOS et le fait que Windows n'a pas
le problème aboutissent à la conclusion que Redmond est de mêche
avec les concepteurs de BIOS.

A part te proposer de relire calmement et attentivement ce que j'ai
écrit, ça vaut pas la peine que je réponde à ça.

Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)

Ne renverse pas les rôles.

Ou vois-tu une inversion de rôles ???

Ce n'est pas aux utilisateurs d'une API de vérifier que
l'implantation est correcte.

Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.

Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.

Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)

As-tu quivi la chose ? L'utilisation de la solution de MS a été
planifiée très tôt mais des dévs du noyau n'en voulaient pas parce
que ce n'est pas une solution propre. Je ne vais pas t'expliquer ici
pourquoi, les archives des discussions sur le noyau sont
parfaitement publiques.

Et ? le fait qu'ils aient eu des motifs "légitimes" ne change rien au
fait que ça à mis longtemps, j'ai juste mentionné le temps, pas de
détails sur les envies/pas envies.

Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.

C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....

Pas pour les mêmes choses. Linux utilise le bios à l'initialisation
pour découvrir a minima le matériel. C'est tout. Windows l'utilise
beaucoup plus.

Et donc ? tu conclu quoi ?
que ce minima était pas assez minima ? et que le beaucoup plus de
Windows était en fait moins que plus et surtout était moins là ou il
fallait absolument prendre moins pour éviter plus d'emmerdes ?

Houlà .. ça commence à faire beaucoup de moins à additionner tout ça
:-p

Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.

Avant de raconter des conneries,

Quelles conneries ?

Mais celles qui sont un peu plus haut.

tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.

Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.

De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.

Moi, mon netbook toshiba a une autonomie plus importante sous Linux
que sous Windows. Ça dépend essentiellement de la configuration de
la machine. Et pour cela, le wm n'est pas anodin.

JKB

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.