Le 16-04-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Comme vous le savez, Ubuntu en a marre de KDE et Gnome, et partent sur un nouvel-environnement-de-la-mort-qui-tu-révolutionnaire-de-l'-année-Linux,
soit
UNITY
Mais voilà, lors de tests de 11 utilisateurs, 5 l'ont FAIT CRASHER !!!
Linux, c'est un pas en avant, deux pas en arrière
Non, le problème en l'occurence c'est les devs de chez Canonical. Ça n'a rien à voir avec le noyau. Encore une fois, tu n'as rien compris.
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 16/04/2011 16:01, leeed a écrit :
Non, le problème en l'occurence c'est les devs de chez Canonical. Ça n'a rien à voir avec le noyau. Encore une fois, tu n'as rien compris.
Canonical est même en train de prendre de plus en plus le chemin du Microsoft-like… S'il y a bien un truc qui est aux antipodes du libre, c'est bien Canonical !
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Non, le problème en l'occurence c'est les devs de chez Canonical. Ça n'a
rien à voir avec le noyau.
Encore une fois, tu n'as rien compris.
Canonical est même en train de prendre de plus en plus le chemin du
Microsoft-like…
S'il y a bien un truc qui est aux antipodes du libre, c'est bien Canonical !
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Non, le problème en l'occurence c'est les devs de chez Canonical. Ça n'a rien à voir avec le noyau. Encore une fois, tu n'as rien compris.
Canonical est même en train de prendre de plus en plus le chemin du Microsoft-like… S'il y a bien un truc qui est aux antipodes du libre, c'est bien Canonical !
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Aéris , dans le message <4da9ad8c$0$4760$, a écrit :
S'il y a bien un truc qui est aux antipodes du libre, c'est bien Canonical !
Tu peux peut-être justifier un peu cette affirmation ?
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 16/04/2011 18:31, Nicolas George a écrit :
Tu peux peut-être justifier un peu cette affirmation ?
Ça n'engage que moi mais la direction prise par Canonical en général et Ubuntu en particulier est totalement « anti-libre »
Si on regarde en arrière, Ubuntu 8.X était une véritable réussite, montré en exemple comme étant LA distribution-tremplin pour les nouveaux arrivants dans le monde de GNU/Linux. Et puis après, tout c'est gâté.
Arrivée de Launchpad, plate-forme d'hébergement de projets libres mais étant plus ou moins close-source. Canonical a fait exactement comme Microsoft: — On prend un truc qui marche très bien et qui a fait ses preuves (apt), et on en fait un truc pas standard (ppa) qui déconne à moitié et sans QA (assurance qualité inexistante, uniquement contrôlé par les utilisateurs et non par des package/release-managers…) — On fait du libre sur une plate-forme non libre (certes, on a les sources de Launchpad, mais vous avez déjà essayé de l'intaller vous ? C'est la croix et la banière…) Ça me rappelle juste Windows avec ses protocoles standards non standards (IMAP version exchange, CIFS version Windows…) et SourceForge dans ses méthodes « fait ce que je dis pas ce que je fais ».
Sont ensuite arrivés des cadeaux-bonus-gratuits-mais-payants, tels que Ubuntu-One. Installés par défaut et payant pour une utilisation plus avancée, ça me rappelle bizarrement Windows avec toutes ses merdes pré-installées (Works, Norton…).
Encore un peu plus tard, voilà que débarque le thème violet-caca-d'oie, imposé par Canonical sur Gnome sans tenir compte des avis (unanimement assez négatifs) sur le nouveau thème.
Et là maintenant, Canonical impose à toute la communauté Unity, tout aussi mal accueilli (en particulier par les non-utilisateurs de netbook et autres EEEPC).
On pourrait aussi parlé de l'extrème complexité pour migrer d'une version à une autre. Le passage de 7.X à 8.X était sans douleur, le passage de 8.X à 9.X a commencé à voir pas mal de plantage, la migration de 9.X à 10.X est tout simplement impossible à réaliser sans tout formater (J'ai personnellement dû migrer 12 PC, 11 n'ont pas supporter la migration). Et la migration en 11.X me semble encore pire que la 10.X (sûrement à cause d'Unity, cf ce topic). Bizarrement ça me rappelle encore Windows, où le formatage est obligatoire entre 2 versions.
Au final aujourd'hui, Ubuntu est devenu une distribution fuie par les utilisateurs, décriée par la communauté, avec un Canonical dictatorial ne tenant plus compte des avis de la communauté, et dans laquelle on commence à trouver tout ce que le libre a souhaité ne pas retrouver de Windows : — « vente liée » par la pré-installation de logiciels (Ubuntu One, Jaunchpad) — API non stables, changées à chaque version (Gnome ? Gnome + thème Light ? Unity ? et demain Wayland a priori, suppression de Java des dépôts officiel…) — Upgrade impossible entre versions sans reformater — Déni de la communauté avec l'imposition de choix technologiques, la non prise en compte de son avis…
Aujourd'hui pour rien au monde je ne conseillerais une Ubuntu pour se lancer dans le libre, et oriente plutôt directement vers une Debian (qui est devenu bien plus user-friendly depuis la 6.0).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Tu peux peut-être justifier un peu cette affirmation ?
Ça n'engage que moi mais la direction prise par Canonical en général et
Ubuntu en particulier est totalement « anti-libre »
Si on regarde en arrière, Ubuntu 8.X était une véritable réussite,
montré en exemple comme étant LA distribution-tremplin pour les nouveaux
arrivants dans le monde de GNU/Linux.
Et puis après, tout c'est gâté.
Arrivée de Launchpad, plate-forme d'hébergement de projets libres mais
étant plus ou moins close-source.
Canonical a fait exactement comme Microsoft:
— On prend un truc qui marche très bien et qui a fait ses preuves (apt),
et on en fait un truc pas standard (ppa) qui déconne à moitié et sans QA
(assurance qualité inexistante, uniquement contrôlé par les utilisateurs
et non par des package/release-managers…)
— On fait du libre sur une plate-forme non libre (certes, on a les
sources de Launchpad, mais vous avez déjà essayé de l'intaller vous ?
C'est la croix et la banière…)
Ça me rappelle juste Windows avec ses protocoles standards non standards
(IMAP version exchange, CIFS version Windows…) et SourceForge dans ses
méthodes « fait ce que je dis pas ce que je fais ».
Sont ensuite arrivés des cadeaux-bonus-gratuits-mais-payants, tels que
Ubuntu-One. Installés par défaut et payant pour une utilisation plus
avancée, ça me rappelle bizarrement Windows avec toutes ses merdes
pré-installées (Works, Norton…).
Encore un peu plus tard, voilà que débarque le thème violet-caca-d'oie,
imposé par Canonical sur Gnome sans tenir compte des avis (unanimement
assez négatifs) sur le nouveau thème.
Et là maintenant, Canonical impose à toute la communauté Unity, tout
aussi mal accueilli (en particulier par les non-utilisateurs de netbook
et autres EEEPC).
On pourrait aussi parlé de l'extrème complexité pour migrer d'une
version à une autre. Le passage de 7.X à 8.X était sans douleur, le
passage de 8.X à 9.X a commencé à voir pas mal de plantage, la migration
de 9.X à 10.X est tout simplement impossible à réaliser sans tout
formater (J'ai personnellement dû migrer 12 PC, 11 n'ont pas supporter
la migration). Et la migration en 11.X me semble encore pire que la 10.X
(sûrement à cause d'Unity, cf ce topic).
Bizarrement ça me rappelle encore Windows, où le formatage est
obligatoire entre 2 versions.
Au final aujourd'hui, Ubuntu est devenu une distribution fuie par les
utilisateurs, décriée par la communauté, avec un Canonical dictatorial
ne tenant plus compte des avis de la communauté, et dans laquelle on
commence à trouver tout ce que le libre a souhaité ne pas retrouver de
Windows :
— « vente liée » par la pré-installation de logiciels (Ubuntu One,
Jaunchpad)
— API non stables, changées à chaque version (Gnome ? Gnome + thème
Light ? Unity ? et demain Wayland a priori, suppression de Java des
dépôts officiel…)
— Upgrade impossible entre versions sans reformater
— Déni de la communauté avec l'imposition de choix technologiques, la
non prise en compte de son avis…
Aujourd'hui pour rien au monde je ne conseillerais une Ubuntu pour se
lancer dans le libre, et oriente plutôt directement vers une Debian (qui
est devenu bien plus user-friendly depuis la 6.0).
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Tu peux peut-être justifier un peu cette affirmation ?
Ça n'engage que moi mais la direction prise par Canonical en général et Ubuntu en particulier est totalement « anti-libre »
Si on regarde en arrière, Ubuntu 8.X était une véritable réussite, montré en exemple comme étant LA distribution-tremplin pour les nouveaux arrivants dans le monde de GNU/Linux. Et puis après, tout c'est gâté.
Arrivée de Launchpad, plate-forme d'hébergement de projets libres mais étant plus ou moins close-source. Canonical a fait exactement comme Microsoft: — On prend un truc qui marche très bien et qui a fait ses preuves (apt), et on en fait un truc pas standard (ppa) qui déconne à moitié et sans QA (assurance qualité inexistante, uniquement contrôlé par les utilisateurs et non par des package/release-managers…) — On fait du libre sur une plate-forme non libre (certes, on a les sources de Launchpad, mais vous avez déjà essayé de l'intaller vous ? C'est la croix et la banière…) Ça me rappelle juste Windows avec ses protocoles standards non standards (IMAP version exchange, CIFS version Windows…) et SourceForge dans ses méthodes « fait ce que je dis pas ce que je fais ».
Sont ensuite arrivés des cadeaux-bonus-gratuits-mais-payants, tels que Ubuntu-One. Installés par défaut et payant pour une utilisation plus avancée, ça me rappelle bizarrement Windows avec toutes ses merdes pré-installées (Works, Norton…).
Encore un peu plus tard, voilà que débarque le thème violet-caca-d'oie, imposé par Canonical sur Gnome sans tenir compte des avis (unanimement assez négatifs) sur le nouveau thème.
Et là maintenant, Canonical impose à toute la communauté Unity, tout aussi mal accueilli (en particulier par les non-utilisateurs de netbook et autres EEEPC).
On pourrait aussi parlé de l'extrème complexité pour migrer d'une version à une autre. Le passage de 7.X à 8.X était sans douleur, le passage de 8.X à 9.X a commencé à voir pas mal de plantage, la migration de 9.X à 10.X est tout simplement impossible à réaliser sans tout formater (J'ai personnellement dû migrer 12 PC, 11 n'ont pas supporter la migration). Et la migration en 11.X me semble encore pire que la 10.X (sûrement à cause d'Unity, cf ce topic). Bizarrement ça me rappelle encore Windows, où le formatage est obligatoire entre 2 versions.
Au final aujourd'hui, Ubuntu est devenu une distribution fuie par les utilisateurs, décriée par la communauté, avec un Canonical dictatorial ne tenant plus compte des avis de la communauté, et dans laquelle on commence à trouver tout ce que le libre a souhaité ne pas retrouver de Windows : — « vente liée » par la pré-installation de logiciels (Ubuntu One, Jaunchpad) — API non stables, changées à chaque version (Gnome ? Gnome + thème Light ? Unity ? et demain Wayland a priori, suppression de Java des dépôts officiel…) — Upgrade impossible entre versions sans reformater — Déni de la communauté avec l'imposition de choix technologiques, la non prise en compte de son avis…
Aujourd'hui pour rien au monde je ne conseillerais une Ubuntu pour se lancer dans le libre, et oriente plutôt directement vers une Debian (qui est devenu bien plus user-friendly depuis la 6.0).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Aéris , dans le message <4da9e779$0$1428$, a écrit :
— On prend un truc qui marche très bien et qui a fait ses preuves (apt), et on en fait un truc pas standard (ppa) qui déconne à moitié et sans QA (assurance qualité inexistante, uniquement contrôlé par les utilisateurs et non par des package/release-managers…)
En quoi est-ce non-libre ? Ça m'a l'air au contraire le summum du bazar.
— On fait du libre sur une plate-forme non libre (certes, on a les sources de Launchpad, mais vous avez déjà essayé de l'intaller vous ? C'est la croix et la banière…)
Ce n'est pas le seul projet pénible à installer.
Sont ensuite arrivés des cadeaux-bonus-gratuits-mais-payants, tels que Ubuntu-One. Installés par défaut et payant pour une utilisation plus avancée
SuSE faisait ça il y a plus de dix ans. Tu n'es juste pas obligé de l'utiliser.
Encore un peu plus tard, voilà que débarque le thème violet-caca-d'oie, imposé par Canonical sur Gnome sans tenir compte des avis (unanimement assez négatifs) sur le nouveau thème.
Un thème, ça se change.
Et là maintenant, Canonical impose à toute la communauté Unity, tout aussi mal accueilli (en particulier par les non-utilisateurs de netbook et autres EEEPC).
Les seuls échos que j'ai eus étaient plutôt positifs, en fait.
On pourrait aussi parlé de l'extrème complexité pour migrer d'une version à une autre. Le passage de 7.X à 8.X était sans douleur, le passage de 8.X à 9.X a commencé à voir pas mal de plantage, la migration de 9.X à 10.X est tout simplement impossible à réaliser sans tout formater
Pourtant, j'ai pu faire une upgrade de 8.4 à 10.4, ça s'est bien passé.
Aéris , dans le message <4da9e779$0$1428$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
— On prend un truc qui marche très bien et qui a fait ses preuves (apt),
et on en fait un truc pas standard (ppa) qui déconne à moitié et sans QA
(assurance qualité inexistante, uniquement contrôlé par les utilisateurs
et non par des package/release-managers…)
En quoi est-ce non-libre ? Ça m'a l'air au contraire le summum du bazar.
— On fait du libre sur une plate-forme non libre (certes, on a les
sources de Launchpad, mais vous avez déjà essayé de l'intaller vous ?
C'est la croix et la banière…)
Ce n'est pas le seul projet pénible à installer.
Sont ensuite arrivés des cadeaux-bonus-gratuits-mais-payants, tels que
Ubuntu-One. Installés par défaut et payant pour une utilisation plus
avancée
SuSE faisait ça il y a plus de dix ans. Tu n'es juste pas obligé de
l'utiliser.
Encore un peu plus tard, voilà que débarque le thème violet-caca-d'oie,
imposé par Canonical sur Gnome sans tenir compte des avis (unanimement
assez négatifs) sur le nouveau thème.
Un thème, ça se change.
Et là maintenant, Canonical impose à toute la communauté Unity, tout
aussi mal accueilli (en particulier par les non-utilisateurs de netbook
et autres EEEPC).
Les seuls échos que j'ai eus étaient plutôt positifs, en fait.
On pourrait aussi parlé de l'extrème complexité pour migrer d'une
version à une autre. Le passage de 7.X à 8.X était sans douleur, le
passage de 8.X à 9.X a commencé à voir pas mal de plantage, la migration
de 9.X à 10.X est tout simplement impossible à réaliser sans tout
formater
Pourtant, j'ai pu faire une upgrade de 8.4 à 10.4, ça s'est bien passé.
Aéris , dans le message <4da9e779$0$1428$, a écrit :
— On prend un truc qui marche très bien et qui a fait ses preuves (apt), et on en fait un truc pas standard (ppa) qui déconne à moitié et sans QA (assurance qualité inexistante, uniquement contrôlé par les utilisateurs et non par des package/release-managers…)
En quoi est-ce non-libre ? Ça m'a l'air au contraire le summum du bazar.
— On fait du libre sur une plate-forme non libre (certes, on a les sources de Launchpad, mais vous avez déjà essayé de l'intaller vous ? C'est la croix et la banière…)
Ce n'est pas le seul projet pénible à installer.
Sont ensuite arrivés des cadeaux-bonus-gratuits-mais-payants, tels que Ubuntu-One. Installés par défaut et payant pour une utilisation plus avancée
SuSE faisait ça il y a plus de dix ans. Tu n'es juste pas obligé de l'utiliser.
Encore un peu plus tard, voilà que débarque le thème violet-caca-d'oie, imposé par Canonical sur Gnome sans tenir compte des avis (unanimement assez négatifs) sur le nouveau thème.
Un thème, ça se change.
Et là maintenant, Canonical impose à toute la communauté Unity, tout aussi mal accueilli (en particulier par les non-utilisateurs de netbook et autres EEEPC).
Les seuls échos que j'ai eus étaient plutôt positifs, en fait.
On pourrait aussi parlé de l'extrème complexité pour migrer d'une version à une autre. Le passage de 7.X à 8.X était sans douleur, le passage de 8.X à 9.X a commencé à voir pas mal de plantage, la migration de 9.X à 10.X est tout simplement impossible à réaliser sans tout formater
Pourtant, j'ai pu faire une upgrade de 8.4 à 10.4, ça s'est bien passé.
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Certes, certains projets utilisaient les mêmes méthodes.
Ce qui est dérangeant c'est qu'Ubuntu/Canonical les cumulent tous, et de manière extrème.
Sans parler que tout t'y est plus ou moins imposé, sans réelle concertation avec la communauté/les développeurs/les utilisateurs.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Certes, certains projets utilisaient les mêmes méthodes.
Ce qui est dérangeant c'est qu'Ubuntu/Canonical les cumulent tous, et de manière extrème.
Sans parler que tout t'y est plus ou moins imposé, sans réelle concertation avec la communauté/les développeurs/les utilisateurs.
C'est pourtant une excellente distro qui fonctionne bien et très user-friendly
Bon, on va pas la comparer à Windows 7, mais pour moi c'est le Windows 95 de Linux
yamo'
Salut,
P4nd1-P4nd4 a tapoté, le 16/04/2011 15:15:
Comme vous le savez, Ubuntu en a marre de KDE et Gnome, et partent sur un nouvel-environnement-de-la-mort-qui-tu-révolutionnaire-de-l'-année-Linux,
soit
UNITY
Pour KDE, j'en doute mais Ubuntu Natty utilisera Unity que j'ai testé dans la version actuelle 10.10 et dans cette version c'est bien bogué mais on peut changer d'interface là j'utilise XFCE ça s'est bien amélioré depuis la dernière que je l'ai utilisé en 2007! Il y a aussi LXDE qui est encore un peu jeune comme projet mais bien prometteur.
Je peut même passer à une autre distribution sans perdre mes données, simplement en formatant ma partition système faire ça sur microsoft c'est déjà plus compliqué ;)
Pour Unity il vaut mieux attendre une version bien stable de gnome 3!
-- Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
L'avenir, il ne s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. -+- Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944) -+-
Salut,
P4nd1-P4nd4 a tapoté, le 16/04/2011 15:15:
Comme vous le savez, Ubuntu en a marre de KDE et Gnome, et partent sur
un
nouvel-environnement-de-la-mort-qui-tu-révolutionnaire-de-l'-année-Linux,
soit
UNITY
Pour KDE, j'en doute mais Ubuntu Natty utilisera Unity que j'ai testé
dans la version actuelle 10.10 et dans cette version c'est bien bogué
mais on peut changer d'interface là j'utilise XFCE ça s'est bien
amélioré depuis la dernière que je l'ai utilisé en 2007! Il y a aussi
LXDE qui est encore un peu jeune comme projet mais bien prometteur.
Je peut même passer à une autre distribution sans perdre mes données,
simplement en formatant ma partition système faire ça sur microsoft
c'est déjà plus compliqué ;)
Pour Unity il vaut mieux attendre une version bien stable de gnome 3!
--
Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
L'avenir, il ne s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible.
-+- Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944) -+-
Comme vous le savez, Ubuntu en a marre de KDE et Gnome, et partent sur un nouvel-environnement-de-la-mort-qui-tu-révolutionnaire-de-l'-année-Linux,
soit
UNITY
Pour KDE, j'en doute mais Ubuntu Natty utilisera Unity que j'ai testé dans la version actuelle 10.10 et dans cette version c'est bien bogué mais on peut changer d'interface là j'utilise XFCE ça s'est bien amélioré depuis la dernière que je l'ai utilisé en 2007! Il y a aussi LXDE qui est encore un peu jeune comme projet mais bien prometteur.
Je peut même passer à une autre distribution sans perdre mes données, simplement en formatant ma partition système faire ça sur microsoft c'est déjà plus compliqué ;)
Pour Unity il vaut mieux attendre une version bien stable de gnome 3!
-- Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
L'avenir, il ne s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. -+- Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944) -+-
Frederic Bezies
On 16/04/2011 23:30, yamo' wrote: [...]
Pour Unity il vaut mieux attendre une version bien stable de gnome 3!
Ubuntu utilise encore Gnome 2.32.xx pour Natty... Gnome 3, c'est pour Ubuntu 11.10...
