linux n'existe pas - fin de luc2
Le
minutte
ce forum parfois instructif, souvent recreatif, est si souvent visite par
ce "luc2" declenchant de trollesque joutes, que je ne peux m'empecher de
poster la solution dialectique a tout ce fatras.
C'est amusant de voir le luc2 lancer des os derrieres lesquels tant de
linuxiens galopent toutes dents dehors en aboyant.
En fait linux n'existe pas.
Ou plutot linux est un noyau.
On peut se procurer des CD d'installation pour Fedora, Mandrake, Suse,
etc.Comme on peut se procurer des CD d'installation pour Windows Xp,
Windows 2003, Windows 95 (hmm hmm).
Ca, pour installer soi-meme.
Ou alors on se fait installer par autrui un systeme.
La encore, ca ne veut rien dire.
Qu'a l'utilisateur final ?
On peut se trouver face a une console ou il n'y a plus qu'a faire comme le
fameux singe, si on ne parle pas unix: taper sur le clavier jusqu'a ce que
quelque chose se produise.
Ou on peut se trouver face a un "bureau": gnome, kde, xfce,
Alors gnome {kde, xfce,} est-il plus convivial, moins ou autant que
Windows XP ou 2k? Et la question prend sens: car windows c'est toujours un
bureau standard (si le bureau ne demarre pas, dans le cul la
convivialite).
Et je refere a XP ou 2k, car ce sont les versions utilisees de nos jours.
(Windows est simple comme Cola-Cola: normal ou light, pas 36 crus).
Enfin, last but not least, comment on gere ses applications ? Selon la
maison {Mandrake, Fedora, } on dispose d'outils pour choisir, recuperer
et installer.La on peut lancer la moulinette a comparaisons aussi.
Mais, s'il s'agit d'un environnement d'entreprise, d'ecole, bref de groupes
de postes, et bien, la question de la convivialite ne se pose plus.C'est le
sysadmin qui installe, se prend la tete, et configure a la place du cadre
commercial ou de la secretaire qui n'a plus qu'a cliquer sur l'icone word,
openoffice ou lotus.Quelque que soit l'OS. Bref, dans tous les cas c'est
convivial pour l'utilisateur en fin de compte, qui n'a plus qu'a se creuser
la tete au sujet du meilleur endroit sur le bureau pour poser sa tasse de
cafe.Et ca le sysadmin ne peut le faire a sa place.
Annexe: prenons la question par l'autre bout, en tant que sysadmin ou
encore "informaticien", bref, en tant que celui qui connait.
Alors n'importe quel OS a sources libres et a fichiers de configurations au
format ascii est plus convivial que windows.Mais ca les informaticiens qui
ont grandi dans Microsoft ne le savent pas.D'ailleurs, ceux qui ont grandi
dans Microsoft n'y connaissent rien en informatique.
Voila: affaire reglee.
Luc2 ne peut pas parler de ce qui n'existe pas, et les linuxiens amateurs
qui mordent a son appat n'ont plus a se laisser fourvoyer dans des
culs-de-sacs, en cherchant a comparer des choses non comparables.
ce "luc2" declenchant de trollesque joutes, que je ne peux m'empecher de
poster la solution dialectique a tout ce fatras.
C'est amusant de voir le luc2 lancer des os derrieres lesquels tant de
linuxiens galopent toutes dents dehors en aboyant.
En fait linux n'existe pas.
Ou plutot linux est un noyau.
On peut se procurer des CD d'installation pour Fedora, Mandrake, Suse,
etc.Comme on peut se procurer des CD d'installation pour Windows Xp,
Windows 2003, Windows 95 (hmm hmm).
Ca, pour installer soi-meme.
Ou alors on se fait installer par autrui un systeme.
La encore, ca ne veut rien dire.
Qu'a l'utilisateur final ?
On peut se trouver face a une console ou il n'y a plus qu'a faire comme le
fameux singe, si on ne parle pas unix: taper sur le clavier jusqu'a ce que
quelque chose se produise.
Ou on peut se trouver face a un "bureau": gnome, kde, xfce,
Alors gnome {kde, xfce,} est-il plus convivial, moins ou autant que
Windows XP ou 2k? Et la question prend sens: car windows c'est toujours un
bureau standard (si le bureau ne demarre pas, dans le cul la
convivialite).
Et je refere a XP ou 2k, car ce sont les versions utilisees de nos jours.
(Windows est simple comme Cola-Cola: normal ou light, pas 36 crus).
Enfin, last but not least, comment on gere ses applications ? Selon la
maison {Mandrake, Fedora, } on dispose d'outils pour choisir, recuperer
et installer.La on peut lancer la moulinette a comparaisons aussi.
Mais, s'il s'agit d'un environnement d'entreprise, d'ecole, bref de groupes
de postes, et bien, la question de la convivialite ne se pose plus.C'est le
sysadmin qui installe, se prend la tete, et configure a la place du cadre
commercial ou de la secretaire qui n'a plus qu'a cliquer sur l'icone word,
openoffice ou lotus.Quelque que soit l'OS. Bref, dans tous les cas c'est
convivial pour l'utilisateur en fin de compte, qui n'a plus qu'a se creuser
la tete au sujet du meilleur endroit sur le bureau pour poser sa tasse de
cafe.Et ca le sysadmin ne peut le faire a sa place.
Annexe: prenons la question par l'autre bout, en tant que sysadmin ou
encore "informaticien", bref, en tant que celui qui connait.
Alors n'importe quel OS a sources libres et a fichiers de configurations au
format ascii est plus convivial que windows.Mais ca les informaticiens qui
ont grandi dans Microsoft ne le savent pas.D'ailleurs, ceux qui ont grandi
dans Microsoft n'y connaissent rien en informatique.
Voila: affaire reglee.
Luc2 ne peut pas parler de ce qui n'existe pas, et les linuxiens amateurs
qui mordent a son appat n'ont plus a se laisser fourvoyer dans des
culs-de-sacs, en cherchant a comparer des choses non comparables.
Poser une question
J'aime bien.
Amusant et pas entièrement faux, quoique même globalement vrai.
Seulement, ce ne sont pas les "linuxiens" qui mordent aux appats de
luc2, mais bien nous qui lui envoyons de petits os empoisonnés qu'il ne
peut s'empêcher d'attrapper.
--
Florent "flure" C.
http://flure.free.fr
Finalement, pour jouer à rattraper à la baballe, faut être au moins deux.
MB
--
Michel BILLAUD
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ou avoir un mur.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
MDR ! Je crois qu'avec luc2, on est dans ce cas-là :)
--
Florent "flure" C.
http://flure.free.fr
Que le bureau de Windows ne démarre pas, c'est bien rare.
De toute facon, pour l'utilisateur lambda, si X ne démarre pas, le
résultat est identique. La secrétaire va t'elle taper son courrier vec
TeX, LaTex, VI, Midnight Commander ?
Enfin, dans mes multiples installations de Linux, j'ai vu beucoup plus
de X qui ne démarraient pas (Drivers vidéos, cartes. écrans, etc...)
que de Windows.
Windows est complexe. Mais moins que Linux pour l'utilisateur lambda.
Le modèle standardisé par MSI a 10 ans d'avance sur le packaging des
distributions...
L'utilisateur a également envie de s'acheter ses périphériques comme un
scanner ou appareil de photos numérique sans avoir à passer par un
"Sysadmin" pour lui brancher son bidule acheté 300 Euros à la FNAC.
Navrant, mais c'est ainsi. L'utilisateur passif des années 90 est mort.
Aujourd'hui, les utilisateurs veulent être des powers users.
Oui, il suffit de prendre les gens poour des cons...
Oui, ce sont des cons, et c'est bien connus: C'était mieux avant !
Avec toi peut être, mais pas avec tous les utilisateurs du monde ;>))
En effet -> Parfaitement non comparable :-?
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net