linux = un gadget ?

Le
nous savons tous que la plupart des utilisateurs n'imaginent pas un pc sans
windows, je trouve cela reducteur de leur part, mais est-ce pour autant
qu'il faille considerer linux comme un gadget ?
pensez-vous que windows va constamment controler le monde des pc ?
faut-il repenser la philosophie d'un systeme alternatif autre que greffer
des ameliorations sur une base linux qui n'invente rien mais repique tout
cette facon ayant definitivement montrer ses lacunes et ses limites ?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 8
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Le #17517051
etourmi wrote:
nous savons tous que la plupart des utilisateurs n'imaginent pas un pc sans
windows, je trouve cela reducteur de leur part, mais est-ce pour autant
qu'il faille considerer linux comme un gadget ?



Ben oui, Wikipedia, Google, et tout ça tourne sur un OS gadget.

pensez-vous que windows va constamment controler le monde des pc ?



C'est quoi "controler"?

faut-il repenser la philosophie d'un systeme alternatif autre que greffer
des ameliorations sur une base linux qui n'invente rien mais repique tout
cette facon ayant definitivement montrer ses lacunes et ses limites ?



Quelles sont-elles déjà?

--
Serveurs infogérés:
http://www.infogerance.us/infogerance/packs-serveurs-infogeres
Jonathan ROTH
Le #17517021
etourmi a écrit :
nous savons tous que la plupart des utilisateurs n'imaginent pas un pc sans
windows,



Je crois que c'est simplement parce qu'ils ne savent pas que ça se fait.

je trouve cela reducteur de leur part, mais est-ce pour autant
qu'il faille considerer linux comme un gadget ?



Tu dois te douter de mon avis sur ce point.

pensez-vous que windows va constamment controler le monde des pc ?



Contrôler ? C'est à dire ?

Imposer sa loi sur les fabricants ? peut être...
Rester numériquement majoritaire ? j'en doute fort, ne serait-ce que
dans le domaine des netbook/nettops (Asus eeePC, MSI Wind et compagnie...)

faut-il repenser la philosophie d'un systeme alternatif autre que greffer
des ameliorations sur une base linux qui n'invente rien mais repique tout
cette facon ayant definitivement montrer ses lacunes et ses limites ?



Le concept de fenêtres ne vient pas de Microsoft...

Certes sur le concept Linux est une copie, mais d'Unix, pas de Windows.

Et en passant, une des inventions de Linux est le travail
collaboratif... chacun fait une petite partie du boulot...
olivier
Le #17518761
etourmi avait soumis l'idée :
nous savons tous que la plupart des utilisateurs n'imaginent pas un pc sans
windows, je trouve cela reducteur de leur part, mais est-ce pour autant qu'il
faille considerer linux comme un gadget ?
pensez-vous que windows va constamment controler le monde des pc ?
faut-il repenser la philosophie d'un systeme alternatif autre que greffer des
ameliorations sur une base linux qui n'invente rien mais repique tout cette
facon ayant definitivement montrer ses lacunes et ses limites ?



WIndows est bien descendu en part de marché, mais son concurrent est OS
X

Windows est aujourd'hui vers 90 %

C'est vrai que Linux est un gadget, et pourtant c'est un clône d'UNIX,
comme OS X, qui lui est un vrai UNIX, pourtant beaucoup plus évolué au
niveau de l'interface utilisateur

Le problème de Linux, c'est tout ces développements et ces (300)
distributions qui vont dans tous les sens, ces multiples projets qu'on
commence et qui sont sans fin

Regarder les interfaces utilisateurs: On commence à faire KDE, un truc
brillant (même si on copie Windows...), mais voilà qu'à peine commencé,
ca ne convient pour plein de raison, et on commence en parralèle GNome,
trop lour pour certain, qui font XFace, alors qu'on veut utiliser XYZ,
et bla bla, bla bla

Certains appellent ca la liberté, moi j'en ris, pour moi c'est du
foutoir

Sous WIndows ou MAC, on a qu'une seule interface, elle va très bien et
tout le monde utilise la même sans faire tout ce cinéma

C'est ca qui flingue Linux, et ca donne une image de bricolage qui
dessert le système

Ensuite, il y'a la communauté des barbus "moi je sais tout les autres
c'est des cons" qui bouffent le peu de sympathie qui pouvait nous
rester pour le pingouin fou

Alors voilà, la réalité qui nous reste, c'est que moins de 1 % des
personnes surfent sur le WEB avec Linux, quand bien même que le système
a 17 ans
Yannick Palanque
Le #17518891
olivier écrivit :
Alors voilà, la réalité qui nous reste, c'est que moins de 1 % des
personnes surfent sur le WEB avec Linux



Heureusement, on s'en fout.

--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm * NNTP vaincra ! *
Un bon site web se visite agréablement sans mise en forme et
sans images. Sauvez un site web, mangez un webdesigner.
Stephan Peccini
Le #17518881
Le Mon, 13 Oct 2008 23:15:08 +0200, olivier a écrit :

Le problème de Linux, c'est tout ces développements et ces (300)
distributions qui vont dans tous les sens, ces multiples projets qu'on
commence et qui sont sans fin



C'est vrai que pour Windows, tout le monde dit que c'est XP *le* système
abouti. Windows n'a pas su faire mieux depuis. Quoique d'autres disent
que c'est 2000 le meilleur système ... C'est sûr que les projets de
Windows finissent avant même de démarrer.

Tiens, d'ailleurs, un très grand groupe français dans le top 2 mondial de
son domaine vient d'abandonner le pilote de son déploiement de Vista sur
son parc malgré l'aide de Microsoft qui leur avait créé une souche
spécifique légère. Trop d'investissement à mettre en place. C'est beau
Microsoft.

Regarder les interfaces utilisateurs: On commence à faire KDE, un truc
brillant (même si on copie Windows...), mais voilà qu'à peine commencé,
ca ne convient pour plein de raison, et on commence en parralèle GNome,
trop lour pour certain, qui font XFace, alors qu'on veut utiliser XYZ,
et bla bla, bla bla



Il y a une erreur, sauras tu la trouver ?

Sous WIndows, on a qu'une seule interface, elle va très bien



Si tu aimes les interfaces simplistes, c'est ton choix ; des fois je me
mets en failsafe aussi ; quoique c'est aussi bien. Si tu avais utilisé
réellement les environnements graphiques dont tu parles, tu verrais
immédiatement l'ensemble des manques de Windows en terme de gestion de
l'interface graphique. C'est pauvre, très pauvre. À l'image du système
dans son ensemble, d'ailleurs.

--
Stéphan Peccini
Les photos : Les Pyrénées : Le blog :
Thierry B.
Le #17520181
--{ olivier a plopé ceci: }--

Certains appellent ca la liberté, moi j'en ris, pour moi c'est du
foutoir



Tssss, il faut dire "baaaazaaaard" pour être dans le 'move.

--
http://la.buvette.org/Usenet/ (Warning: Ptilou inside)
Jonathan ROTH
Le #17519421
olivier a écrit :
C'est vrai que Linux est un gadget, et pourtant c'est un clône d'UNIX,
comme OS X, qui lui est un vrai UNIX, pourtant beaucoup plus évolué au
niveau de l'interface utilisateur



Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une
copie de BSD, un point partout.

OS X est certifié Posix, Linux devrait l'être également (mais celà coute
cher, donc on suppose)...

Et plus évoluée ? à quel niveau ?
Composition d'affichage ? Ergonomie ? Efficacité ? Réactivité ?

Le problème de Linux, c'est tout ces développements et ces (300)
distributions qui vont dans tous les sens, ces multiples projets qu'on
commence et qui sont sans fin



Je ne vois pas trop le soucis... un logiciel libre n'étant pas géré par
un calendrier, il est voué à évoluer perpétuellement ou à disparaitre.

Regarder les interfaces utilisateurs: On commence à faire KDE, un truc
brillant (même si on copie Windows...), mais voilà qu'à peine commencé,
ca ne convient pour plein de raison, et on commence en parralèle GNome,
trop lour pour certain, qui font XFace, alors qu'on veut utiliser XYZ,
et bla bla, bla bla



Entre Gnome, KDE et Xfce, ce sont 3 interfaces différentes pensées pour
des buts différents.
Pour faire le parallèle avec Windows, je donnerais en exempel que XP
tout comme Vista dispose de deux interfaces, le style XP/Vista et le
style classique, avec en plus le mode Aero pour Vista si la machine le
permet.

Certains appellent ca la liberté, moi j'en ris, pour moi c'est du foutoir



Content pour toi.

Sous WIndows ou MAC, on a qu'une seule interface, elle va très bien et
tout le monde utilise la même sans faire tout ce cinéma



Je ne parlerais pas de Mac, je m'y suis essayé la semaine dernière, j'ai
mis 3 minutes à trouver comment lancer Firefox et 5 à tenter de chercher
comment maximiser la fenêtre (j'ai renoncé).

Ensuite, il y'a la communauté des barbus "moi je sais tout les autres
c'est des cons" qui bouffent le peu de sympathie qui pouvait nous rester
pour le pingouin fou



Les pires ennemis de Linux... surtout quand des petits pisseux (je ne
vise personne) viennent les piquer avec des phrases du genre "linux
c'est de la merde". (encore une fois je ne vise personne)

Alors voilà, la réalité qui nous reste, c'est que moins de 1 % des
personnes surfent sur le WEB avec Linux, quand bien même que le système
a 17 ans



Sans publicité ni vente liée ni autres joyeusetés du genre, j'ai tout de
même l'impression que c'est pas si mal...
*.-pipolin-.*
Le #17519571
Stephan Peccini a pensé très fort :
Le Mon, 13 Oct 2008 23:15:08 +0200, olivier a écrit :




C'est vrai que pour Windows, tout le monde dit que c'est XP *le* système
abouti. Windows n'a pas su faire mieux depuis. Quoique d'autres disent
que c'est 2000 le meilleur système ...



ba ça depent pour quoi, perso, depuis que je suis sous xp, jamais eu
d'ecran bleu avec un plantage sur rendu, alors que sous 2000 c'étais
assez courant.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Blaise Potard
Le #17519641
Le Mon, 13 Oct 2008 23:50:54 +0200, Jonathan ROTH a écrit:

Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une
copie de BSD, un point partout.



La première proposition ne veut rien dire, la seconde est fausse.
Jean-Pierre
Le #17519721
<etourmi> wrote:

nous savons tous que la plupart des utilisateurs n'imaginent pas un pc
sans windows, je trouve cela reducteur de leur part, mais est-ce pour
autant qu'il faille considerer linux comme un gadget ?
pensez-vous que windows va constamment controler le monde des pc ?
faut-il repenser la philosophie d'un systeme alternatif autre que greffer
des ameliorations sur une base linux qui n'invente rien mais repique tout
cette facon ayant definitivement montrer ses lacunes et ses limites ?



simple témoignage :

Après avoir pété plusieurs fois les plombs (comme certains le font ici
régulièrement) je peux simplement dire que j'ai adopté définitivement linux
(depuis 5 ans) pour 4 raisons principales :
- sécurité (virus, malware, etc)
- quasiment tout est gratuit et légal (d'ailleurs à ce sujet que les
pourfendeurs de linux me donnent leurs noms et adresses et on vous enverra
les douanes ou le fisc pour vérifier que vous avez bien acheté toutes les
licences des logiciels que vous utilisez sous windows car avec la tva ce
sont les premiers intéressés!)
- kde une interface incroyablement paramétrable et à chaque fois que je
retourne sous windows (vmware) pour le gps et le boulot c'est devenu une
angoisse tellement je trouve ça lourdingue et peu pratique maintenant
- la puissance phénoménale de la ligne de commande mais qui demande beaucoup
de temps au départ pour comprendre et enfin pondre des scripts

Cependant je pense que les distributions ne pourront jamais aller bien loin
car il y a des gros manques logiciels comme l'ocr (je parle de l'ocr
facile) ou encore pas d'utilitaires pour configurer facilement les boutons
de l'ustensile le plus utilisé dans l'informatique planétaire : la souris!
Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très
intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur
certaines distributions quand il ne faut pas passer par la compilation!
Rédhibitoire pour un débutant évidemment!
Enfin et toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets dans
toujours les mêmes domaines.

Par contre là où je suis vraiment inquiet c'est sur le mimétisme kde : je
viens de tester la version 4.1 sur une debian et bien ça me fait peur!
C'est du vista-like quasiment aussi lourd, bling-bling, plus compliqué pour
faire la même chose qu'avant (mais ça c'est la tendance lourde dans
l'informatique en général) et pas encore au point visiblement, je n'ai pas
insisté et il va falloir que je songe à trouver autre chose quand je
n'aurai plus le choix...
D'un autre côté ce qui est rassurant c'est que je vois justement des tas de
projets très actifs d'interfaces ultra-légères et marchant du feu de dieu;
et là ce qui était plus haut un handicap devient un atout considérable pour
recycler ses vieux pc!


Quant à la copie tout le monde copie tout le monde et Windows n'a fait que
copier bêtement l'excellent (avis perso évidemment) OS2 d'IBM (et microsoft
collabora à son développement avant de faire cavalier seul) dont Bill Gates
avait d'ailleurs dit que c'était l'avenir de l'informatique! il ne s'était
pas trompé...et ce qui a fait le succès de Windows à cette époque ce n'est
certainement pas son aspect technique (déplorable par rapport à OS2) mais
sa suite office et la politique de formation qui l'accompagnait.


--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme