Linux perd 2 % de performance par année

Le
P4nd1 - P4nd4
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans"


Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue

Dans une centaine d'année environ, il aura atteint une performance
générale de 0%, ce qui en fera le système le plus inutile du monde

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))

P4nd1-P4nd4
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 13
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Professeur M
Le #20210951
Le Wed, 23 Sep 2009 16:15:33 +0200, P4nd1 - P4nd4 a écrit :

-12% de performance en 10 ans..."
Dans une centaine d'année environ (...) 0%



mékilékon
retourne réviser les maths, il y a un contrôle demain.
leeed
Le #20210941
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...
Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.
P4nd1 - P4nd4
Le #20211111
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html

hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about
"insufficient memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1
tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_

http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html

http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/


Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête
Toxico Nimbus
Le #20211081
Le 23/09/2009 16:15, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance de
Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12% la
baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."


Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue

Dans une centaine d'année environ, il aura atteint une performance
générale de 0%, ce qui en fera le système le plus inutile du monde

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))



Il faudrait comparer à la même étude pour plusieurs OS différents et
rapporter tout cela au service rendu (qualité en quantité) et la
progression de la puissance du matériel. Il faudrait aussi savoir
comment cette performance de l'OS a été calculée.
Cumbalero
Le #20211071
P4nd1 - P4nd4 a écrit :

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !



Prouve-le.

A+
JF
NiKo
Le #20211541
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à
12% la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en
fait il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html


hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about "insufficient
memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1 tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_


http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html


http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/



Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux
allait s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête





Windows 7 : 96 Mo ram -> Plantage :

Ramdisk device création failed due to insufficient memory


Encore une fois, tu es incapable de te faire toi même un avis ! Et tu
gobes tout ce que Microsoft raconte.
leeed
Le #20211861
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4


Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL




ololz le gros malin qui prend le premier lien sur un forum moisi pour
l'évangile. C'est pas toi qui disait qu'il ne faut pas croire tout ce
qu'on lit sur internet?
Et que ça se lance, peut-être, que ce soit utilisable, c'est à mon avis
une autre paire de manche.
Et dis donc, ça tourne comment? non parcequ'XP sur une config comme ça
ça tournait, hein, mais dieu que c'était inutilisable. Vista, on en
parlera pas, avec ses 800Mo de RAM bouffés au boot, alors Seven,
laisse moi rire.
Tu le lances, qu'il swappe déjà, trop classe.
Tu vois, tu me fais rire avec tes liens foireux, et tes copier/coller
sans chercher à comprendre quoique ce soit de ce que tu spolies/copies.

Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête



Jaloux de quoi? d'un abruti qui passe son temps à venir s'astiquer la
nouille avec son Fenêtre7 sur un ng linux? Non, je me mets à ton niveau:
je te *conchies*. Pauvre type.

Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête




ololz t'es trop fort tu sais copier/coller. T'as découvert ça récemment,
c'est pour ça que tu viens emmerder le monde quotidiennement avec tes
conneries dont tout le monde se contrebranle?
Jerome Lambert
Le #20213381
Cumbalero a écrit :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !



Prouve-le.



Ça ne m'étonnerait guère que ça tourne. Par contre pouvoir faire quelque
chose avec la machine sans que ça ne vire à la crise de nerfs de
l'utilisateur ou à l'explosion en vol de l'OS, ça m'étonnerait fortement.
NiKo
Le #20213791
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à
12% la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en
fait il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html


hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about "insufficient
memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1 tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_


http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html


http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/



Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux
allait s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête





C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas en
dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse
avec seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...
P4nd1 - P4nd4
Le #20213781
Il se trouve que NiKo a formulé :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance de
Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12% la
baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html


hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about "insufficient
memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1 tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_


http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html


http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/



Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée du
niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée du
niveau de la bête





C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas en
dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse avec
seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...



Version 64 bits ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme