Logiciels Libres et Communisme informationnel
Le
Marc-Henri PAMISEUX
Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels Libres avec le communisme.
Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste.
Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés.
Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les
coûts, quitte à faire de la vente à perte.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Que propose le Logiciel Libre:
- La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société.
- Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre.
- L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet.
- La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par
une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime
concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Je pense qu'il y a matière à creuser sur ce sujet, et qui pourrait faire l'objet d'un article sur Libricks.org (http://www.libricks.org/).
Marc-Henri PAMISEUX
Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste.
Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés.
Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les
coûts, quitte à faire de la vente à perte.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Que propose le Logiciel Libre:
- La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société.
- Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre.
- L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet.
- La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par
une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime
concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Je pense qu'il y a matière à creuser sur ce sujet, et qui pourrait faire l'objet d'un article sur Libricks.org (http://www.libricks.org/).
Marc-Henri PAMISEUX
Poser une question
Qu'est ce que c'est que cet amas de stupidites ? Le LL n'abolit rien du
tout, il n'est pas plus anti-liberal que communiste,
qu'anti-concurrentiel ou pro-mes-couilles.
Pas plus qu'il n'est bon et que tous les logiciels Libres se valent,
tant sur le point ethique que sur le point technique. On y trouvent des
merdes immondes et les motivations de certains n'ont rien de tres
ethiques.
Le logiciel Libre est Libre, tout simplement, ni plus et ni moins. Dans
ce mot, tout le monde y trouvent son compte, des communitaristes aux
liberaux, de la recherche aux grands groupes. Le Libre est un concurrent
du proprietaire comme le rail est un concurrent du transport routier,
comme la RATP concurrence les taxis, tout simplement par un moyen
different.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
Il defend son beefsteak.
Ultra libérale? Ce n'est pas une expression inventée par les communistes,
ça?
Par définition: La liberté d'entreprendre
N'importe quoi, ça va à l'encontre d'une économie libérale, ça, justement.
ça fonctionne aussi avec "politique", "économie", "entreprise"; un
passe-partout, quoi...
N'importe quoi...
Si il s'agissait de faire un don, on n'aurait pas besoin d'une licence.
Et si les contributeurs étaient si ignorés que ça, je pense qu'il n'en
resterait déjà plus beaucoup à l'heure actuelle.
???
Ce que tu écris là est en contradiction avec ta définition du libéralisme:
"Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne
ne puisse faire concurence"
En lançant le sujet de la sorte, tu sembles considérer le logiciel libre et
le monde qui gravite autour comme une économie souterraine. Il ne s'agit
pas de révolutionner l'économie, ni de faire de la politique, le logiciel
libre est une autre manière de travailler, pas forcément une autre manière
de vendre.
++
Anti-concurentiel, je dis que cela dépend de quel point de vue on se trouve. Pour Microsoft, je pense qu'il l'est.
Quand a tes balles, je n'ai pas assez d'intimité avec toi et Dieu merci.
Je n'ai jamais dit le contraire. C'est le choix qui est important. C'est à l'utilisateur de choisir, et c'est ça qui change tout. Etre libre c'est choisir.
J'ai jamais dit le contraire. C'est même ce que j'évoque.
Effectivement.
Plutôt que souterraine, je dirais parallèle, mais en interraction avec l'économie classique.
C'est vrai, le logiciel libre est une autre façon de travailler. Plus ouvert, indépendant et autonome.
Mais ne crois-tu pas que le logiciel libre à une interraction avec l'économie et la politique.
Pourquoi crois-tu que la loi sur les brevets logiciels en Europe provoque une telle réaction de la part des personnes du Libre ?
Par qui crois-tu que cette loi est venue ?
Sans faire dans la paranoia, je suis persuadé que les gros groupes industriels font pression sur la commission Européenne pour pouvoir déposer des brevets, et pas seulement des
industriels de l'informatique.
Crois-tu vraiment que les logiciels libres ne révolutionnent pas l'économie traditionnelle ?
Pense-tu que IBM, Novell, HP, etc investissent à pertes, ou du moins sans raison ?
Je crois qu'il est urgent de travailler differement, de concevoir l'entreprise d'une autre façon que de sa forme pyramidale et paternaliste.
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré.
Le bénévolat dans le milieu industriel est une utopie, tant que le concept actuel du travail n'évolue pas.
Je connais les entreprises de "Libre-Entreprises" qui reprend le concept des LL appliqué à l'entreprise.
D'un point de vue économique c'est fonctionnel. D'un point de vue social, c'est fonctionnel, mais plus difficile à gérer, car chacun est plus impliqué.
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et des méthodes de travail.
Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier.
Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
La licence Libre est nécessaire car elle protège effectivement l'auteur et le produit d'un plagiat, mais pas d'une rémunération.
La licence Libre protège même des produits futurs qui utiliseront un premier produit plaçé sous cette Licence (Effet contaminant).
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
[...]
Votre logiciel de news _devrait_ etre configuré pour ne faire que des
lignes de 80 chars maximum.
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)