(long) Apres Toshiba, Konica et Nikon pourquoi pas Canon ?
5 réponses
antoine_lucas_fr
Bonjour,
j'ai commencé avec un Toshiba PDR-2, ensuite un Konica KD-310 et enfin
un Nikon Coolpix 5200
J'ai été très déçu par le 5200 :
- lent (un peu moins que le Konica mais quand même pas très rapide)
- mauvaises photos au flash (mieux sur le Konica)
- autofocus infâme en faible luminosité (alors que le Konica s'en
sortait mieux)
(le tout bien sûr IMHO)
Par contre la correction logicielle des yeux rouges intégrée à
l'appareil n'est pas mauvaise.
Ayant "égaré" le 5200, je souhaite le remplacer. Un 5 Megapixel suffit
à mon bonheur, même un 4. (je n'imprime quasiment pas les photos)
En ce moment pour moi l'idéal serait la rapidité du Ixus 700 mais à 5
Mp avec possibilité d'outrepasser les automatismes (ce que le Ixus 700
ne permets pas)
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la
rapidité lors des prises de vues.
Et je ne sais pas si l'autofocus du 5900 est meilleur que celui du
5200
Des liens ? Des commentaires ? D'autres propositions ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent Becker
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900. Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la rapidité lors des prises de vues. Et je ne sais pas si l'autofocus du 5900 est meilleur que celui du 5200
Pour ce qui est de l'autofocus, le A95 est plutôt lent à mon goût. Mais une fois pré-réglé, la prise de vue est quasi instantanée. Bref, pour la photo d'action, pas terrible :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la
rapidité lors des prises de vues.
Et je ne sais pas si l'autofocus du 5900 est meilleur que celui du
5200
Pour ce qui est de l'autofocus, le A95 est plutôt lent à mon goût. Mais
une fois pré-réglé, la prise de vue est quasi instantanée. Bref, pour la
photo d'action, pas terrible :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900. Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la rapidité lors des prises de vues. Et je ne sais pas si l'autofocus du 5900 est meilleur que celui du 5200
Pour ce qui est de l'autofocus, le A95 est plutôt lent à mon goût. Mais une fois pré-réglé, la prise de vue est quasi instantanée. Bref, pour la photo d'action, pas terrible :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
don antoine
un autre appareil "rapide", sauf pour le recyclage du flash, est le Finepix 810 (dont je suis très content) et qui est, à l'aide à l'autofocus de nuit prêt, la version miniaturisée du "gros" E550. j'apprécie, entr'autre, son zoom optique 4x et ses multiples possibilités de correction d'automatisme pour les situations particulières.
cordialement
antoine
-- A world without walls needs neither Windows nor Gates "antoine lucas" a écrit dans le message de news:
Bonjour, j'ai commencé avec un Toshiba PDR-2, ensuite un Konica KD-310 et enfin un Nikon Coolpix 5200
J'ai été très déçu par le 5200 : - lent (un peu moins que le Konica mais quand même pas très rapide) - mauvaises photos au flash (mieux sur le Konica) - autofocus infâme en faible luminosité (alors que le Konica s'en sortait mieux) (le tout bien sûr IMHO)
Par contre la correction logicielle des yeux rouges intégrée à l'appareil n'est pas mauvaise.
Ayant "égaré" le 5200, je souhaite le remplacer. Un 5 Megapixel suffit à mon bonheur, même un 4. (je n'imprime quasiment pas les photos)
En ce moment pour moi l'idéal serait la rapidité du Ixus 700 mais à 5 Mp avec possibilité d'outrepasser les automatismes (ce que le Ixus 700 ne permets pas)
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la rapidité lors des prises de vues.
Et je ne sais pas si l'autofocus du 5900 est meilleur que celui du 5200
Des liens ? Des commentaires ? D'autres propositions ?
Merci
un autre appareil "rapide", sauf pour le recyclage du flash, est le Finepix
810 (dont je suis très content) et qui est, à l'aide à l'autofocus de nuit
prêt, la version miniaturisée du "gros" E550. j'apprécie, entr'autre, son
zoom optique 4x et ses multiples possibilités de correction d'automatisme
pour les situations particulières.
cordialement
antoine
--
A world without walls needs neither Windows nor Gates
"antoine lucas" <antoine_lucas_fr@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
97716f14.0503240853.41174cc6@posting.google.com...
Bonjour,
j'ai commencé avec un Toshiba PDR-2, ensuite un Konica KD-310 et enfin
un Nikon Coolpix 5200
J'ai été très déçu par le 5200 :
- lent (un peu moins que le Konica mais quand même pas très rapide)
- mauvaises photos au flash (mieux sur le Konica)
- autofocus infâme en faible luminosité (alors que le Konica s'en
sortait mieux)
(le tout bien sûr IMHO)
Par contre la correction logicielle des yeux rouges intégrée à
l'appareil n'est pas mauvaise.
Ayant "égaré" le 5200, je souhaite le remplacer. Un 5 Megapixel suffit
à mon bonheur, même un 4. (je n'imprime quasiment pas les photos)
En ce moment pour moi l'idéal serait la rapidité du Ixus 700 mais à 5
Mp avec possibilité d'outrepasser les automatismes (ce que le Ixus 700
ne permets pas)
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la
rapidité lors des prises de vues.
Et je ne sais pas si l'autofocus du 5900 est meilleur que celui du
5200
Des liens ? Des commentaires ? D'autres propositions ?
un autre appareil "rapide", sauf pour le recyclage du flash, est le Finepix 810 (dont je suis très content) et qui est, à l'aide à l'autofocus de nuit prêt, la version miniaturisée du "gros" E550. j'apprécie, entr'autre, son zoom optique 4x et ses multiples possibilités de correction d'automatisme pour les situations particulières.
cordialement
antoine
-- A world without walls needs neither Windows nor Gates "antoine lucas" a écrit dans le message de news:
Bonjour, j'ai commencé avec un Toshiba PDR-2, ensuite un Konica KD-310 et enfin un Nikon Coolpix 5200
J'ai été très déçu par le 5200 : - lent (un peu moins que le Konica mais quand même pas très rapide) - mauvaises photos au flash (mieux sur le Konica) - autofocus infâme en faible luminosité (alors que le Konica s'en sortait mieux) (le tout bien sûr IMHO)
Par contre la correction logicielle des yeux rouges intégrée à l'appareil n'est pas mauvaise.
Ayant "égaré" le 5200, je souhaite le remplacer. Un 5 Megapixel suffit à mon bonheur, même un 4. (je n'imprime quasiment pas les photos)
En ce moment pour moi l'idéal serait la rapidité du Ixus 700 mais à 5 Mp avec possibilité d'outrepasser les automatismes (ce que le Ixus 700 ne permets pas)
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la rapidité lors des prises de vues.
Et je ne sais pas si l'autofocus du 5900 est meilleur que celui du 5200
Des liens ? Des commentaires ? D'autres propositions ?
Merci
Jean_
antoine lucas nous dit :
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la rapidité lors des prises de vues.
Sur www.dpreview.com, il y a les temps de réaction dans la rubrique "Timings & sizes" des "full review" de chaque appareil.
-- Jean.
antoine lucas nous dit :
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la
rapidité lors des prises de vues.
Sur www.dpreview.com, il y a les temps de réaction dans la rubrique
"Timings & sizes" des "full review" de chaque appareil.
Merci à tous pour vos commentaires : je crois que je vais finalement m'orienter vers un Canon A520 qui dispose, en option, d'un flash supplémentaire
yann_lo
(antoine lucas) wrote in message
Ayant "égaré" le 5200, je souhaite le remplacer. Un 5 Megapixel suffit à mon bonheur, même un 4. (je n'imprime quasiment pas les photos) (...)
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la rapidité lors des prises de vues.
Déjà, je pense que tu es dans les bonnes marques (Canon, Nikon)... Tu pourrais aussi ajouter Panasonic et ses excellentes optiques stabilisées.
Pour ce que je connais bien en compact numérique, je ne causerais précisémént que du Canon Powershot A95, que j'ai... et du Ixus 40 que j'ai eu 2 jours en main avant de l'offrir a ma maman ;o)
-A95: Un 5Mpix, 3x, format compact moyen qui se sort bien de toutes les situations, images naturelles (couleurs), bon piqué même si certains (dont je ne suis pas) te diront que c'est au détriment du bruit (2 caractéristiques hélas liées!). Des automatismes performants (même si le flash est souvent un peu puissant en intérieur, mais il peut se regler ou on peut corriger l'exposition) qui mettent toujours dans le mille... des modes résultat (dont des priorités vitesse ou ouverture pour les effets créatifs), un mode tout réglable... bref, des possibilités qui lui premettent de déborder dans un monde qui est en général réservé au reflexes. A noter un bon mode macro. A noter l'avantage de l'écran orientable (autoportraits, photos en surplomb... ou tout simplement la possibilité d'utiliser l'écran sous forte luminosité en l'orientant astucieusement: pallie l'absence de bridge!). Rapidité: Dans la moyenne, sans plus. A noter toutefois un mode rafale qui permet, sans updater l'écran, de mitrailler a 2 Im/s pendant environ 5s a la resolution max (temps que la memoire tampon se sature, après, c'est rapidité de la carte CF qui limite le nb d'im/s!).
-Ixus 40: Un 4Mpix, 3x, format mini qui se compare a des 6MPix d'autres marques: Qualité optique surprenante pour cette taille avec un zoom 3x. Côté flash, autant on surexpose souvent avec le A95 (flash puissant), autant là (taille du flash 2x moindre?) on a plutot tendance a sous-exposer. Bcp moins de modes que sur le A95, mais l'essentiel y est (tout auto, portrait, macro... et programmable, de mémoire). Bref, un peu moins bon pour celui qui aime faire ses petits effets créatifs mais tout aussi bon pour shooter sans prise de tête, voir meilleur: En effet, j'ai pas fait de mesure, mais il m'a paru vraiment + rapide que le A95 qui ne me paraissait déjà pas si lent, ayant eu l'occasion de amnipuler pas mal de compacts d'amis, etc...
Bref, si tu recherches la rapidité et un appareil a emporter partout (taille mini), je te conseilles d'ajouter l'ixus 40 a ta liste (on le trouve dans le commerce autour de 320-340 euros, moins sur le net si tu ne crains pas d'y donner ton N° de CB). C'est un 4MPix pour le prix d'un 5 (le A95), mais ca ne se sent pas trop sur le résultat de photos courantes et d'autres progrès les valent (taille, rapidité). Au delà sur la même philo, tu as le Ixus 50, mais trop cher a mon avis... pour un capteur de même taille en 5MPix + dense qu'en 4 qui ne donnera pas des résultats bcp meilleurs en pratique. Pour les mini, 4Mpix semble se justifier, mais pas au delà en l'état de la technique actuelle des capteurs.
Si tu recherches des possibilités creatives plus grandes, une qualité d'image assez optimale pour la catégorie qui supporte un poil mieux l'agrandissement ou qui perde moins au zoom numérique... et qu'avoir un appareil un poil plus lent ne te gêne alors pas (de toutes manières, bidouiller les modes ssera tjrs le + lent!), va du côté du A95. Attention a acheter le pack powerplus, seul a inclure le chargeur (contrairement au Ixus ou celui-ci est inclus par défaut)! Ce pack se trouve a peu près au même prix que le Ixus 40.
Un excellent site permettant de juger sur pièces: http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1v&p17&ma2=1&mo2u&p26&ph=2
Tu peux y juger des photos identiques prises avec des appareils différents...
A+ Yann
A+ Yann
antoine_lucas_fr@yahoo.fr (antoine lucas) wrote in message
Ayant "égaré" le 5200, je souhaite le remplacer. Un 5 Megapixel suffit
à mon bonheur, même un 4. (je n'imprime quasiment pas les photos)
(...)
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la
rapidité lors des prises de vues.
Déjà, je pense que tu es dans les bonnes marques (Canon, Nikon)... Tu
pourrais aussi ajouter Panasonic et ses excellentes optiques
stabilisées.
Pour ce que je connais bien en compact numérique, je ne causerais
précisémént que du Canon Powershot A95, que j'ai... et du Ixus 40 que
j'ai eu 2 jours en main avant de l'offrir a ma maman ;o)
-A95: Un 5Mpix, 3x, format compact moyen qui se sort bien de toutes
les situations, images naturelles (couleurs), bon piqué même si
certains (dont je ne suis pas) te diront que c'est au détriment du
bruit (2 caractéristiques hélas liées!). Des automatismes performants
(même si le flash est souvent un peu puissant en intérieur, mais il
peut se regler ou on peut corriger l'exposition) qui mettent toujours
dans le mille... des modes résultat (dont des priorités vitesse ou
ouverture pour les effets créatifs), un mode tout réglable... bref,
des possibilités qui lui premettent de déborder dans un monde qui est
en général réservé au reflexes. A noter un bon mode macro.
A noter l'avantage de l'écran orientable (autoportraits, photos en
surplomb... ou tout simplement la possibilité d'utiliser l'écran sous
forte luminosité en l'orientant astucieusement: pallie l'absence de
bridge!).
Rapidité: Dans la moyenne, sans plus. A noter toutefois un mode rafale
qui permet, sans updater l'écran, de mitrailler a 2 Im/s pendant
environ 5s a la resolution max (temps que la memoire tampon se sature,
après, c'est rapidité de la carte CF qui limite le nb d'im/s!).
-Ixus 40: Un 4Mpix, 3x, format mini qui se compare a des 6MPix
d'autres marques: Qualité optique surprenante pour cette taille avec
un zoom 3x. Côté flash, autant on surexpose souvent avec le A95 (flash
puissant), autant là (taille du flash 2x moindre?) on a plutot
tendance a sous-exposer. Bcp moins de modes que sur le A95, mais
l'essentiel y est (tout auto, portrait, macro... et programmable, de
mémoire). Bref, un peu moins bon pour celui qui aime faire ses petits
effets créatifs mais tout aussi bon pour shooter sans prise de tête,
voir meilleur: En effet, j'ai pas fait de mesure, mais il m'a paru
vraiment + rapide que le A95 qui ne me paraissait déjà pas si lent,
ayant eu l'occasion de amnipuler pas mal de compacts d'amis, etc...
Bref, si tu recherches la rapidité et un appareil a emporter partout
(taille mini), je te conseilles d'ajouter l'ixus 40 a ta liste (on le
trouve dans le commerce autour de 320-340 euros, moins sur le net si
tu ne crains pas d'y donner ton N° de CB). C'est un 4MPix pour le prix
d'un 5 (le A95), mais ca ne se sent pas trop sur le résultat de photos
courantes et d'autres progrès les valent (taille, rapidité). Au delà
sur la même philo, tu as le Ixus 50, mais trop cher a mon avis... pour
un capteur de même taille en 5MPix + dense qu'en 4 qui ne donnera pas
des résultats bcp meilleurs en pratique. Pour les mini, 4Mpix semble
se justifier, mais pas au delà en l'état de la technique actuelle des
capteurs.
Si tu recherches des possibilités creatives plus grandes, une qualité
d'image assez optimale pour la catégorie qui supporte un poil mieux
l'agrandissement ou qui perde moins au zoom numérique... et qu'avoir
un appareil un poil plus lent ne te gêne alors pas (de toutes
manières, bidouiller les modes ssera tjrs le + lent!), va du côté du
A95. Attention a acheter le pack powerplus, seul a inclure le chargeur
(contrairement au Ixus ou celui-ci est inclus par défaut)! Ce pack se
trouve a peu près au même prix que le Ixus 40.
Un excellent site permettant de juger sur pièces:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1v&p17&ma2=1&mo2u&p26&ph=2
Tu peux y juger des photos identiques prises avec des appareils
différents...
Ayant "égaré" le 5200, je souhaite le remplacer. Un 5 Megapixel suffit à mon bonheur, même un 4. (je n'imprime quasiment pas les photos) (...)
J'hésite donc entre un Canon A95, un A520 ou un Nikon 5900.
Le seul problème est que je n'arrive pas à trouver des tests sur la rapidité lors des prises de vues.
Déjà, je pense que tu es dans les bonnes marques (Canon, Nikon)... Tu pourrais aussi ajouter Panasonic et ses excellentes optiques stabilisées.
Pour ce que je connais bien en compact numérique, je ne causerais précisémént que du Canon Powershot A95, que j'ai... et du Ixus 40 que j'ai eu 2 jours en main avant de l'offrir a ma maman ;o)
-A95: Un 5Mpix, 3x, format compact moyen qui se sort bien de toutes les situations, images naturelles (couleurs), bon piqué même si certains (dont je ne suis pas) te diront que c'est au détriment du bruit (2 caractéristiques hélas liées!). Des automatismes performants (même si le flash est souvent un peu puissant en intérieur, mais il peut se regler ou on peut corriger l'exposition) qui mettent toujours dans le mille... des modes résultat (dont des priorités vitesse ou ouverture pour les effets créatifs), un mode tout réglable... bref, des possibilités qui lui premettent de déborder dans un monde qui est en général réservé au reflexes. A noter un bon mode macro. A noter l'avantage de l'écran orientable (autoportraits, photos en surplomb... ou tout simplement la possibilité d'utiliser l'écran sous forte luminosité en l'orientant astucieusement: pallie l'absence de bridge!). Rapidité: Dans la moyenne, sans plus. A noter toutefois un mode rafale qui permet, sans updater l'écran, de mitrailler a 2 Im/s pendant environ 5s a la resolution max (temps que la memoire tampon se sature, après, c'est rapidité de la carte CF qui limite le nb d'im/s!).
-Ixus 40: Un 4Mpix, 3x, format mini qui se compare a des 6MPix d'autres marques: Qualité optique surprenante pour cette taille avec un zoom 3x. Côté flash, autant on surexpose souvent avec le A95 (flash puissant), autant là (taille du flash 2x moindre?) on a plutot tendance a sous-exposer. Bcp moins de modes que sur le A95, mais l'essentiel y est (tout auto, portrait, macro... et programmable, de mémoire). Bref, un peu moins bon pour celui qui aime faire ses petits effets créatifs mais tout aussi bon pour shooter sans prise de tête, voir meilleur: En effet, j'ai pas fait de mesure, mais il m'a paru vraiment + rapide que le A95 qui ne me paraissait déjà pas si lent, ayant eu l'occasion de amnipuler pas mal de compacts d'amis, etc...
Bref, si tu recherches la rapidité et un appareil a emporter partout (taille mini), je te conseilles d'ajouter l'ixus 40 a ta liste (on le trouve dans le commerce autour de 320-340 euros, moins sur le net si tu ne crains pas d'y donner ton N° de CB). C'est un 4MPix pour le prix d'un 5 (le A95), mais ca ne se sent pas trop sur le résultat de photos courantes et d'autres progrès les valent (taille, rapidité). Au delà sur la même philo, tu as le Ixus 50, mais trop cher a mon avis... pour un capteur de même taille en 5MPix + dense qu'en 4 qui ne donnera pas des résultats bcp meilleurs en pratique. Pour les mini, 4Mpix semble se justifier, mais pas au delà en l'état de la technique actuelle des capteurs.
Si tu recherches des possibilités creatives plus grandes, une qualité d'image assez optimale pour la catégorie qui supporte un poil mieux l'agrandissement ou qui perde moins au zoom numérique... et qu'avoir un appareil un poil plus lent ne te gêne alors pas (de toutes manières, bidouiller les modes ssera tjrs le + lent!), va du côté du A95. Attention a acheter le pack powerplus, seul a inclure le chargeur (contrairement au Ixus ou celui-ci est inclus par défaut)! Ce pack se trouve a peu près au même prix que le Ixus 40.
Un excellent site permettant de juger sur pièces: http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1v&p17&ma2=1&mo2u&p26&ph=2
Tu peux y juger des photos identiques prises avec des appareils différents...
