[Long] Que choisir?
Le
nicolas.friedli
Bonjour,
Il est de coutume de choisir une distribution Linux ou un BSD en
fonction des slogans relatifs. En d'autres termes, il suffirait de
suivre la ligne présentée par le projet pour y adhérer ou non. Comme
je pense que certains d'entre vous connaissant aussi des distribution
Linux, je me permets de les mentionner. Vous comprendrez aisément que
je recherche avant tout un BSD. En résumé, les slogans sont les
suivant (interprétation personnelle).
- FreeBSD: C'est très performant!
- NetBSD: Pour n'importe quelle plateforme!
- OpenBSD: La sécurité avant tout!
- Debian: Libre et universel!
- Gentoo: Parfaitement personnalisé!
- Slackware: Simple et stable!
Toutefois, je dois avouer avoir quelque peine à choisir un système en
fonction d'un slogan et, pour aller plus loin, en fonction de ses
simples qualités. En résumé, les qualités sont les suivantes:
- FreeBSD: Grande collection de paquets, stable, performant.
- NetBSD: Pour tout ordinateur, stable.
- OpenBSD: Stable et sécurisé, binaires très à jour, sorties
régulières des releases.
- Debian: Collection immense en paquets, tout est disponible en
binaire.
- Gentoo: Bonne collection de paquets, assez performant.
- Slackware: Choix cohérent et bien tenu à jour, JRE en standard.
Comme je le disais plus haut, les problèmes sont à même de me faire
refuser un système. Pour carricaturer la chose:
- FreeBSD: Binaires pas toujours à jour, compilations longues,
releases en retard systématique.
- NetBSD: Idem.
- OpenBSD: Trop peu de choix pour le desktop.
- Debian: Obligation d'utiliser testing ou sid, avec les instabilités
y relatives.
- Gentoo: Installation laborieurse, temps de compilation.
- Slackware: Peu de programmes disponibles en standard.
En résumé, chaque système a des qualités et des défauts, ce qui
est une vérité de Lapalisse. Ce qui m'importe, ce sont les tares
rédhibitoires pour l'usage que je prévois. Il est le suivant:
Gnome si possible, éventuellement Xfce, Firefox (avec Flash!),
Thunderbird, Vim, teTeX, Nvu, multimédia minimum, installation sur un
portable (donc ACPI le mieux géré possible). J'ai bien envie
d'essayer OpenBSD en desktop, même si ce n'est pas le choix le plus
évident. D'où mes questions:
- En fonction des appréciations données précédemment et de
l'utilisation prévue, est-ce un choix acceptable?
- Existe-t-il des contre-indications majeurs à cette utilisation?
- Le dual-boot Windows-OpenBSD est-il gérable? (j'avais eu des
problèmes lors d'une tentative qui date déjà)
- L'installation d'OpenBSD me semble bien plus complexe (notamment la
config des disques) que celle de tous les autres systèmes excepté
Gentoo?
Merci de toutes les remarques constructives et bravo au groupe pour sa
bonne tenu, exceptés quelques inévitables trolls.
--
Nicolas Friedli
Il est de coutume de choisir une distribution Linux ou un BSD en
fonction des slogans relatifs. En d'autres termes, il suffirait de
suivre la ligne présentée par le projet pour y adhérer ou non. Comme
je pense que certains d'entre vous connaissant aussi des distribution
Linux, je me permets de les mentionner. Vous comprendrez aisément que
je recherche avant tout un BSD. En résumé, les slogans sont les
suivant (interprétation personnelle).
- FreeBSD: C'est très performant!
- NetBSD: Pour n'importe quelle plateforme!
- OpenBSD: La sécurité avant tout!
- Debian: Libre et universel!
- Gentoo: Parfaitement personnalisé!
- Slackware: Simple et stable!
Toutefois, je dois avouer avoir quelque peine à choisir un système en
fonction d'un slogan et, pour aller plus loin, en fonction de ses
simples qualités. En résumé, les qualités sont les suivantes:
- FreeBSD: Grande collection de paquets, stable, performant.
- NetBSD: Pour tout ordinateur, stable.
- OpenBSD: Stable et sécurisé, binaires très à jour, sorties
régulières des releases.
- Debian: Collection immense en paquets, tout est disponible en
binaire.
- Gentoo: Bonne collection de paquets, assez performant.
- Slackware: Choix cohérent et bien tenu à jour, JRE en standard.
Comme je le disais plus haut, les problèmes sont à même de me faire
refuser un système. Pour carricaturer la chose:
- FreeBSD: Binaires pas toujours à jour, compilations longues,
releases en retard systématique.
- NetBSD: Idem.
- OpenBSD: Trop peu de choix pour le desktop.
- Debian: Obligation d'utiliser testing ou sid, avec les instabilités
y relatives.
- Gentoo: Installation laborieurse, temps de compilation.
- Slackware: Peu de programmes disponibles en standard.
En résumé, chaque système a des qualités et des défauts, ce qui
est une vérité de Lapalisse. Ce qui m'importe, ce sont les tares
rédhibitoires pour l'usage que je prévois. Il est le suivant:
Gnome si possible, éventuellement Xfce, Firefox (avec Flash!),
Thunderbird, Vim, teTeX, Nvu, multimédia minimum, installation sur un
portable (donc ACPI le mieux géré possible). J'ai bien envie
d'essayer OpenBSD en desktop, même si ce n'est pas le choix le plus
évident. D'où mes questions:
- En fonction des appréciations données précédemment et de
l'utilisation prévue, est-ce un choix acceptable?
- Existe-t-il des contre-indications majeurs à cette utilisation?
- Le dual-boot Windows-OpenBSD est-il gérable? (j'avais eu des
problèmes lors d'une tentative qui date déjà)
- L'installation d'OpenBSD me semble bien plus complexe (notamment la
config des disques) que celle de tous les autres systèmes excepté
Gentoo?
Merci de toutes les remarques constructives et bravo au groupe pour sa
bonne tenu, exceptés quelques inévitables trolls.
--
Nicolas Friedli
Poser une question
Un petit mot sur le choix d'un OS ou d'une distrib : en général, on
essaie à cause d'un slogan, mais on utilise à cause d'un confort
personnel. Dans la grande majorité des cas, un système sera plus
performant, plus stable et plus à jour pour un utilisateur si celui-ci
en a la maîtrise et y trouve son confort.
Ça veut dire quoi ? Ben que simplement, la plus part des gens
utilisent l'OS (ou la dist... ) qu'ils ont le plus pratiqué et plus le
temps avance, moins ils ont de chance d'être satisfait dans un
envirronnement trop différent.
Quelques détails sur les défauts :
La stratégie de FreeBSD pour les packages binaires est de se
concentrer sur les releases, c'est un choix mais la màj des ports par
sources n'est pas si fastidieuse si on l'a fait régulièrement (pas
trop, pour pas recompiler 150 fois la même applis simplement parce que
la nouvelle mouture d'un port a été commitée avec des erreurs, mais
suffisament souvent pour ne pas avoir à recompiler la moitié de ports
installés à chauqe fois.)
Le respect des dates pour les releases semblent s'améliorer.
Il y a quand même du choix, je crois que le seul truc qui manque
vraiment c'est gnome (un OpenBSDiste pourrait me corriger ?)
Clairement, debian est très lent à intégrer les nouvelles versions
dans la distrib, c'est surtout problématique pour une workstation,
Connais pas assez, peu pas dire.
La quantité de programmes dispo en standard n'est pas si problématic,
c'est quand même pas mal de ne pas avoir 5 CD dont à peine 1 ne sert
...
Côté FreeBSD (puisque c'est que je connais le mieux) : pas de problème
...
Peut être Gnome (voir plus haut ... )
Ça, je penses qu'il faut juste faire un peu attention au bootloader
...
Le problème pour les disques, c'est les histoires de partition/labels
qui embrouillent les nouveaux venus, ça sera pareil sur un tous les
BSD, après le partitionnement côté MBR peut être fait avec une appli
extérieure si les outils d'OpenBSD sont trop spartiates.
Pour conclure tout de même, le mieux, c'est d'essayer ...
Le BSDiste, quoique parfois chafouins, sait tout de même bien se tenir
et rester polit ;)
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
( | )
ou presque...
- Firefox : il y a ;
- du flash : y en a un peu, du moins largement assez pour moi, mais mes
enfants râlent toujours parce que certains trucs en flash ne passent pas
(le plus complet doit être www/linux-flashplugin7, je crois que c'est le
format schokwave qui n'est pas supporté).
--
Th. Thomas.
Du flash il y a, avec opera et www/opera-flashplugin.
Pour ce qui du multimédia en général, voir la faq 13.
Je veux bien commenter les 4 que je connais plus ou moins.
Il faut aussi noter que FreeBSD est très bien documenté et qu'il
présente une unité sur le système de base par rapport a un Linux, meme
si les distributions produisent quelque chose de très similaire.
On peut apprécier le système des ports qui permet d'installer des
applis facilement, il est stable et rapide (enfin, sur un PIV , j'ai
du mal a estimer la performance). Et les mises a jour son faciles.
Et surtout, c'est celui que j'utilise depuis 5 ans, donc je m'y suis
habitué, c'est ca qui guiderait mon choix en cas de "réinstallation".
Une base de logiciels énorme, une distribution éprouvée, des fichiers
de config complet et commentés. Un outil apt-get qui permet de faire
les mises a jour facilement.
Comme les deux précédentes mais en mieux. On trouve une excellente
documentation, des fichiers de config bien commentés, un excellent
système de mise a jour. La seule "difficulté" réside dans
l'installation qui passe via un shell... C'est un choix,
personellement, je trouve que ca n'est pas si mal, et que ca n'est pas
plus long que d'autres alternatives. C'est sur que par rapport a un
FreeBSD ou une Debian, on mets un petit peu plus de temps avant
d'arriver a un système complet et utilisable. Cependant, emerge rend la
tache facile, et il existe des paquets précompilés...
A la base, il n'existe pas de mécanisme pour les mises a jour, et
l'installation automatique via internet.
Si j'installais un Linux: ca serait Gentoo, puisque la puissance des
processeurs actuels permet de ne plus voir la compilation comme un
obstacle, et qu'elle dispose quand meme d'un outil génial: emerge. En
plus, on retrouve quelques traces de "BSD" dans l'esprit...
Les arguments des uns s'appliquent finalement aux autres puisque la JRE
sun est facile a installer sur Gentoo ou FreeBSD, ...
Les mises a jour de FreeBSD sont fréquentes, on peut suivre -STABLE ou
-RELENG via Cvsup si on veut effectuer des mises a jour régulières
entre les releases. Les compilations sont longues, comme sous Gentoo,
en général, en arrière plan, elles passent inapercues.
Tout ca existe sur FreeBSD. Seulement, pour l'ACPI et le support de
matériel sur un portable, je verifierai avant de choisir. Je jetterais
un oeil attentif, eventuellement en essayant une installation de base
de FreeBSD (plutot la version 6) (c'est rapide) pour voir si tout est
bien supporté.
Petit détail qui peu jouer, si j'ai tout bien suivi, le suspend to disk
en ACPI n'est pas supporté par FreeBSD.
En tout cas, je crois que je mettrais Gentoo, histoire d'avoir un Linux
et un FreeBSD. De toute facon, au niveau appli, les deux supportent
toutes les applis sus-citées.
PS: Solaris 10 gère le suspend to disk/RAM enfin, je ne sais pas trop,
mais il gere l'ACPI mieux que FreeBSD (dans sa config de base)...
--
Nicolas Le Scouarnec
Amha il parlait surtout des ports, qui effectivement peuvent avoir
quelques révisions de retard. Mais pour une part c'est volontaire, le
responsable du port considérant alors que les améliorations ne valent
pas la peine de faire l'adapation pour l'instant. Au bout du compte ça
permet d'avoir un binaire stable et éprouvé, ce qui reste le plus
important, du moins à mes yeux.