dans le but de sauver de la casse d'anciennes machines, je voudrais les
utiliser comme terminaux pour de la bureautique et du developpement en
environnement scolaire.
Plus précisemment, je désirerais des avis sur le meilleur moyen de
minimiser le travail de ces machines et de centralliser les environnements
des utilisateurs sur le serveur.
Mes buts sont :
- Travail minimal des postes clients (si si, vraiment ;-).
- Login graphique distant avec GDM.
- Quotas disques et CPU (?).
- Que ça marche au poil !
Mes questions sont :-)
- Est-ce que le fait de limiter les utilisateurs à GNOME ou KDE changera
grand chose aux performances ?
- Puis-je espérer mettre des quotas sur la consommation CPU ? Est-ce
utile ?
- Si les utilisateurs sont logués sur le serveur, quel intérêt y-a-t'il
à utiliser NFS ? (j'ai vu ça dans chacune des docs que j'ai pu trouver
sur le net)
- Considérant qu'il y aura 2 HD sur le serveur (j'espère SCSI...), et
que le serveur sera monstrueusement fourni en RAM, il me semble que les
2 partitions les plus importantes à séparer seront donc /usr et /home,
correct ?
- Quel FS semble le plus approprié à ce type d'utilisation ? (pas ou
peu de gros fichiers/transfert)
- Quel technique et médium choisir pour booter ?
Merci d'avance,
n'hésitez pas à me signaler un oubli...
Vincent Thomasset
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thomas Harding
Dans l'article , Vincent Thomasset a écrit :
- Considérant qu'il y aura 2 HD sur le serveur (j'espère SCSI...), et que le serveur sera monstrueusement fourni en RAM, il me semble que les 2 partitions les plus importantes à séparer seront donc /usr et /home, correct ?
+ /tmp, /var (et éventuellement /var/log, qui peut prendre beaucoup de place si on veut en faire une conservation sur une longue durée).
De plus, une arborescence par groupe et l'installation des quotas sur /home peut-être une bonne idée (la taille et le nombre de copies inutiles des fichiers des utilisateurs ont tendance à grossir plus vite que les disques :).
-- Thomas Harding
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Dans l'article <pan.2003.09.18.23.24.07.499854@skynet.be>,
Vincent Thomasset a écrit :
- Considérant qu'il y aura 2 HD sur le serveur (j'espère SCSI...), et
que le serveur sera monstrueusement fourni en RAM, il me semble que les
2 partitions les plus importantes à séparer seront donc /usr et /home,
correct ?
+ /tmp, /var (et éventuellement /var/log, qui peut prendre beaucoup de
place si on veut en faire une conservation sur une longue durée).
De plus, une arborescence par groupe et l'installation des quotas sur
/home peut-être une bonne idée (la taille et le nombre de copies
inutiles des fichiers des utilisateurs ont tendance à grossir plus vite
que les disques :).
--
Thomas Harding
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
- Considérant qu'il y aura 2 HD sur le serveur (j'espère SCSI...), et que le serveur sera monstrueusement fourni en RAM, il me semble que les 2 partitions les plus importantes à séparer seront donc /usr et /home, correct ?
+ /tmp, /var (et éventuellement /var/log, qui peut prendre beaucoup de place si on veut en faire une conservation sur une longue durée).
De plus, une arborescence par groupe et l'installation des quotas sur /home peut-être une bonne idée (la taille et le nombre de copies inutiles des fichiers des utilisateurs ont tendance à grossir plus vite que les disques :).
-- Thomas Harding
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Laurent Wacrenier
["Followup-To:" header set to fr.comp.applications.x11.] Vincent Thomasset écrit:
- Si les utilisateurs sont logués sur le serveur, quel intérêt y-a-t'il à utiliser NFS ? (j'ai vu ça dans chacune des docs que j'ai pu trouver sur le net)
Lance xdm (ou gdm) en distant sur le serveur en question. Ça a l'avantage d'éviter aux utilisateurs une connection sur le serveur, ça économise les ressources et tu n'as pas à propager de comptes et de quotas à travers le réseau. Par contre, les données ne seront pas chiffrées (tout comme avec NFS).
Tu peux même te débarraser des disques durs, booter en réseau ou sur disquette en NFS, ainsi, seul le serveur X consommera des ressources.
Les machines seront transformées en terminaux X.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
["Followup-To:" header set to fr.comp.applications.x11.]
Vincent Thomasset <vincent.thomasset@skynet.be> écrit:
- Si les utilisateurs sont logués sur le serveur, quel intérêt y-a-t'il
à utiliser NFS ? (j'ai vu ça dans chacune des docs que j'ai pu trouver
sur le net)
Lance xdm (ou gdm) en distant sur le serveur en question. Ça a
l'avantage d'éviter aux utilisateurs une connection sur le serveur, ça
économise les ressources et tu n'as pas à propager de comptes et de
quotas à travers le réseau. Par contre, les données ne seront pas
chiffrées (tout comme avec NFS).
Tu peux même te débarraser des disques durs, booter en réseau ou sur
disquette en NFS, ainsi, seul le serveur X consommera des ressources.
Les machines seront transformées en terminaux X.
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
["Followup-To:" header set to fr.comp.applications.x11.] Vincent Thomasset écrit:
- Si les utilisateurs sont logués sur le serveur, quel intérêt y-a-t'il à utiliser NFS ? (j'ai vu ça dans chacune des docs que j'ai pu trouver sur le net)
Lance xdm (ou gdm) en distant sur le serveur en question. Ça a l'avantage d'éviter aux utilisateurs une connection sur le serveur, ça économise les ressources et tu n'as pas à propager de comptes et de quotas à travers le réseau. Par contre, les données ne seront pas chiffrées (tout comme avec NFS).
Tu peux même te débarraser des disques durs, booter en réseau ou sur disquette en NFS, ainsi, seul le serveur X consommera des ressources.
Les machines seront transformées en terminaux X.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Thierry Dumont
On Tue, 30 Sep 2003 16:26:28 +0200, Vincent Thomasset wrote:
Mes questions sont :-)
- Est-ce que le fait de limiter les utilisateurs à GNOME ou KDE changera grand chose aux performances ?
Non... Mais KDE est quand même assez vorace.
- Puis-je espérer mettre des quotas sur la consommation CPU ? Est-ce utile ?
non, sans espoir a mon avis.
- Si les utilisateurs sont logués sur le serveur, quel intérêt y-a-t'il à utiliser NFS ? (j'ai vu ça dans chacune des docs que j'ai pu trouver sur le net)
aucun. L'intéret (un des intérets) du systeme serveur+ terminaux est d 'eviter de faire du nfs entre serveur et postes clients: la configuration classique avec un serveur de fichiers et des postes de travail qui montent les home directory pas nfs n'est pas sure (en tout cas avec les versions actuelles (v3) de nfs).
- Considérant qu'il y aura 2 HD sur le serveur (j'espère SCSI...), et que le serveur sera monstrueusement fourni en RAM, il me semble que les 2 partitions les plus importantes à séparer seront donc /usr et /home, correct ?
Ca n'a pas grand chose a voir avec le problème...il faut toujours les sép arer.
- Quel FS semble le plus approprié à ce type d'utilisation ? (pas ou peu de gros fichiers/transfert)
ext3, comme tt le monde! Un tel système doit être fiable: evitez les gadgets! rester "low tech" (avis personnel).
Ici (Dpt de Maths, Universite Lyon 1) on a plusieurs serveurs:
-avec un bi-PIII 1 Ghz, 1Go de ram, disques scsi, on sert 15 personnes sans pb pour les besoins courants. Comme on est faineants et riches (heu...) on a acheté des terminaux de marque eon (avec un linux embarqué): pas de ventilateur (0 bruit), rien a faire une fois en route, plus d'un an sans les rebooter.
-un autre serveur (bi Xeon 3Ghz, 4Go de Ram) permet de calculer et de vivre tranquillement à 50 personnes environ.
En esperant que ça servira...
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
On Tue, 30 Sep 2003 16:26:28 +0200, Vincent Thomasset wrote:
Mes questions sont :-)
- Est-ce que le fait de limiter les utilisateurs à GNOME ou KDE changera
grand chose aux performances ?
Non... Mais KDE est quand même assez vorace.
- Puis-je espérer mettre des quotas sur la consommation CPU ? Est-ce
utile ?
non, sans espoir a mon avis.
- Si les utilisateurs sont logués sur le serveur, quel intérêt y-a-t'il
à utiliser NFS ? (j'ai vu ça dans chacune des docs que j'ai pu trouver
sur le net)
aucun. L'intéret (un des intérets) du systeme serveur+ terminaux est d
'eviter de faire du
nfs entre serveur et postes clients: la configuration classique avec un
serveur de fichiers et des postes de travail qui montent les home
directory pas nfs n'est pas sure (en tout cas avec les versions actuelles
(v3) de nfs).
- Considérant qu'il y aura 2 HD sur le serveur (j'espère SCSI...), et
que le serveur sera monstrueusement fourni en RAM, il me semble que les
2 partitions les plus importantes à séparer seront donc /usr et /home,
correct ?
Ca n'a pas grand chose a voir avec le problème...il faut toujours les sép
arer.
- Quel FS semble le plus approprié à ce type d'utilisation ? (pas ou peu
de gros fichiers/transfert)
ext3, comme tt le monde!
Un tel système doit être fiable: evitez les gadgets! rester "low tech"
(avis personnel).
Ici (Dpt de Maths, Universite Lyon 1) on a plusieurs serveurs:
-avec un bi-PIII 1 Ghz, 1Go de ram, disques scsi, on sert 15 personnes
sans pb pour les besoins courants. Comme on est faineants et riches
(heu...) on a acheté des terminaux de marque eon (avec un linux
embarqué): pas de ventilateur (0 bruit), rien a faire une fois en route,
plus d'un an sans les rebooter.
-un autre serveur (bi Xeon 3Ghz, 4Go de Ram) permet de calculer et de
vivre tranquillement à 50 personnes environ.
En esperant que ça servira...
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
On Tue, 30 Sep 2003 16:26:28 +0200, Vincent Thomasset wrote:
Mes questions sont :-)
- Est-ce que le fait de limiter les utilisateurs à GNOME ou KDE changera grand chose aux performances ?
Non... Mais KDE est quand même assez vorace.
- Puis-je espérer mettre des quotas sur la consommation CPU ? Est-ce utile ?
non, sans espoir a mon avis.
- Si les utilisateurs sont logués sur le serveur, quel intérêt y-a-t'il à utiliser NFS ? (j'ai vu ça dans chacune des docs que j'ai pu trouver sur le net)
aucun. L'intéret (un des intérets) du systeme serveur+ terminaux est d 'eviter de faire du nfs entre serveur et postes clients: la configuration classique avec un serveur de fichiers et des postes de travail qui montent les home directory pas nfs n'est pas sure (en tout cas avec les versions actuelles (v3) de nfs).
- Considérant qu'il y aura 2 HD sur le serveur (j'espère SCSI...), et que le serveur sera monstrueusement fourni en RAM, il me semble que les 2 partitions les plus importantes à séparer seront donc /usr et /home, correct ?
Ca n'a pas grand chose a voir avec le problème...il faut toujours les sép arer.
- Quel FS semble le plus approprié à ce type d'utilisation ? (pas ou peu de gros fichiers/transfert)
ext3, comme tt le monde! Un tel système doit être fiable: evitez les gadgets! rester "low tech" (avis personnel).
Ici (Dpt de Maths, Universite Lyon 1) on a plusieurs serveurs:
-avec un bi-PIII 1 Ghz, 1Go de ram, disques scsi, on sert 15 personnes sans pb pour les besoins courants. Comme on est faineants et riches (heu...) on a acheté des terminaux de marque eon (avec un linux embarqué): pas de ventilateur (0 bruit), rien a faire une fois en route, plus d'un an sans les rebooter.
-un autre serveur (bi Xeon 3Ghz, 4Go de Ram) permet de calculer et de vivre tranquillement à 50 personnes environ.
En esperant que ça servira...
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Antoine Bellot
> Mes buts sont :
- Travail minimal des postes clients (si si, vraiment ;-). - Login graphique distant avec GDM.
Jette un oeil à : http://thinstation.sourceforge.net/
- Quotas disques et CPU (?). - Que ça marche au poil !
-- Antoine Bellot
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
> Mes buts sont :
- Travail minimal des postes clients (si si, vraiment ;-).
- Login graphique distant avec GDM.
Jette un oeil à : http://thinstation.sourceforge.net/
- Quotas disques et CPU (?).
- Que ça marche au poil !
--
Antoine Bellot
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
- Travail minimal des postes clients (si si, vraiment ;-). - Login graphique distant avec GDM.
Jette un oeil à : http://thinstation.sourceforge.net/
- Quotas disques et CPU (?). - Que ça marche au poil !
-- Antoine Bellot
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
