Longhorn, un micronoyau?
Le
Ledev
Bonjour,
Je suis pas sur d'être sur le bon groupe, mais je n'en trouve pas de plus
aproprié
Sachans que Mac Os X se paye un micronoyau(le micronoyau mach), et que
GNU/Hurd arrive petite à petit; et que pour beaucoup les Micronoyaux sont
les noyaux de demain.
Sachans aussi que le noyau de longhorn à été entiérement réecrit. Microsoft
nous à-t-il concocter un micronoyau?
Quand on sait qu'un micronoyau est certe assez lent(mais mac os x intégre du
bsd dans le micronoyau pour combler se probléme, mais alors, est-ce encore
un micronoyau?), mais que coté fiabilité on peu faire des prouesse(on
pourrai même imaginer un serveur dont le seul but est de vérifier que les
autres serveurs sont fonctionnel, et de redémarrer automatiquement un
serveur qui viendrai à tomber en rade, et d'indiquez l'état de toutes les
parties du systéme, pour les windows server ça serait le must).
Voilà, si quelqu'un à des infos consernant ce noyau, je suis intéressez :).
Google ne me donne rien(peut être que ce n'est pas encore publique?)
a+
Je suis pas sur d'être sur le bon groupe, mais je n'en trouve pas de plus
aproprié
Sachans que Mac Os X se paye un micronoyau(le micronoyau mach), et que
GNU/Hurd arrive petite à petit; et que pour beaucoup les Micronoyaux sont
les noyaux de demain.
Sachans aussi que le noyau de longhorn à été entiérement réecrit. Microsoft
nous à-t-il concocter un micronoyau?
Quand on sait qu'un micronoyau est certe assez lent(mais mac os x intégre du
bsd dans le micronoyau pour combler se probléme, mais alors, est-ce encore
un micronoyau?), mais que coté fiabilité on peu faire des prouesse(on
pourrai même imaginer un serveur dont le seul but est de vérifier que les
autres serveurs sont fonctionnel, et de redémarrer automatiquement un
serveur qui viendrai à tomber en rade, et d'indiquez l'état de toutes les
parties du systéme, pour les windows server ça serait le must).
Voilà, si quelqu'un à des infos consernant ce noyau, je suis intéressez :).
Google ne me donne rien(peut être que ce n'est pas encore publique?)
a+
Poser une question
Nous avons eu droit à un peu de semantique, mais quel est la question
que tu voulais poser? ;-)
--
o-=-rolling-=-o
Pour la reponse par email, cliquer sur:
http://www.cerbermail.com/?xRPTUMPCPr
...Wanna Whole Lotta Love ...
Ba eux... comme marquer à la 6 éme lignes:
Microsoft nous à-t-il concocter un micronoyau(dans longhorn)? :).
Il n'y a pas encore de groupe public Microsoft dédié à Longhorn, du moins
pas à ma connaissance.
Les micro-noyaux sont les noyaux de demain depuis avant-hier, pour rappel
les deux principaux OS du marché (Windows et Linux) sont basés sur un noyau
monolithique, et il ne me semble pas qu'ils soient ni l'un ni l'autre
soupçonnables d'obsolescence. Cela dit, Mac OS X est un très bel OS, preuve
que des concepts différents peuvent marcher.
Je ne parlerai pas au nom des développeurs de Longhorn, mais je ne crois pas
que la structure du noyau ait fondamentalement changé dans cet OS, donc la
réponse est non.
En effet, l'architecture d'un micro-noyau induit une certaine lenteur, du
fait du basculement plus fréquent entre les modes "noyau" et "utilisateur"
(ou quelle que soit la terminologie adoptée). A l'inverse, le gain en
matière de fiabilité n'est pas si flagrant, même si en théorie il y a un
avantage à disposer d'un micro-noyau indépendant. Dans Windows de plus en
plus de composants fonctionnels sont redémarrables indépendamment du noyau
(les services, les pilotes, etc). Plusieurs outils de supervision exploite
ces possibilités en redémarrant automatiquement un composant en erreur (voir
MOM ou NetIQ). Windows Server 2003 inclut également un mode Headless avec le
service EMS (Emergency Management Services) qui permet d'accéder au noyau
lorsque le système paraît planté ou "en état de choc". Tu trouveras plus
d'infos sur le site de MS:
http://www.microsoft.com/whdc/syste...fault.mspx
Dans la mesure où il n'y a pas de changement notable à ce niveau (du moins
pas à ma connaissance, je le répète) c'est un peu normal que tu ne trouves
rien :). Tu peux aussi consulter le site http://msdn.microsoft.com/longhorn,
tu y trouveras peut-être quelques infos intéressantes pour alimenter ta
réflexion.
Jacques
Ledev
"...Google ne me donne rien" : ??????????
Sais-tu utiliser Google ?
J'ai des doutes ...;-)
Recherche sur "LongHorn" + "Microkernel" = 791 réponses !
http://www.google.fr/search?q=Longhorn+Microkernel
Je te laisse éplucher tout çà ...
(personnellement, je me fiche totalement, non pas de Longhorn, mais de son
architecture intime!)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *
Je vous remerci pour vos réponses.
En faite, dans google j'avais tapez "longhorn" "micronoyau" :).
Concernant les noyaux monolithique, en faite le projet GNU tente depuis bien
avant d'avoir intégrer linux de se faire un Micronoyau. Ils ont GNU/Hurd
mais le resultat n'est pas encore là(il semble s'approchez de pouvoir
compilez le serveur graphique, mais pour les bureaux ils en sont encore à
100 lieux). Je l'est jamais testez mais un jour peut être que je le testerai
par curiosité.
Maintenant il est vrai que si Windows contient le nécéssaire pour redémarrer
les pilotes, et d'accedez aux noyaux et tous, il prend les avantages d'un
micronoyau sans les inconvénients.
(Mac Os X palie les inconvénients, comme je l'ai dis, en collant du BSD dans
le micronoyau, chose qui devrai en théorie être du niveau des serveurs. Au
final le resultat entre les deux O.S est le même).
ps: je me fiche aussi, dans le fond, de connaître les détails techniques du
noyau de longhorn, mais par déjà par curiosité, puis ensuite pour comparer,
cela m'intéresse :).