Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key
Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et
éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui
de whiteman chez les inconnus ?
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça,
obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même
esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés
comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs-
m'intéressaient ).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 21/04/12 12:29, markorki a écrit :
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui de whiteman chez les inconnus ?
Comme c'est un genre que j'aime bien, j'appelle ça du quasi-monochrome ; pas tellement pour l'histogramme étroit (qui n'est pas forcément étroit d'ailleurs) mais plus pour la gamme de teintes étroite. Quand on dit camaïeu, il peut y avoir plus d'écarts, en teinte et en luminosité.
http://fc02.deviantart.net/fs5/f/2012/11#798A94, #475A5E, #2F4145/d/6/d640b755f50068467bf8654b4fbb8825-d777zh.jpg Si tu regardes ça avec l'outil de firefox (c'est un add-on) qui te permet d'extraire le jeu de couleurs, tu as 3 teintes proches.
Celle là a je pense un histogramme très étroit http://th06.deviantart.net/fs70/PRE/i/2011/281/0/1/soft_grass_trio_by_missumlaut-d4c5z13.jpg mais plus de teintes. Pour moi, ce n'est pas un quasi-monochrome, juste une photo peu contrastée.
Noëlle Adam
Le 21/04/12 12:29, markorki a écrit :
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key
Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et
éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui
de whiteman chez les inconnus ?
Comme c'est un genre que j'aime bien, j'appelle ça du quasi-monochrome ;
pas tellement pour l'histogramme étroit (qui n'est pas forcément étroit
d'ailleurs) mais plus pour la gamme de teintes étroite.
Quand on dit camaïeu, il peut y avoir plus d'écarts, en teinte et en
luminosité.
http://fc02.deviantart.net/fs5/f/2012/11#798A94, #475A5E,
#2F4145/d/6/d640b755f50068467bf8654b4fbb8825-d777zh.jpg
Si tu regardes ça avec l'outil de firefox (c'est un add-on) qui te
permet d'extraire le jeu de couleurs, tu as 3 teintes proches.
Celle là a je pense un histogramme très étroit
http://th06.deviantart.net/fs70/PRE/i/2011/281/0/1/soft_grass_trio_by_missumlaut-d4c5z13.jpg
mais plus de teintes.
Pour moi, ce n'est pas un quasi-monochrome, juste une photo peu contrastée.
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui de whiteman chez les inconnus ?
Comme c'est un genre que j'aime bien, j'appelle ça du quasi-monochrome ; pas tellement pour l'histogramme étroit (qui n'est pas forcément étroit d'ailleurs) mais plus pour la gamme de teintes étroite. Quand on dit camaïeu, il peut y avoir plus d'écarts, en teinte et en luminosité.
http://fc02.deviantart.net/fs5/f/2012/11#798A94, #475A5E, #2F4145/d/6/d640b755f50068467bf8654b4fbb8825-d777zh.jpg Si tu regardes ça avec l'outil de firefox (c'est un add-on) qui te permet d'extraire le jeu de couleurs, tu as 3 teintes proches.
Celle là a je pense un histogramme très étroit http://th06.deviantart.net/fs70/PRE/i/2011/281/0/1/soft_grass_trio_by_missumlaut-d4c5z13.jpg mais plus de teintes. Pour moi, ce n'est pas un quasi-monochrome, juste une photo peu contrastée.
Noëlle Adam
Charles Vassallo
markorki a écrit :
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui de whiteman chez les inconnus ?
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça, obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs- m'intéressaient ).
Honnêtement, c'est surtout raté, mais pas tant pour le gamut restreint que pour l'absence de dynamique -- l'histogramme étroit, justement.
Les low-keys ou high-key qui fonctionnent utilisent quand même la totalité de la dynamique disponible, c.à.d. qu'ils ont du noir (dans les high-keys) ou du blanc (dans les low-keys), pas beaucoup, mais très significatifs. Un low-key sans touche blanche est le plus souvent une photo sous-ex ; certains cultivent le sous-ex, parfois avec un bonheur, mais je n'appelle pas ça du low-key.
Cela dit, on trouve toujours des cas de figure à l'encontre des ces principes de base ; à voir !
Charles
markorki a écrit :
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key
Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et
éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui
de whiteman chez les inconnus ?
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça,
obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même
esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés
comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs-
m'intéressaient ).
Honnêtement, c'est surtout raté, mais pas tant pour le gamut restreint
que pour l'absence de dynamique -- l'histogramme étroit, justement.
Les low-keys ou high-key qui fonctionnent utilisent quand même la
totalité de la dynamique disponible, c.à.d. qu'ils ont du noir (dans les
high-keys) ou du blanc (dans les low-keys), pas beaucoup, mais très
significatifs. Un low-key sans touche blanche est le plus souvent une
photo sous-ex ; certains cultivent le sous-ex, parfois avec un bonheur,
mais je n'appelle pas ça du low-key.
Cela dit, on trouve toujours des cas de figure à l'encontre des ces
principes de base ; à voir !
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui de whiteman chez les inconnus ?
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça, obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs- m'intéressaient ).
Honnêtement, c'est surtout raté, mais pas tant pour le gamut restreint que pour l'absence de dynamique -- l'histogramme étroit, justement.
Les low-keys ou high-key qui fonctionnent utilisent quand même la totalité de la dynamique disponible, c.à.d. qu'ils ont du noir (dans les high-keys) ou du blanc (dans les low-keys), pas beaucoup, mais très significatifs. Un low-key sans touche blanche est le plus souvent une photo sous-ex ; certains cultivent le sous-ex, parfois avec un bonheur, mais je n'appelle pas ça du low-key.
Cela dit, on trouve toujours des cas de figure à l'encontre des ces principes de base ; à voir !
Charles
markorki
Charles Vassallo a écrit :
markorki a écrit :
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui de whiteman chez les inconnus ?
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça, obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs- m'intéressaient ).
Honnêtement, c'est surtout raté, mais pas tant pour le gamut restreint que pour l'absence de dynamique -- l'histogramme étroit, justement.
En fait j'ai truandé cette image pour rétrécir son histogramme, elle a plus de dynamique en original; mais ce qui m'avait fait penser à un "plutôt monochrome", c'est la première image que j'avais prise de mon caméléon, qui m'était d'abord apparu dans la lumière du matin comme peu contrasté à dominante verte, sur fond globalement plutôt vert également :
mais elle était facile à réveiller d'un coup de "niveaux automatiques + gamma à 1,4": http://cjoint.com/12av/BDvtgRvctYQ_mm_2012-03-15_07-36-50_k200__009405_nag14.jpg
La plus conforme à la réalité est la première, d'ailleurs brute de décartage. "Mon" caméléon est devenu plus saturé quand j'ai commencé à lui tourner autour. Plus que le camouflage, c'est leur humeur qui détermine leurs couleurs. Certains petits, ternes et durs à voir dans leur état normal, virent franchement au rose fluo quand ils ont peur du photographe ;-)
Sinon, comme quasi-monochose, comme-ça, c'est mieux ??
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key
Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et
éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui
de whiteman chez les inconnus ?
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça,
obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même
esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés
comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs-
m'intéressaient ).
Honnêtement, c'est surtout raté, mais pas tant pour le gamut restreint
que pour l'absence de dynamique -- l'histogramme étroit, justement.
En fait j'ai truandé cette image pour rétrécir son histogramme, elle a
plus de dynamique en original; mais ce qui m'avait fait penser à un
"plutôt monochrome", c'est la première image que j'avais prise de mon
caméléon, qui m'était d'abord apparu dans la lumière du matin comme peu
contrasté à dominante verte, sur fond globalement plutôt vert également :
mais elle était facile à réveiller d'un coup de "niveaux automatiques +
gamma à 1,4":
http://cjoint.com/12av/BDvtgRvctYQ_mm_2012-03-15_07-36-50_k200__009405_nag14.jpg
La plus conforme à la réalité est la première, d'ailleurs brute de
décartage. "Mon" caméléon est devenu plus saturé quand j'ai commencé à
lui tourner autour. Plus que le camouflage, c'est leur humeur qui
détermine leurs couleurs. Certains petits, ternes et durs à voir dans
leur état normal, virent franchement au rose fluo quand ils ont peur du
photographe ;-)
Sinon, comme quasi-monochose, comme-ça, c'est mieux ??
Une photo avec une très nette dominante sombre c'est du low-key Une photo avec une très nette dominante claire, c'est du high-key
Je ma demandais comment on appelle une photo à histogramme étroit, et éventuellement couleurs relativement homogènes. Monochrome, comme celui de whiteman chez les inconnus ?
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça, obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs- m'intéressaient ).
Honnêtement, c'est surtout raté, mais pas tant pour le gamut restreint que pour l'absence de dynamique -- l'histogramme étroit, justement.
En fait j'ai truandé cette image pour rétrécir son histogramme, elle a plus de dynamique en original; mais ce qui m'avait fait penser à un "plutôt monochrome", c'est la première image que j'avais prise de mon caméléon, qui m'était d'abord apparu dans la lumière du matin comme peu contrasté à dominante verte, sur fond globalement plutôt vert également :
mais elle était facile à réveiller d'un coup de "niveaux automatiques + gamma à 1,4": http://cjoint.com/12av/BDvtgRvctYQ_mm_2012-03-15_07-36-50_k200__009405_nag14.jpg
La plus conforme à la réalité est la première, d'ailleurs brute de décartage. "Mon" caméléon est devenu plus saturé quand j'ai commencé à lui tourner autour. Plus que le camouflage, c'est leur humeur qui détermine leurs couleurs. Certains petits, ternes et durs à voir dans leur état normal, virent franchement au rose fluo quand ils ont peur du photographe ;-)
Sinon, comme quasi-monochose, comme-ça, c'est mieux ??
.... ce qui m'avait fait penser à un "plutôt monochrome", c'est la première image que j'avais prise de mon caméléon, qui m'était d'abord apparu dans la lumière du matin comme peu contrasté à dominante verte, sur fond globalement plutôt vert également :
mais facile à réveiller d'un coup de "niveaux automatiques + gamma=1,4 http://cjoint.com/12av/BDvtgRvctYQ_mm_2012-03-15_07-36-50_k200__009405_nag14.jpg
La plus conforme à la réalité est la première {...]
Je préfère nettement la première. Son histogramme en luminosité couvre à peu près toute la dynamique disponible, mais, couleur dominante oblige, les trois histogrammes RVB sont partiels et décalés. Tu fausses tout le jeu des couleurs avec l'égalisation automatique
Sinon, comme quasi-monochose, comme-ça, c'est mieux ?? http://cjoint.com/12av/BDvs3KwTDdl_mm_2012-03-18_08-17-18_k200__009587_qmn2.jpg
C'est une image à base de rouge, mais ce n'est pas non plus ce que j'appellerais une composition monochrome, car le vert apporte un contrepoint beaucoup trop vigoureux. Compare à ça : http://cjoint.com/12av/BDvvh6KKfu9_rouges.jpg
Charles
markorki a écrit :
.... ce qui m'avait fait penser à un
"plutôt monochrome", c'est la première image que j'avais prise de mon
caméléon, qui m'était d'abord apparu dans la lumière du matin comme peu
contrasté à dominante verte, sur fond globalement plutôt vert également :
mais facile à réveiller d'un coup de "niveaux automatiques + gamma=1,4
http://cjoint.com/12av/BDvtgRvctYQ_mm_2012-03-15_07-36-50_k200__009405_nag14.jpg
La plus conforme à la réalité est la première {...]
Je préfère nettement la première. Son histogramme en luminosité couvre à
peu près toute la dynamique disponible, mais, couleur dominante oblige,
les trois histogrammes RVB sont partiels et décalés. Tu fausses tout le
jeu des couleurs avec l'égalisation automatique
Sinon, comme quasi-monochose, comme-ça, c'est mieux ??
http://cjoint.com/12av/BDvs3KwTDdl_mm_2012-03-18_08-17-18_k200__009587_qmn2.jpg
C'est une image à base de rouge, mais ce n'est pas non plus ce que
j'appellerais une composition monochrome, car le vert apporte un
contrepoint beaucoup trop vigoureux. Compare à ça :
http://cjoint.com/12av/BDvvh6KKfu9_rouges.jpg
.... ce qui m'avait fait penser à un "plutôt monochrome", c'est la première image que j'avais prise de mon caméléon, qui m'était d'abord apparu dans la lumière du matin comme peu contrasté à dominante verte, sur fond globalement plutôt vert également :
mais facile à réveiller d'un coup de "niveaux automatiques + gamma=1,4 http://cjoint.com/12av/BDvtgRvctYQ_mm_2012-03-15_07-36-50_k200__009405_nag14.jpg
La plus conforme à la réalité est la première {...]
Je préfère nettement la première. Son histogramme en luminosité couvre à peu près toute la dynamique disponible, mais, couleur dominante oblige, les trois histogrammes RVB sont partiels et décalés. Tu fausses tout le jeu des couleurs avec l'égalisation automatique
Sinon, comme quasi-monochose, comme-ça, c'est mieux ?? http://cjoint.com/12av/BDvs3KwTDdl_mm_2012-03-18_08-17-18_k200__009587_qmn2.jpg
C'est une image à base de rouge, mais ce n'est pas non plus ce que j'appellerais une composition monochrome, car le vert apporte un contrepoint beaucoup trop vigoureux. Compare à ça : http://cjoint.com/12av/BDvvh6KKfu9_rouges.jpg
Charles
Jacques DASSIÉ
markorki a formulé ce samedi :
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça, obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs- m'intéressaient ).
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça, obtenu
(horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même esthétiquement, à un
contrejour (en fait, les fruits -réputés comestibles sur un arbre entièrement
toxique par ailleurs- m'intéressaient ).
Par exemple (il y a des exemples plus radicaux et plus jolis), ça, obtenu (horreur) au flash, mais préférable à mon goût, même esthétiquement, à un contrejour (en fait, les fruits -réputés comestibles sur un arbre entièrement toxique par ailleurs- m'intéressaient ).
