lutte contre spams...

Le
alainL
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de salés

Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux
et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par
jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui
gêne ?
La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à
l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où
allons-nous ?

Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !

http://autourdalos.fr
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Phile
Le #26310445
Le 21/09/2014 11:07, alainL a écrit :
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és

Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux
et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par
jour.



Bien sûr... Les usagers normaux encore des clichés sortis de nulle part.
Tu définis donc les usagers normaux sont tous ceux qui expédie trois par
jour. Et pourquoi pas quatre ?

Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui
gêne ?


Techniquement possible, c'est sûr
La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à
l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où
allons-nous ?


Nul besoin d’hameçonnage pour connaitre la vie privée des individus.
Invente Facebook tous seront comptant de raconté leur vie.

Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !


Si l'avenir du web est noir de spam pour ceux qui aime distribuer leurs
adresses mail à tout va !

http://autourdalos.fr



Phile
alainL
Le #26310454
AlainL

http://autourdalos.fr

Le 21/09/2014 11:43, Phile a écrit :
Le 21/09/2014 11:07, alainL a écrit :
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és

Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux
et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par
jour.



Bien sûr... Les usagers normaux encore des clichés sortis de nulle part.
Tu définis donc les usagers normaux sont tous ceux qui expédie trois par
jour. Et pourquoi pas quatre ?



J'ai dû mal m'exprimer. Je reçois certaines propositions du style "loi
machin", "reduisez vos impôts" etc à raison de deux ou trois par jour .
Je soupçonne donc un robot de poster à longueur de temps. Ce qui doit
faire des milliers de mails envoyés par jour... soit des milliers de
centimes si c'est payant... mais pour le moment c'est gratos

Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui
gêne ?


Techniquement possible, c'est sûr
La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à
l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où
allons-nous ?


Nul besoin d’hameçonnage pour connaitre la vie privée des individus.



Je ne dis pas que l'hameçonnage cherche des adresses mais que la
possibilité d'envoyer des milliers de tentatives d'arnaque permet sans
doute de rouler un malheureux internaute pas forcément informaticien
distingué.

Invente Facebook tous seront comptant de raconté leur vie.



Pourquoi pas, s'ils sont contents. De là à la leur faucher...

Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !


Si l'avenir du web est noir de spam pour ceux qui aime distribuer leurs
adresses mail à tout va !


Pas vraiment besoin de la distribuer


Phile

patpro ~ patrick proniewski
Le #26310479
In article alainL
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és

Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?



Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et
comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer
l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?

Si l'envoi d'emails devenait payant pour les français, combien de temps
faudrait-il aux entreprises de mass-mailing pour se relocaliser ailleurs
à ton avis ?

Il existe bien l'alternative bitmessage (lire par exemple
<http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2013/06/17/bitmessage-le-bitcoin-de-l
email/>) dont un des principe de fonctionnement impose de faire mouliner
le CPU pendant quelques minutes pour envoyer un seul message. Mais là on
dit byebye au protocole SMTP, et on part sur quelque chose de totalement
différent.
N'importe quel protocole de messagerie qui exige quelques minutes de
temps CPU pour envoyer un message serait un frein immédiat au spam (hors
réseau de zombie bien sûr). Et ce, sans l'ingérence d'une autorité de
facturation externe.

--
À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
Nicolas George
Le #26310504
patpro ~ patrick proniewski , dans le message
écrit :
temps CPU pour envoyer un message serait un frein immédiat au spam (hors



Et c'est quel CPU qui mouline quelques minutes ? Un Core i7 dernière
génération, ou le vieil ARM d'un smartphone pré-3G ?

Et bonjour l'écologie.

réseau de zombie bien sûr).



Dans la mesure où c'est déjà une des sources principales du spam, le seul
effet concret serait d'encourager encore plus la pratique.
Az Sam
Le #26310536
"patpro ~ patrick proniewski" message de
news:
In article alainL
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és

Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?



Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et
comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer
l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?




c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.

EDF te délivre un courant qui part dans tous les sens ? un courant qui peut
mettre tes équipements en danger ? un courant qui peut conduire a mettre ta
vie en danger ?
Le fournisseur d'eau du robinet , il fait cela aussi ?
Celui chez qui tu achètes de l'essence, du gaz, du fuel , etc.. pareil ? il
ne t'assure pas a minima que l'usage de son produit est sans danger ?

Bon le spam c'est pas le plus saumâtre de tout le flot qui parvient a notre
prise adsl/fibre dans nos salons.. Mais c'en est un des aspects.


--
Cordialement,
Erwan David
Le #26310554
alainL
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque
jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de
sal...és

Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers
normaux et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient
trois par jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors
qu'est-ce qui gêne ?



Faire payer à qui ? Et au profit de qui ? Quant à la possibilité
technique j'en doute...

La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à
l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où
allons-nous ?

Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !



Ben déjà avec des gugus qui mélangent web et mail..



--
Les simplifications c'est trop compliqué
Jo Kerr
Le #26310560
Az Sam a couché sur son écran :
"patpro ~ patrick proniewski" message de
news:
In article alainL
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és

Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?



Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et
comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer
l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?




c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.

EDF te délivre un courant qui part dans tous les sens ? un courant qui peut
mettre tes équipements en danger ? un courant qui peut conduire a mettre ta
vie en danger ?
Le fournisseur d'eau du robinet , il fait cela aussi ?
Celui chez qui tu achètes de l'essence, du gaz, du fuel , etc.. pareil ? il
ne t'assure pas a minima que l'usage de son produit est sans danger ?

Bon le spam c'est pas le plus saumâtre de tout le flot qui parvient a notre
prise adsl/fibre dans nos salons.. Mais c'en est un des aspects.



Oui le courant EDF peut mettre ma vie en danger si je mets mes doigts
n'importe où. L'eau si je la laisse dans un récipient à l'air libre
quelques jours, j'aurais des problèmes.
L'essence, le fioul: pareil.
C'est à l'utilisateur final de bien employer ce qu'on lui fournit. Les
gens doivent enfin prendre leurs responsabilités.
Des anti-spam il y en a de très bons et gratuits. Il faut les mettre en
oeuvre. Et ne pas donner des adresses mails 'utiles' ou principale lors
de l'inscription à des promos ou des offres gratuites (giveaways).

--
In gold we trust (c)
Az Sam
Le #26310618
"Jo Kerr" news:


Oui le courant EDF peut mettre ma vie en danger si je mets mes doigts
n'importe où. L'eau si je la laisse dans un récipient à l'air libre
quelques jours, j'aurais des problèmes.
L'essence, le fioul: pareil.
C'est à l'utilisateur final de bien employer ce qu'on lui fournit. Les
gens doivent enfin prendre leurs responsabilités.




non. le flux de donnees qui nous parvient est pourrit d'avance.
Rien a voir avec un eventuel mauvais usage ou usage tardif qui aurait gater
le produit d'origine.
Avec les bits internet, le flux est d'avance dangeureux.

Non, si ton eau etait aussi sale a la sortie de ton robinet que le flux de
données qui arrive a ta prise adsl/fibre, il te faudrait etre specialiste et
hyper equipé pour l'utiliser sans risque.
Idem pour l'electricité ou les fluides petroliers. Il te faudrait un matos
et un savoir pour l'utiliser, qui n'est pas a la portée d'un particulier.

Mais, oui, les gens doivent prendre leur responsanbilité, a commencer par
les societes de service, qui sont effectivement des gens... et des gens qui
recoivent un salaire, cela ne les exempts pas de leur resposabilités
professionnelles.


Des anti-spam il y en a de très bons et gratuits. Il faut les mettre en
oeuvre. Et ne pas donner des adresses mails 'utiles' ou principale lors
de l'inscription à des promos ou des offres gratuites (giveaways).



oui de même qu'il ne faut pas laisser l'eau stagnante avant de la boire ni
mettre les doigts dans la prise de courant. Ca c'est le bon usage, celui qui
est a la portée de tout le monde même s'il demande , effectivement, un
minimum de savoir. Un savoir simple, accessible et facilement intégrable.
Dans ton eau il peut y avoir des particules un peu plus grosses qui
transitent, du coup, ton robinet est équipé d'origine, d'un filtre qui te
prévient de les boire par mégarde.
Les grosses particules, comme les spam, ne sont pas les plus dangereux, mais
je doute bien que tu boirais beaucoup d'eau du robinet (ou de ta
bouteille..) si tu y trouvais des morceaux a chaque verre ou presque.



--
Cordialement,
Az Sam
Le #26310617
"Erwan David" news:


Ben déjà avec des gugus qui mélangent web et mail..




et les gugus qui ont inventé, mis en place, et maintiennent les "webmail" ?
c'est qui ?


--
Cordialement,
patpro ~ patrick proniewski
Le #26310637
In article Nicolas George
patpro ~ patrick proniewski , dans le message
écrit :
> temps CPU pour envoyer un message serait un frein immédiat au spam (hors

Et c'est quel CPU qui mouline quelques minutes ? Un Core i7 dernière
génération, ou le vieil ARM d'un smartphone pré-3G ?



un CPU desktop moyen, si j'ai bien lu l'article.

Et bonjour l'écologie.



pas forcément, si tu compares les ressources gâchées à faire transiter,
filtrer, et stocker le spam. Et comme dans le cas proposé par bitmessage
c'est l'expéditeur qui paye les ressources, et non plus le destinataire,
on peut imaginer que la baisse de volume aurait des effets bénéfiques à
tous les niveaux.

> réseau de zombie bien sûr).

Dans la mesure où c'est déjà une des sources principales du spam, le seul
effet concret serait d'encourager encore plus la pratique.



sauf qu'il serait bien plus difficile de passer inaperçu. Si tu dois en
plus multiplier la taille de ton botnet par 250 pour espérer expédier
autant de spam qu'avant, l'affaire n'est plus aussi rentable et le
botnet a toutes les chances d'être recyclé pour des activités plus
lucratives que le spam.

Enfin je ne fais pas la promotion de ce truc hein, je ne l'ai jamais
utilisé. Je tente juste d'expliquer que payer l'envoi d'un mail comme on
paye un timbre c'est juste inapplicable, et que le spam papier nous
montre tous les jours que ça n'arrête personne. Il y'a d'autres pistes
sans doute plus intéressantes mais qui nécessiteront probablement
l'utilisation d'autre chose que SMTP.

--
À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
Publicité
Poster une réponse
Anonyme