L'un de mes amis vient tout juste d'acheter un Mac Pro avec deux
disques. Il me demande comment faire du RAID sur sa machine.
Pour l'instant, je ne sais pas s'il a pris l'option "Mac Pro RAID
Card" ou non.
- Peut-il faire du RAID avec Leopard sans carte RAID dédiée ? Si oui,
peut-il le faire sur la partition système ?
- En supposant qu'il puisse faire du RAID (avec ou sans carte),
doit-il réinstaller tout le système ou peut-il faire la migration
sans perdre le contenu de l'un de ses deux disques (a priori, celui
qui contient le système) ? Si oui, quelle est la procèdure à
suivre ?
- Le site d'Apple évoque un "utilitaire RAID" dédié, mais partout
ailleurs, c'est "utilitaire de disque" et son onglet RAID dont on
parle. Ce soft "utilitaire RAID" est-il un utilitaire spécifique à
la Carte RAID ?
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Le 23/06/09 17:15, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
L'un de mes amis vient tout juste d'acheter un Mac Pro avec deux disques. Il me demande comment faire du RAID sur sa machine.
Pour l'instant, je ne sais pas s'il a pris l'option "Mac Pro RAID Card" ou non.
- Peut-il faire du RAID avec Leopard sans carte RAID dédiée ?
Oui, du Raid 0 ou 1.
Si oui, peut-il le faire sur la partition système ?
Oui. Le Raid est bootable.
- En supposant qu'il puisse faire du RAID (avec ou sans carte), doit-il réinstaller tout le système ou peut-il faire la migration sans perdre le contenu de l'un de ses deux disques (a priori, celui qui contient le système) ? Si oui, quelle est la procèdure à suivre ?
1) Sauvegarder sur un disque externe (avec CCC par exemple) 2) Vérifier que ce disque est bootable et le mettre de côté. 3) Sauvegarder sur un autre disque externe avec Time Machine. 4) Commencer l'installation de Mac OS X à partir du DVD. 5) Dans un des menus, créer une partition en Raid. 6) Poursuivre l'installation en indiquant le disque TimeMachine.
Si tes données ne sont pas importantes, tu peux sauter les deux premières étapes.
- Le site d'Apple évoque un "utilitaire RAID" dédié, mais partout ailleurs, c'est "utilitaire de disque" et son onglet RAID dont on parle. Ce soft "utilitaire RAID" est-il un utilitaire spécifique à la Carte RAID ?
Ce soft (dans /Applications/Utilities) sert uniquement à la carte Raid.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/06/09 17:15, dans <wt98wjj3rrz.fsf@marceau.enstimac.fr>, « Paul
Gaborit » <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit :
L'un de mes amis vient tout juste d'acheter un Mac Pro avec deux
disques. Il me demande comment faire du RAID sur sa machine.
Pour l'instant, je ne sais pas s'il a pris l'option "Mac Pro RAID
Card" ou non.
- Peut-il faire du RAID avec Leopard sans carte RAID dédiée ?
Oui, du Raid 0 ou 1.
Si oui,
peut-il le faire sur la partition système ?
Oui. Le Raid est bootable.
- En supposant qu'il puisse faire du RAID (avec ou sans carte),
doit-il réinstaller tout le système ou peut-il faire la migration
sans perdre le contenu de l'un de ses deux disques (a priori, celui
qui contient le système) ? Si oui, quelle est la procèdure à
suivre ?
1) Sauvegarder sur un disque externe (avec CCC par exemple)
2) Vérifier que ce disque est bootable et le mettre de côté.
3) Sauvegarder sur un autre disque externe avec Time Machine.
4) Commencer l'installation de Mac OS X à partir du DVD.
5) Dans un des menus, créer une partition en Raid.
6) Poursuivre l'installation en indiquant le disque TimeMachine.
Si tes données ne sont pas importantes, tu peux sauter les deux premières
étapes.
- Le site d'Apple évoque un "utilitaire RAID" dédié, mais partout
ailleurs, c'est "utilitaire de disque" et son onglet RAID dont on
parle. Ce soft "utilitaire RAID" est-il un utilitaire spécifique à
la Carte RAID ?
Ce soft (dans /Applications/Utilities) sert uniquement à la carte Raid.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/06/09 17:15, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
L'un de mes amis vient tout juste d'acheter un Mac Pro avec deux disques. Il me demande comment faire du RAID sur sa machine.
Pour l'instant, je ne sais pas s'il a pris l'option "Mac Pro RAID Card" ou non.
- Peut-il faire du RAID avec Leopard sans carte RAID dédiée ?
Oui, du Raid 0 ou 1.
Si oui, peut-il le faire sur la partition système ?
Oui. Le Raid est bootable.
- En supposant qu'il puisse faire du RAID (avec ou sans carte), doit-il réinstaller tout le système ou peut-il faire la migration sans perdre le contenu de l'un de ses deux disques (a priori, celui qui contient le système) ? Si oui, quelle est la procèdure à suivre ?
1) Sauvegarder sur un disque externe (avec CCC par exemple) 2) Vérifier que ce disque est bootable et le mettre de côté. 3) Sauvegarder sur un autre disque externe avec Time Machine. 4) Commencer l'installation de Mac OS X à partir du DVD. 5) Dans un des menus, créer une partition en Raid. 6) Poursuivre l'installation en indiquant le disque TimeMachine.
Si tes données ne sont pas importantes, tu peux sauter les deux premières étapes.
- Le site d'Apple évoque un "utilitaire RAID" dédié, mais partout ailleurs, c'est "utilitaire de disque" et son onglet RAID dont on parle. Ce soft "utilitaire RAID" est-il un utilitaire spécifique à la Carte RAID ?
Ce soft (dans /Applications/Utilities) sert uniquement à la carte Raid.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 23 Jun 2009 18:25:59 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote):
Le 23/06/09 17:15, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
- Peut-il faire du RAID avec Leopard sans carte RAID dédiée ?
Oui, du Raid 0 ou 1.
Si oui, peut-il le faire sur la partition système ?
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
- En supposant qu'il puisse faire du RAID (avec ou sans carte), doit-il réinstaller tout le système ou peut-il faire la migration sans perdre le contenu de l'un de ses deux disques (a priori, celui qui contient le système) ? Si oui, quelle est la procèdure à suivre ?
1) Sauvegarder sur un disque externe (avec CCC par exemple) 2) Vérifier que ce disque est bootable et le mettre de côté. 3) Sauvegarder sur un autre disque externe avec Time Machine. 4) Commencer l'installation de Mac OS X à partir du DVD. 5) Dans un des menus, créer une partition en Raid. 6) Poursuivre l'installation en indiquant le disque TimeMachine.
Si tes données ne sont pas importantes, tu peux sauter les deux premières étapes.
Pourtant j'ai lu sur le site d'Apple que la machine était livrée avec Mac OS X installé et qu'on pouvait basculer vers du RAID sans tout réinstaller. Par contre, le site n'indique pas la procédure à suivre...
C'est sur cette page qu'est évoquée "utilitaire RAID".
- Le site d'Apple évoque un "utilitaire RAID" dédié, mais partout ailleurs, c'est "utilitaire de disque" et son onglet RAID dont on parle. Ce soft "utilitaire RAID" est-il un utilitaire spécifique à la Carte RAID ?
Ce soft (dans /Applications/Utilities) sert uniquement à la carte Raid.
Ok.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 23 Jun 2009 18:25:59 +0200,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> écrivait (wrote):
Le 23/06/09 17:15, dans <wt98wjj3rrz.fsf@marceau.enstimac.fr>, « Paul
Gaborit » <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit :
- Peut-il faire du RAID avec Leopard sans carte RAID dédiée ?
Oui, du Raid 0 ou 1.
Si oui,
peut-il le faire sur la partition système ?
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
- En supposant qu'il puisse faire du RAID (avec ou sans carte),
doit-il réinstaller tout le système ou peut-il faire la migration
sans perdre le contenu de l'un de ses deux disques (a priori, celui
qui contient le système) ? Si oui, quelle est la procèdure à
suivre ?
1) Sauvegarder sur un disque externe (avec CCC par exemple)
2) Vérifier que ce disque est bootable et le mettre de côté.
3) Sauvegarder sur un autre disque externe avec Time Machine.
4) Commencer l'installation de Mac OS X à partir du DVD.
5) Dans un des menus, créer une partition en Raid.
6) Poursuivre l'installation en indiquant le disque TimeMachine.
Si tes données ne sont pas importantes, tu peux sauter les deux premières
étapes.
Pourtant j'ai lu sur le site d'Apple que la machine était livrée avec
Mac OS X installé et qu'on pouvait basculer vers du RAID sans tout
réinstaller. Par contre, le site n'indique pas la procédure à
suivre...
C'est sur cette page qu'est évoquée "utilitaire RAID".
- Le site d'Apple évoque un "utilitaire RAID" dédié, mais partout
ailleurs, c'est "utilitaire de disque" et son onglet RAID dont on
parle. Ce soft "utilitaire RAID" est-il un utilitaire spécifique à
la Carte RAID ?
Ce soft (dans /Applications/Utilities) sert uniquement à la carte Raid.
Ok.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 23 Jun 2009 18:25:59 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote):
Le 23/06/09 17:15, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
- Peut-il faire du RAID avec Leopard sans carte RAID dédiée ?
Oui, du Raid 0 ou 1.
Si oui, peut-il le faire sur la partition système ?
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
- En supposant qu'il puisse faire du RAID (avec ou sans carte), doit-il réinstaller tout le système ou peut-il faire la migration sans perdre le contenu de l'un de ses deux disques (a priori, celui qui contient le système) ? Si oui, quelle est la procèdure à suivre ?
1) Sauvegarder sur un disque externe (avec CCC par exemple) 2) Vérifier que ce disque est bootable et le mettre de côté. 3) Sauvegarder sur un autre disque externe avec Time Machine. 4) Commencer l'installation de Mac OS X à partir du DVD. 5) Dans un des menus, créer une partition en Raid. 6) Poursuivre l'installation en indiquant le disque TimeMachine.
Si tes données ne sont pas importantes, tu peux sauter les deux premières étapes.
Pourtant j'ai lu sur le site d'Apple que la machine était livrée avec Mac OS X installé et qu'on pouvait basculer vers du RAID sans tout réinstaller. Par contre, le site n'indique pas la procédure à suivre...
C'est sur cette page qu'est évoquée "utilitaire RAID".
- Le site d'Apple évoque un "utilitaire RAID" dédié, mais partout ailleurs, c'est "utilitaire de disque" et son onglet RAID dont on parle. Ce soft "utilitaire RAID" est-il un utilitaire spécifique à la Carte RAID ?
Ce soft (dans /Applications/Utilities) sert uniquement à la carte Raid.
Ok.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Eric Levenez
Le 23/06/09 20:54, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
Eric Levenez écrivait (wrote):
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
Pourtant j'ai lu sur le site d'Apple que la machine était livrée avec Mac OS X installé et qu'on pouvait basculer vers du RAID sans tout réinstaller.
Oui, effectivement avec la carte Raid il semble possible de migrer en Raid. Tu peux lancer l'Utilitaire Raid" et regarder dans l'aide en local qui dit :
"Lorsque vous achetez un ordinateur équipé d'une carte RAID, le disque de démarrage est configuré comme ensemble RAID JBOD amélioré à disque unique. La commande « Faire migrer l'ensemble RAID » permet de convertir en une seule étape cet ensemble RAID, ainsi qu'un, deux ou trois disques vierges, en un volume RAID. Tous les fichiers du disque unique d'origine sont transférés sur le nouveau volume RAID. Les fichiers des disques supplémentaires sont effacés." .../...
Mais bon, une sauvegarde n'est pas un luxe quand on tente ce genre de manip.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/06/09 20:54, dans <wt9skhqwzl0.fsf@marceau.enstimac.fr>, « Paul
Gaborit » <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> écrivait (wrote):
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0
comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
Pourtant j'ai lu sur le site d'Apple que la machine était livrée avec
Mac OS X installé et qu'on pouvait basculer vers du RAID sans tout
réinstaller.
Oui, effectivement avec la carte Raid il semble possible de migrer en Raid.
Tu peux lancer l'Utilitaire Raid" et regarder dans l'aide en local qui dit :
"Lorsque vous achetez un ordinateur équipé d'une carte RAID, le disque de
démarrage est configuré comme ensemble RAID JBOD amélioré à disque unique.
La commande « Faire migrer l'ensemble RAID » permet de convertir en une
seule étape cet ensemble RAID, ainsi qu'un, deux ou trois disques vierges,
en un volume RAID. Tous les fichiers du disque unique d'origine sont
transférés sur le nouveau volume RAID. Les fichiers des disques
supplémentaires sont effacés." .../...
Mais bon, une sauvegarde n'est pas un luxe quand on tente ce genre de manip.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/06/09 20:54, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
Eric Levenez écrivait (wrote):
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
Pourtant j'ai lu sur le site d'Apple que la machine était livrée avec Mac OS X installé et qu'on pouvait basculer vers du RAID sans tout réinstaller.
Oui, effectivement avec la carte Raid il semble possible de migrer en Raid. Tu peux lancer l'Utilitaire Raid" et regarder dans l'aide en local qui dit :
"Lorsque vous achetez un ordinateur équipé d'une carte RAID, le disque de démarrage est configuré comme ensemble RAID JBOD amélioré à disque unique. La commande « Faire migrer l'ensemble RAID » permet de convertir en une seule étape cet ensemble RAID, ainsi qu'un, deux ou trois disques vierges, en un volume RAID. Tous les fichiers du disque unique d'origine sont transférés sur le nouveau volume RAID. Les fichiers des disques supplémentaires sont effacés." .../...
Mais bon, une sauvegarde n'est pas un luxe quand on tente ce genre de manip.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 23 Jun 2009 21:46:14 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote):
Le 23/06/09 20:54, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
Eric Levenez écrivait (wrote):
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
Ok.
Oui, effectivement avec la carte Raid il semble possible de migrer en Raid. Tu peux lancer l'Utilitaire Raid" et regarder dans l'aide en local qui dit :
[...]
Mais bon, une sauvegarde n'est pas un luxe quand on tente ce genre de manip.
Là, en l'occurrence, le système n'ayant encore que très peu servi, je prendrai le risque. Au pire, il n'y aura qu'à réinstaller Mac OS X (ce qui fera un bon test du CD/DVD d'installation ;-)).
Merci pour les infos.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 23 Jun 2009 21:46:14 +0200,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> écrivait (wrote):
Le 23/06/09 20:54, dans <wt9skhqwzl0.fsf@marceau.enstimac.fr>, « Paul
Gaborit » <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> écrivait (wrote):
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0
comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
Ok.
Oui, effectivement avec la carte Raid il semble possible de migrer en Raid.
Tu peux lancer l'Utilitaire Raid" et regarder dans l'aide en local qui dit :
[...]
Mais bon, une sauvegarde n'est pas un luxe quand on tente ce genre de manip.
Là, en l'occurrence, le système n'ayant encore que très peu servi, je
prendrai le risque. Au pire, il n'y aura qu'à réinstaller Mac OS X (ce
qui fera un bon test du CD/DVD d'installation ;-)).
Merci pour les infos.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 23 Jun 2009 21:46:14 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote):
Le 23/06/09 20:54, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
Eric Levenez écrivait (wrote):
Oui. Le Raid est bootable.
Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
Ok.
Oui, effectivement avec la carte Raid il semble possible de migrer en Raid. Tu peux lancer l'Utilitaire Raid" et regarder dans l'aide en local qui dit :
[...]
Mais bon, une sauvegarde n'est pas un luxe quand on tente ce genre de manip.
Là, en l'occurrence, le système n'ayant encore que très peu servi, je prendrai le risque. Au pire, il n'y aura qu'à réinstaller Mac OS X (ce qui fera un bon test du CD/DVD d'installation ;-)).
Merci pour les infos.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <C666FDA6.EAC88%, Eric Levenez wrote:
Le 23/06/09 20:54, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
> Eric Levenez écrivait (wrote): >> >> Oui. Le Raid est bootable. > > Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :)
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <C666FDA6.EAC88%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 23/06/09 20:54, dans <wt9skhqwzl0.fsf@marceau.enstimac.fr>, « Paul
Gaborit » <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit :
> Eric Levenez <usenet@levenez.com> écrivait (wrote):
>>
>> Oui. Le Raid est bootable.
>
> Même le Raid 0 sans carte dédiée ? Très fort !
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0
comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :)
patpro
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Le 24/06/09 05:55, dans , « patpro ~ Patrick Proniewski » a écrit :
In article <C666FDA6.EAC88%, Eric Levenez wrote:
Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :)
Quand on gère correctement ses sauvegardes, il n'y a pas à avoir peur.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
bgrandin
Eric Levenez wrote:
Le 24/06/09 05:55, dans , « patpro ~ Patrick Proniewski » a écrit :
> In article <C666FDA6.EAC88%, > Eric Levenez wrote: > >> Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 >> comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème. > > ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :)
Quand on gère correctement ses sauvegardes, il n'y a pas à avoir peur.
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les disques sont petits ou pas très pleins. C'est un des défauts de Time Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la source. Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à domicile...
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 24/06/09 05:55, dans <patpro-E55397.05553224062009@localhost>, « patpro ~
Patrick Proniewski » <patpro@boleskine.patpro.net> a écrit :
> In article <C666FDA6.EAC88%usenet@levenez.com>,
> Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
>
>> Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0
>> comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
>
> ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :)
Quand on gère correctement ses sauvegardes, il n'y a pas à avoir peur.
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les
disques sont petits ou pas très pleins. C'est un des défauts de Time
Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la
source.
Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour
sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à
domicile...
Le 24/06/09 05:55, dans , « patpro ~ Patrick Proniewski » a écrit :
> In article <C666FDA6.EAC88%, > Eric Levenez wrote: > >> Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 >> comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème. > > ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :)
Quand on gère correctement ses sauvegardes, il n'y a pas à avoir peur.
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les disques sont petits ou pas très pleins. C'est un des défauts de Time Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la source. Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à domicile...
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
pas.de.spam
Benoît Grandin wrote:
Eric Levenez wrote:
> Le 24/06/09 05:55, dans , « patpro ~ > Patrick Proniewski » a écrit : > > > In article <C666FDA6.EAC88%, > > Eric Levenez wrote: > > > >> Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 > >> comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème. > > > > ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :) > > Quand on gère correctement ses sauvegardes, il n'y a pas à avoir peur.
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les disques sont petits ou pas très pleins. C'est un des défauts de Time Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la source.
pas vrai du tout. Il faut un disque dur de sauvegarde nettement plus gros que le volume des données à sauvegarder.
J'ai un RAID de 3 x 1 To, et mon disque de sauvegarde fait 1 To. Il reste 136 Go disponibles. Il y a quelques exclusions dans les fichiers que je sauvegarde. J'ai un très gros RAID 0 pour rester le plus longtemps possible dans la zone la plus rapide des disques.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
> Le 24/06/09 05:55, dans <patpro-E55397.05553224062009@localhost>, « patpro ~
> Patrick Proniewski » <patpro@boleskine.patpro.net> a écrit :
>
> > In article <C666FDA6.EAC88%usenet@levenez.com>,
> > Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
> >
> >> Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0
> >> comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème.
> >
> > ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :)
>
> Quand on gère correctement ses sauvegardes, il n'y a pas à avoir peur.
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les
disques sont petits ou pas très pleins. C'est un des défauts de Time
Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la
source.
pas vrai du tout. Il faut un disque dur de sauvegarde nettement plus
gros que le volume des données à sauvegarder.
J'ai un RAID de 3 x 1 To, et mon disque de sauvegarde fait 1 To. Il
reste 136 Go disponibles. Il y a quelques exclusions dans les fichiers
que je sauvegarde. J'ai un très gros RAID 0 pour rester le plus
longtemps possible dans la zone la plus rapide des disques.
> Le 24/06/09 05:55, dans , « patpro ~ > Patrick Proniewski » a écrit : > > > In article <C666FDA6.EAC88%, > > Eric Levenez wrote: > > > >> Oui, et c'est pas nouveau pour Apple. Mon Mac Pro a 4 disques en Raid 0 > >> comme disque système, le tout géré en soft. Aucun problème. > > > > ha ben il y en a qui n'ont peur de rien... :) > > Quand on gère correctement ses sauvegardes, il n'y a pas à avoir peur.
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les disques sont petits ou pas très pleins. C'est un des défauts de Time Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la source.
pas vrai du tout. Il faut un disque dur de sauvegarde nettement plus gros que le volume des données à sauvegarder.
J'ai un RAID de 3 x 1 To, et mon disque de sauvegarde fait 1 To. Il reste 136 Go disponibles. Il y a quelques exclusions dans les fichiers que je sauvegarde. J'ai un très gros RAID 0 pour rester le plus longtemps possible dans la zone la plus rapide des disques.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Eric Levenez
Le 24/06/09 16:29, dans <1j1tpoj.sgtzhu1l3pz59N%, « Benoît Grandin » a écrit :
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les disques sont petits ou pas très pleins.
Comme je veux les perfs maximums, il faut que je n'utilise que le premier quart de chaque disque. Si mes disques étaient pleins les temps d'accès seraient divisés par deux. Et donc il suffit d'un disque externe plus gros qu'un seul de mes disques internes pour faire les sauvegardes Time Machine (les disques externes sont maintenant dispos en To).
C'est un des défauts de Time Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la source.
Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique d'une sauvegarde multiple. Si c'est pour une sauvegarde unique, autant prendre un bête script de sync.
Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à domicile...
La sauvegarde fréquente sur différents disques de différentes marques placés dans des lieux différents est quand même assez fiable. Que vois-tu de plus fiables ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/06/09 16:29, dans <1j1tpoj.sgtzhu1l3pz59N%bgrandin@bdzone.com>,
« Benoît Grandin » <bgrandin@bdzone.com> a écrit :
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les
disques sont petits ou pas très pleins.
Comme je veux les perfs maximums, il faut que je n'utilise que le premier
quart de chaque disque. Si mes disques étaient pleins les temps d'accès
seraient divisés par deux. Et donc il suffit d'un disque externe plus gros
qu'un seul de mes disques internes pour faire les sauvegardes Time Machine
(les disques externes sont maintenant dispos en To).
C'est un des défauts de Time
Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la
source.
Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique d'une sauvegarde multiple.
Si c'est pour une sauvegarde unique, autant prendre un bête script de sync.
Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour
sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à
domicile...
La sauvegarde fréquente sur différents disques de différentes marques placés
dans des lieux différents est quand même assez fiable. Que vois-tu de plus
fiables ?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/06/09 16:29, dans <1j1tpoj.sgtzhu1l3pz59N%, « Benoît Grandin » a écrit :
Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les disques sont petits ou pas très pleins.
Comme je veux les perfs maximums, il faut que je n'utilise que le premier quart de chaque disque. Si mes disques étaient pleins les temps d'accès seraient divisés par deux. Et donc il suffit d'un disque externe plus gros qu'un seul de mes disques internes pour faire les sauvegardes Time Machine (les disques externes sont maintenant dispos en To).
C'est un des défauts de Time Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la source.
Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique d'une sauvegarde multiple. Si c'est pour une sauvegarde unique, autant prendre un bête script de sync.
Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à domicile...
La sauvegarde fréquente sur différents disques de différentes marques placés dans des lieux différents est quand même assez fiable. Que vois-tu de plus fiables ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
bgrandin
Eric Levenez wrote:
Le 24/06/09 16:29, dans <1j1tpoj.sgtzhu1l3pz59N%, « Benoît Grandin » a écrit :
> Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les > disques sont petits ou pas très pleins.
Comme je veux les perfs maximums, il faut que je n'utilise que le premier quart de chaque disque. Si mes disques étaient pleins les temps d'accès seraient divisés par deux. Et donc il suffit d'un disque externe plus gros qu'un seul de mes disques internes pour faire les sauvegardes Time Machine (les disques externes sont maintenant dispos en To).
Oui, et j'avais oublié qu'en RAID 0, le volume obtenu était évidemment moindre que la somme des disques qui le composent, comme me le faisait remarquer Pierre-Olivier.
> C'est un des défauts de Time > Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la > source.
Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique d'une sauvegarde multiple. Si c'est pour une sauvegarde unique, autant prendre un bête script de sync.
Le terme "défaut" n'était pas approprié : Time Machine est certainement le meilleur système de sauvegarde personnelle jamais imaginé. Mais vu la taille des disques internes (jusqu'à 1 TO), il est parfois peu évident de trouver un disque plus gros en externe. On peut toujours prendre un rack de disque, mais on est plus dans le même budget, ni le même encombrement. S'il y avait moyen de chaîner deux disques, ce pourrait être bien.
> Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour > sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à > domicile...
La sauvegarde fréquente sur différents disques de différentes marques placés dans des lieux différents est quand même assez fiable. Que vois-tu de plus fiables ?
Je faisais allusion à la fiabilité des disques durs eux-mêmes. Les sauvegardes sur bande sont probablement plus fiables et moins coûteuses, mais impratiquables chez un particulier
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 24/06/09 16:29, dans <1j1tpoj.sgtzhu1l3pz59N%bgrandin@bdzone.com>,
« Benoît Grandin » <bgrandin@bdzone.com> a écrit :
> Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les
> disques sont petits ou pas très pleins.
Comme je veux les perfs maximums, il faut que je n'utilise que le premier
quart de chaque disque. Si mes disques étaient pleins les temps d'accès
seraient divisés par deux. Et donc il suffit d'un disque externe plus gros
qu'un seul de mes disques internes pour faire les sauvegardes Time Machine
(les disques externes sont maintenant dispos en To).
Oui, et j'avais oublié qu'en RAID 0, le volume obtenu était évidemment
moindre que la somme des disques qui le composent, comme me le faisait
remarquer Pierre-Olivier.
> C'est un des défauts de Time
> Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la
> source.
Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique d'une sauvegarde multiple.
Si c'est pour une sauvegarde unique, autant prendre un bête script de sync.
Le terme "défaut" n'était pas approprié : Time Machine est certainement
le meilleur système de sauvegarde personnelle jamais imaginé. Mais vu la
taille des disques internes (jusqu'à 1 TO), il est parfois peu évident
de trouver un disque plus gros en externe. On peut toujours prendre un
rack de disque, mais on est plus dans le même budget, ni le même
encombrement. S'il y avait moyen de chaîner deux disques, ce pourrait
être bien.
> Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour
> sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à
> domicile...
La sauvegarde fréquente sur différents disques de différentes marques placés
dans des lieux différents est quand même assez fiable. Que vois-tu de plus
fiables ?
Je faisais allusion à la fiabilité des disques durs eux-mêmes. Les
sauvegardes sur bande sont probablement plus fiables et moins coûteuses,
mais impratiquables chez un particulier
Le 24/06/09 16:29, dans <1j1tpoj.sgtzhu1l3pz59N%, « Benoît Grandin » a écrit :
> Avec 4 disques, ça doit faire des grosses sauvegardes, ou alors les > disques sont petits ou pas très pleins.
Comme je veux les perfs maximums, il faut que je n'utilise que le premier quart de chaque disque. Si mes disques étaient pleins les temps d'accès seraient divisés par deux. Et donc il suffit d'un disque externe plus gros qu'un seul de mes disques internes pour faire les sauvegardes Time Machine (les disques externes sont maintenant dispos en To).
Oui, et j'avais oublié qu'en RAID 0, le volume obtenu était évidemment moindre que la somme des disques qui le composent, comme me le faisait remarquer Pierre-Olivier.
> C'est un des défauts de Time > Machine : il faut un disque de sauvegarde nettement plus gros que la > source.
Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique d'une sauvegarde multiple. Si c'est pour une sauvegarde unique, autant prendre un bête script de sync.
Le terme "défaut" n'était pas approprié : Time Machine est certainement le meilleur système de sauvegarde personnelle jamais imaginé. Mais vu la taille des disques internes (jusqu'à 1 TO), il est parfois peu évident de trouver un disque plus gros en externe. On peut toujours prendre un rack de disque, mais on est plus dans le même budget, ni le même encombrement. S'il y avait moyen de chaîner deux disques, ce pourrait être bien.
> Après, un disque dur n'est pas la solution la plus fiable pour > sauvegarder, mais comme les autres sont assez peu pratiquables à > domicile...
La sauvegarde fréquente sur différents disques de différentes marques placés dans des lieux différents est quand même assez fiable. Que vois-tu de plus fiables ?
Je faisais allusion à la fiabilité des disques durs eux-mêmes. Les sauvegardes sur bande sont probablement plus fiables et moins coûteuses, mais impratiquables chez un particulier
