Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gilles Mocellin
Le 20/04/2016 17:33, mireero a écrit :
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Bonsoir,
J'ai déjà pratiqué ça, avec du Proxmox, mais entre deux dédiés (d'hébergeurs différents). Mais autant sur le dédié futur il n'y aura pas de problèmes, autant sur un VPS Cloud qui est déjà une machine virtuelle, ça va pas être top.
Du coup, je te conseillerais un ou plusieurs conteneurs (Docker, LXC ou directement avec systemd).
Le 20/04/2016 17:33, mireero a écrit :
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud.
Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des
snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager?
Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
--
Michael
Bonsoir,
J'ai déjà pratiqué ça, avec du Proxmox, mais entre deux dédiés
(d'hébergeurs différents).
Mais autant sur le dédié futur il n'y aura pas de problèmes, autant sur
un VPS Cloud qui est déjà une machine virtuelle, ça va pas être top.
Du coup, je te conseillerais un ou plusieurs conteneurs (Docker, LXC ou
directement avec systemd).
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Bonsoir,
J'ai déjà pratiqué ça, avec du Proxmox, mais entre deux dédiés (d'hébergeurs différents). Mais autant sur le dédié futur il n'y aura pas de problèmes, autant sur un VPS Cloud qui est déjà une machine virtuelle, ça va pas être top.
Du coup, je te conseillerais un ou plusieurs conteneurs (Docker, LXC ou directement avec systemd).
Régis Grison
Le 21/04/2016 00:17, Gilles Mocellin a écrit :
Le 20/04/2016 17:33, mireero a écrit :
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Bonsoir,
J'ai déjà pratiqué ça, avec du Proxmox, mais entre deux dédiés (d'hébergeurs différents). Mais autant sur le dédié futur il n'y aura pas de problèmes, autant sur un VPS Cloud qui est déjà une machine virtuelle, ça va pas être top.
Du coup, je te conseillerais un ou plusieurs conteneurs (Docker, LXC ou directement avec systemd).
Bonjour,
Je confirme qu'un serveur de virtualisation (VmWare ou Xenserver) ne fonctionnera pas s'il n'a pas un accès direct à certaines fonctions du processeur.
Pour les autres, il faut voir au cas par cas, je ne maîtrise pas docker mais je sais que ça marche sur du VPS.
Personnellement, je suis passé de serveurs physiques à serveurs virtuels et je n'ai pas trouvé de solution simple et rapide, j'ai fini par réinstaller en recopiant les conf et les données.
Cordialement.
Régis Grison.
Le 21/04/2016 00:17, Gilles Mocellin a écrit :
Le 20/04/2016 17:33, mireero a écrit :
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud.
Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des
snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager?
Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
--
Michael
Bonsoir,
J'ai déjà pratiqué ça, avec du Proxmox, mais entre deux dédiés
(d'hébergeurs différents).
Mais autant sur le dédié futur il n'y aura pas de problèmes, autant
sur un VPS Cloud qui est déjà une machine virtuelle, ça va pas être top.
Du coup, je te conseillerais un ou plusieurs conteneurs (Docker, LXC
ou directement avec systemd).
Bonjour,
Je confirme qu'un serveur de virtualisation (VmWare ou Xenserver) ne
fonctionnera pas s'il n'a pas un accès direct à certaines fonctions du
processeur.
Pour les autres, il faut voir au cas par cas, je ne maîtrise pas docker
mais je sais que ça marche sur du VPS.
Personnellement, je suis passé de serveurs physiques à serveurs virtuels
et je n'ai pas trouvé de solution simple et rapide, j'ai fini par
réinstaller en recopiant les conf et les données.
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Bonsoir,
J'ai déjà pratiqué ça, avec du Proxmox, mais entre deux dédiés (d'hébergeurs différents). Mais autant sur le dédié futur il n'y aura pas de problèmes, autant sur un VPS Cloud qui est déjà une machine virtuelle, ça va pas être top.
Du coup, je te conseillerais un ou plusieurs conteneurs (Docker, LXC ou directement avec systemd).
Bonjour,
Je confirme qu'un serveur de virtualisation (VmWare ou Xenserver) ne fonctionnera pas s'il n'a pas un accès direct à certaines fonctions du processeur.
Pour les autres, il faut voir au cas par cas, je ne maîtrise pas docker mais je sais que ça marche sur du VPS.
Personnellement, je suis passé de serveurs physiques à serveurs virtuels et je n'ai pas trouvé de solution simple et rapide, j'ai fini par réinstaller en recopiant les conf et les données.
Cordialement.
Régis Grison.
David S.
Le 20.04.2016 17:33, mireero a écrit :
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Bonjour,
Oui, c'est une bonne idée de mettre ses services dans des vm.
Vu que le vps est déjà une machine virtuelle KVM, je te conseille du faire du conteneur LXC sur la bécane.
Part sur une debian, ajoute proxmox, et ça devrait le faire.
My 2cts,
D.S.
Le 20.04.2016 17:33, mireero a écrit :
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud.
Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des
snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager?
Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
--
Michael
Bonjour,
Oui, c'est une bonne idée de mettre ses services dans des vm.
Vu que le vps est déjà une machine virtuelle KVM, je te conseille du
faire du conteneur LXC sur la bécane.
Part sur une debian, ajoute proxmox, et ça devrait le faire.
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Bonjour,
Oui, c'est une bonne idée de mettre ses services dans des vm.
Vu que le vps est déjà une machine virtuelle KVM, je te conseille du faire du conteneur LXC sur la bécane.
Part sur une debian, ajoute proxmox, et ça devrait le faire.
My 2cts,
D.S.
mireero
On 04/20/2016 06:00 PM, mireero wrote:
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Merci pour les réponses, je vais aller jeter un coup d'oeil vers proxmox et docker.
Une question en rapport:
L'overhead (ça doit pouvoir se dire en français mais je trouve pas là) lié à la machine virtuelle est-il acceptable?
Je sais que c'est difficile à dire et dépendant de bcp de paramètres et de ce qu'on mesure, mais si on pouvait parler en pourcentage, quel est l'ordre d'idée de la "perte" de performances (réseau, disque dur, processeur), 5%, 50% ?
On 04/20/2016 06:00 PM, mireero wrote:
Bonjour,
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud.
Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des
snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager?
Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
--
Michael
Merci pour les réponses, je vais aller jeter un coup d'oeil vers proxmox
et docker.
Une question en rapport:
L'overhead (ça doit pouvoir se dire en français mais je trouve pas là)
lié à la machine virtuelle est-il acceptable?
Je sais que c'est difficile à dire et dépendant de bcp de paramètres et
de ce qu'on mesure, mais si on pouvait parler en pourcentage, quel est
l'ordre d'idée de la "perte" de performances (réseau, disque dur,
processeur), 5%, 50% ?
Je vais m'occuper d'un serveur chez ovh avec leur offre vps cloud. Il est susceptible de migrer vers un dédié dans le futur.
Pour faciliter l'éventuelle migration (et également pour profiter des snapshots), j'avais pensé le mettre dans une machine virtuelle.
Bonne idée?
Si oui, quel genre de solution de virtualisation puis-je envisager? Si possible quelque chose qui resterait simple à prendre en main.
Tout cela se passerait sur debian bien sûr.
-- Michael
Merci pour les réponses, je vais aller jeter un coup d'oeil vers proxmox et docker.
Une question en rapport:
L'overhead (ça doit pouvoir se dire en français mais je trouve pas là) lié à la machine virtuelle est-il acceptable?
Je sais que c'est difficile à dire et dépendant de bcp de paramètres et de ce qu'on mesure, mais si on pouvait parler en pourcentage, quel est l'ordre d'idée de la "perte" de performances (réseau, disque dur, processeur), 5%, 50% ?
Régis Grison
Le 21/04/2016 15:50, mireero a écrit :
Une question en rapport:
L'overhead (ça doit pouvoir se dire en français mais je trouve pas là) lié à la machine virtuelle est-il acceptable?
Je sais que c'est difficile à dire et dépendant de bcp de paramètres et de ce qu'on mesure, mais si on pouvait parler en pourcentage, quel est l'ordre d'idée de la "perte" de performances (réseau, disque dur, processeur), 5%, 50% ?
Bonjour,
Je suis incapable de donner des chiffres, j'imagine que ça dépend du virtualiseur.
Ceci dit, je suis passé de plusieurs serveurs physiques à un seul beaucoup plus gros et plein de service virtuels dessus (sous VMware) et ça tourne très très bien.
Pour moi la perte de performances liée à la gestion est largement compensée par la mutualisation des ressources : si on a 10 VM (machines virtuelles) avec chacune 4Go de RAM, suivant l'usage que l'on en fait, on peut très bien n'utiliser en réel que 20Go (par exemple) au lieu de 40Go, idem pour le disque dur. Je ne sais pas comment ça se passe avec tous les virtualiseurs à ce niveau. Je sais que c'est le cas pour VMware et Xenserver mais qu'à l'inverse en cloudstack les ressources sont réservées à la machine. Après c'est une question d'usage. En mutualisant les ressources, on finit par baisser les coûts malgré cette perte. Pour 10 serveurs physiques à 4Go, on aurait sans doute dépensé plus que pour un seul capable de les faire tourner aux conditions ci-dessus.
Et c'est sans compter la possibilité de dupliquer une VM juste pour faire un test. C'est rapide, c'est facile et c'est jetable (ou pas si ça se passe bien).
La cerise sur le gateau (que je n'ai pas trop eu l'occasion de tester) c'est la possibilité, dans certaines conditions (notament un disque dur partagé je crois), de déplacer la VM d'un serveur à l'autre.
Régis.
Le 21/04/2016 15:50, mireero a écrit :
Une question en rapport:
L'overhead (ça doit pouvoir se dire en français mais je trouve pas là)
lié à la machine virtuelle est-il acceptable?
Je sais que c'est difficile à dire et dépendant de bcp de paramètres
et de ce qu'on mesure, mais si on pouvait parler en pourcentage, quel
est l'ordre d'idée de la "perte" de performances (réseau, disque dur,
processeur), 5%, 50% ?
Bonjour,
Je suis incapable de donner des chiffres, j'imagine que ça dépend du
virtualiseur.
Ceci dit, je suis passé de plusieurs serveurs physiques à un seul
beaucoup plus gros et plein de service virtuels dessus (sous VMware) et
ça tourne très très bien.
Pour moi la perte de performances liée à la gestion est largement
compensée par la mutualisation des ressources : si on a 10 VM (machines
virtuelles) avec chacune 4Go de RAM, suivant l'usage que l'on en fait,
on peut très bien n'utiliser en réel que 20Go (par exemple) au lieu de
40Go, idem pour le disque dur. Je ne sais pas comment ça se passe avec
tous les virtualiseurs à ce niveau. Je sais que c'est le cas pour VMware
et Xenserver mais qu'à l'inverse en cloudstack les ressources sont
réservées à la machine. Après c'est une question d'usage. En mutualisant
les ressources, on finit par baisser les coûts malgré cette perte. Pour
10 serveurs physiques à 4Go, on aurait sans doute dépensé plus que pour
un seul capable de les faire tourner aux conditions ci-dessus.
Et c'est sans compter la possibilité de dupliquer une VM juste pour
faire un test. C'est rapide, c'est facile et c'est jetable (ou pas si ça
se passe bien).
La cerise sur le gateau (que je n'ai pas trop eu l'occasion de tester)
c'est la possibilité, dans certaines conditions (notament un disque dur
partagé je crois), de déplacer la VM d'un serveur à l'autre.
L'overhead (ça doit pouvoir se dire en français mais je trouve pas là) lié à la machine virtuelle est-il acceptable?
Je sais que c'est difficile à dire et dépendant de bcp de paramètres et de ce qu'on mesure, mais si on pouvait parler en pourcentage, quel est l'ordre d'idée de la "perte" de performances (réseau, disque dur, processeur), 5%, 50% ?
Bonjour,
Je suis incapable de donner des chiffres, j'imagine que ça dépend du virtualiseur.
Ceci dit, je suis passé de plusieurs serveurs physiques à un seul beaucoup plus gros et plein de service virtuels dessus (sous VMware) et ça tourne très très bien.
Pour moi la perte de performances liée à la gestion est largement compensée par la mutualisation des ressources : si on a 10 VM (machines virtuelles) avec chacune 4Go de RAM, suivant l'usage que l'on en fait, on peut très bien n'utiliser en réel que 20Go (par exemple) au lieu de 40Go, idem pour le disque dur. Je ne sais pas comment ça se passe avec tous les virtualiseurs à ce niveau. Je sais que c'est le cas pour VMware et Xenserver mais qu'à l'inverse en cloudstack les ressources sont réservées à la machine. Après c'est une question d'usage. En mutualisant les ressources, on finit par baisser les coûts malgré cette perte. Pour 10 serveurs physiques à 4Go, on aurait sans doute dépensé plus que pour un seul capable de les faire tourner aux conditions ci-dessus.
Et c'est sans compter la possibilité de dupliquer une VM juste pour faire un test. C'est rapide, c'est facile et c'est jetable (ou pas si ça se passe bien).
La cerise sur le gateau (que je n'ai pas trop eu l'occasion de tester) c'est la possibilité, dans certaines conditions (notament un disque dur partagé je crois), de déplacer la VM d'un serveur à l'autre.
