MacPro et Linux

jose.campos+spam

11/09/2008 à 05:33

J.P. Poindessault wrote:

Bonsoir,

Bonjour,

J'ai une demande pour faire tourner un logiciel de calcul intensif
(déconvolution d'image) de préférence sous un Linux.
quelqu'un a-t-il une expérience de Linux sur MacPro ?

Certains l'ont, semble-t-il :
<http://blogs.vmware.com/teamfusion/2008/09/vmware-fusion-h.html>

Merci

De rien,

--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."

patpro ~ Patrick Proniewski

11/09/2008 à 09:18

In article <1in38ps.5kzbmqffuphsN%jose.campos+,
jose.campos+ (José Campos) wrote:

J.P. Poindessault wrote:

> Bonsoir,

Bonjour,
>
> J'ai une demande pour faire tourner un logiciel de calcul intensif
> (déconvolution d'image) de préférence sous un Linux.
> quelqu'un a-t-il une expérience de Linux sur MacPro ?

Certains l'ont, semble-t-il :
<http://blogs.vmware.com/teamfusion/2008/09/vmware-fusion-h.html>

Pas grand rapport avec la choucroute. D'autant que vmware ne virtualise
que 2 cores sur les 8 d'un macpro.
Pour la haute performance on repassera !

patpro

--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133

pdorange

11/09/2008 à 12:27

patpro ~ Patrick Proniewski wrote:

> > J'ai une demande pour faire tourner un logiciel de calcul intensif
> > (déconvolution d'image) de préférence sous un Linux.
> > quelqu'un a-t-il une expérience de Linux sur MacPro ?
>
> Certains l'ont, semble-t-il :
> <http://blogs.vmware.com/teamfusion/2008/09/vmware-fusion-h.html>

Pas grand rapport avec la choucroute. D'autant que vmware ne virtualise
que 2 cores sur les 8 d'un macpro.
Pour la haute performance on repassera !

C'est sur que le performances seront pas en rapport avec les
possibilités de la machine. Mais totu de même ça fonctionne, j'ai un
Ubuntu sur mon iMac via VMWare qui me sert à tester des sites internet a
des sources en python... Rien qui réclame de la puissance...

Mais il ne semble pas y avoir à ce jour de solution pour exploiter
correctement (8 core) un MacPro avec autre chose que MacOS X.

A signaler (comme pistes),

* les forums dédiés aux utilisateurs Apple chez Ubuntu :
<http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f!1>
<http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f28>
Avec des tutoriels pour installer ce Linux sur des MacBook et des iMac
mais pas pour MacPro...

* un blog (plus mis à jour) mais qui cause de l'expérience Ubuntu sur un
MacPro : <http://macprolinux.blogspot.com/>, avec compilation spéciale
du noyau.

* Un tutoriel de tripleboot (Mac, Windows, Linux) :
<http://wiki.onmac.net/index.php/Triple_Boot_via_BootCamp>

--
Pierre-Alain Dorange

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

patrick.1200RTcazaux

11/09/2008 à 23:18

J.P. Poindessault wrote:

(déconvolution d'image)

C'est quoi, ce bestiau ?
--
Tardigradus

J.P. Poindessault

12/09/2008 à 00:19

In article <1in38ps.5kzbmqffuphsN%jose.campos+,
jose.campos+ (José Campos) wrote:

J.P. Poindessault wrote:

> Bonsoir,

Bonjour,
>
> J'ai une demande pour faire tourner un logiciel de calcul intensif
> (déconvolution d'image) de préférence sous un Linux.
> quelqu'un a-t-il une expérience de Linux sur MacPro ?

Certains l'ont, semble-t-il :
<http://blogs.vmware.com/teamfusion/2008/09/vmware-fusion-h.html>

>
> Merci

De rien,

Ou, mais ça c'est un empilage OS X, fusion Linux qui ne doit pas être très
favorable au calcul intensif en 64bits.
J'ai déjà monté Ubuntu sur du Parallels, ça marche bien mais de là à faire cette
manip ...

Jean-Pierre

J.P. Poindessault

12/09/2008 à 00:22

In article <1in3rgr.1hoehdbt7ia2N%,
(Pierre-Alain Dorange) wrote:

patpro ~ Patrick Proniewski wrote:

> > > J'ai une demande pour faire tourner un logiciel de calcul intensif
> > > (déconvolution d'image) de préférence sous un Linux.
> > > quelqu'un a-t-il une expérience de Linux sur MacPro ?
> >
> > Certains l'ont, semble-t-il :
> > <http://blogs.vmware.com/teamfusion/2008/09/vmware-fusion-h.html>
>
> Pas grand rapport avec la choucroute. D'autant que vmware ne virtualise
> que 2 cores sur les 8 d'un macpro.
> Pour la haute performance on repassera !

C'est sur que le performances seront pas en rapport avec les
possibilités de la machine. .........

Merci pour les liens.
Ce matin, je lis mon PCPro hedomadaire et trouve:
http://www.pcpro.co.uk/news/223587/ubuntu-welcomes-jaunty-jackalope.html

donc ça va venir mais pas avant le printemps ...

Jean-Pierre

J.P. Poindessault

12/09/2008 à 00:50

In article <1in4lvd.1ctwe0l1jgl0lcN%,
(Tardigradus) wrote:

J.P. Poindessault wrote:

> (déconvolution d'image)

C'est quoi, ce bestiau ?

Rien à voir avec le Mac, mais bon .... tu vas voir que tu es, comme tout un
chacun, un super "convolueur" ;-)))

Le calcul doit s'appliquer à des images de microscopie confocale.
Un microscope confocal est un instrument capable de faire la mise au point non
pas en surface mais à l'intérieur d'une couche épaisse de quelques microns.
Nous nous en servons pour examiner les structures internes de cellules en
culture (cellules souches et lignées résultantes).

Malgré la précision de l'instrument, comme tout instrument ou pour nous-mêmes,
ce qui est perçu ou enregistré est déformé par l'instrument ou le récepteur
lui-même. Le signal, l'information a été "convolué".
Exemple: déformations d'un objectif grand angle, spectre de notre système visuel
ou auditif, rendu d'une chaine HiFi, etc.
Le pire: Madame voit cette cravate turquoise, moi je la vois bleue ... où est la
vérité ??? ;-))

Le truc pour avoir une info aussi proche que possible de la réalité c'est
d'évaluer cette déformation avec un signal test.
On sait ce que l'on met à l'entrée, on devrait le retrouver à la sortie.
On "compare" ce que l'on devrait avoir et ce que l'on a =>fonction de transfert
ou de convolution.
Connaissant cette fonction, on calcule la fonction inverse et on l'applique aux
mesures ou observations et donc dans notre cas à nos images de microscopie
confocale: cette opération est la déconvolution.
Pour obtenir la valeur approchée la plus exacte possible en chaque point, le
calcul fait "glisser" la fonction de déconvolution sur tous les points
simultanément.
C'est un calcul qui est un bon candidat au parallélisme.
D'après les benchmarks du concepteur, le logiciel que nous souhaitons utiliser
(Huygens) est le plus efficace sur des double quad core Xeon avec 16Go de RAM,
sous un Linux 64 bit.

Jean-Pierre

P.S.: les premières applications pratiques de la déconvolution ont été
l'identification d'echos radar par des systèmes analogiques câblés. Les premiers
appareils de laboratoire ont été commercialisés dans les années 60/70.

In article <1in4lvd.1ctwe0l1jgl0lcN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid>,
patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid (Tardigradus) wrote:

J.P. Poindessault <jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> wrote:

> (déconvolution d'image)

C'est quoi, ce bestiau ?

Rien à voir avec le Mac, mais bon .... tu vas voir que tu es, comme tout un
chacun, un super "convolueur" ;-)))

Le calcul doit s'appliquer à des images de microscopie confocale.
Un microscope confocal est un instrument capable de faire la mise au point non
pas en surface mais à l'intérieur d'une couche épaisse de quelques microns.
Nous nous en servons pour examiner les structures internes de cellules en
culture (cellules souches et lignées résultantes).

Malgré la précision de l'instrument, comme tout instrument ou pour nous-mêmes,
ce qui est perçu ou enregistré est déformé par l'instrument ou le récepteur
lui-même. Le signal, l'information a été "convolué".
Exemple: déformations d'un objectif grand angle, spectre de notre système visuel
ou auditif, rendu d'une chaine HiFi, etc.
Le pire: Madame voit cette cravate turquoise, moi je la vois bleue ... où est la
vérité ??? ;-))

Le truc pour avoir une info aussi proche que possible de la réalité c'est
d'évaluer cette déformation avec un signal test.
On sait ce que l'on met à l'entrée, on devrait le retrouver à la sortie.
On "compare" ce que l'on devrait avoir et ce que l'on a =>fonction de transfert
ou de convolution.
Connaissant cette fonction, on calcule la fonction inverse et on l'applique aux
mesures ou observations et donc dans notre cas à nos images de microscopie
confocale: cette opération est la déconvolution.
Pour obtenir la valeur approchée la plus exacte possible en chaque point, le
calcul fait "glisser" la fonction de déconvolution sur tous les points
simultanément.
C'est un calcul qui est un bon candidat au parallélisme.
D'après les benchmarks du concepteur, le logiciel que nous souhaitons utiliser
(Huygens) est le plus efficace sur des double quad core Xeon avec 16Go de RAM,
sous un Linux 64 bit.

Jean-Pierre

P.S.: les premières applications pratiques de la déconvolution ont été
l'identification d'echos radar par des systèmes analogiques câblés. Les premiers
appareils de laboratoire ont été commercialisés dans les années 60/70.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article <1in4lvd.1ctwe0l1jgl0lcN%,
(Tardigradus) wrote:

J.P. Poindessault wrote:

> (déconvolution d'image)

C'est quoi, ce bestiau ?

Rien à voir avec le Mac, mais bon .... tu vas voir que tu es, comme tout un
chacun, un super "convolueur" ;-)))

Le calcul doit s'appliquer à des images de microscopie confocale.
Un microscope confocal est un instrument capable de faire la mise au point non
pas en surface mais à l'intérieur d'une couche épaisse de quelques microns.
Nous nous en servons pour examiner les structures internes de cellules en
culture (cellules souches et lignées résultantes).

Malgré la précision de l'instrument, comme tout instrument ou pour nous-mêmes,
ce qui est perçu ou enregistré est déformé par l'instrument ou le récepteur
lui-même. Le signal, l'information a été "convolué".
Exemple: déformations d'un objectif grand angle, spectre de notre système visuel
ou auditif, rendu d'une chaine HiFi, etc.
Le pire: Madame voit cette cravate turquoise, moi je la vois bleue ... où est la
vérité ??? ;-))

Le truc pour avoir une info aussi proche que possible de la réalité c'est
d'évaluer cette déformation avec un signal test.
On sait ce que l'on met à l'entrée, on devrait le retrouver à la sortie.
On "compare" ce que l'on devrait avoir et ce que l'on a =>fonction de transfert
ou de convolution.
Connaissant cette fonction, on calcule la fonction inverse et on l'applique aux
mesures ou observations et donc dans notre cas à nos images de microscopie
confocale: cette opération est la déconvolution.
Pour obtenir la valeur approchée la plus exacte possible en chaque point, le
calcul fait "glisser" la fonction de déconvolution sur tous les points
simultanément.
C'est un calcul qui est un bon candidat au parallélisme.
D'après les benchmarks du concepteur, le logiciel que nous souhaitons utiliser
(Huygens) est le plus efficace sur des double quad core Xeon avec 16Go de RAM,
sous un Linux 64 bit.

Jean-Pierre

P.S.: les premières applications pratiques de la déconvolution ont été
l'identification d'echos radar par des systèmes analogiques câblés. Les premiers
appareils de laboratoire ont été commercialisés dans les années 60/70.

patpro ~ patrick proniewski

12/09/2008 à 06:57

In article
,
"J.P. Poindessault" wrote:

J'ai déjà monté Ubuntu sur du Parallels, ça marche bien mais de là à faire
cette manip ...

as tu regardé sur <http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f!1> ?

patpro

--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133

patrick.1200RTcazaux

12/09/2008 à 08:16

J.P. Poindessault wrote:

Le truc pour avoir une info aussi proche que possible de la réalité c'est
d'évaluer cette déformation avec un signal test. On sait ce que l'on met à
l'entrée, on devrait le retrouver à la sortie. On "compare" ce que l'on
devrait avoir et ce que l'on a =>fonction de transfert ou de convolution.
Connaissant cette fonction, on calcule la fonction inverse et on
l'applique aux mesures ou observations et donc dans notre cas à nos images
de microscopie confocale: cette opération est la déconvolution.

Super, jai tout compris. Suffisamment en tout cas pour te dire que ça ne
peut pas marcher pour la couleur de la cravate. Pour deux raisons :
- il n'y a pas de "vraie" couleur dans la mesure où la couleur est une
sensation personnelle qui se forme dans le cerveau et pas ailleurs, et
non pas un état physique bien déterminé. Tout ce que pourrait mesure un
physicien serait un ensemble de longueurs d'onde dans le spectre visible
mais sûrement pas une couleur.
- de toutes façons c'est la femme qui a raison. La question ne se pose
même pas.

--
Tardigradus

Christophe Cuq

12/09/2008 à 09:53

(Tardigradus) writes:

- de toutes façons c'est la femme qui a raison. La question ne se pose
même pas.

Toi, tu es marié :)

--
CHC

MacPro et Linux

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème