Suite à la récente discussion sur le stacking, je signale cette galerie
époustouflante de qualité:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/with/8074163194/
On peut visualiser ces images à 100% comme par exemple sur celle-ci:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8074163194/
Le plus impressionnant n'est pas tant dans les rapports macro supérieurs
à 1 (il utilise souvent un Canon 5DmkII + Canon MP-E65), mais dans la
maîtrise des stacking sur le vif...ou comme si c'était le cas.
Je n'ai pas encore bien saisi sa méthode, bien qu'il ne fasse pas
mystère de sa technique.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/sets/72157604592459772/
Suite à la récente discussion sur le stacking, je signale cette galerie
époustouflante de qualité:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/with/8074163194/
On peut visualiser ces images à 100% comme par exemple sur celle-ci:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8074163194/
Le plus impressionnant n'est pas tant dans les rapports macro supérieurs
à 1 (il utilise souvent un Canon 5DmkII + Canon MP-E65), mais dans la
maîtrise des stacking sur le vif...ou comme si c'était le cas.
Je n'ai pas encore bien saisi sa méthode, bien qu'il ne fasse pas
mystère de sa technique.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/sets/72157604592459772/
Suite à la récente discussion sur le stacking, je signale cette galerie
époustouflante de qualité:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/with/8074163194/
On peut visualiser ces images à 100% comme par exemple sur celle-ci:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8074163194/
Le plus impressionnant n'est pas tant dans les rapports macro supérieurs
à 1 (il utilise souvent un Canon 5DmkII + Canon MP-E65), mais dans la
maîtrise des stacking sur le vif...ou comme si c'était le cas.
Je n'ai pas encore bien saisi sa méthode, bien qu'il ne fasse pas
mystère de sa technique.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/sets/72157604592459772/
Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit
flash Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de
yaourt, mais incapable de faire des rafales longues, ajustement en
hauteur par un objectif de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc
interdisant la chasse en extérieur.
Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit
flash Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de
yaourt, mais incapable de faire des rafales longues, ajustement en
hauteur par un objectif de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc
interdisant la chasse en extérieur.
Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit
flash Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de
yaourt, mais incapable de faire des rafales longues, ajustement en
hauteur par un objectif de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc
interdisant la chasse en extérieur.
Le 08/03/2015 08:50, Thomas a écrit :Suite à la récente discussion sur le stacking, je signale cette galerie
époustouflante de qualité:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/with/8074163194/
On peut visualiser ces images à 100% comme par exemple sur celle-ci:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8074163194/
Le plus impressionnant n'est pas tant dans les rapports macro supérieurs
à 1 (il utilise souvent un Canon 5DmkII + Canon MP-E65), mais dans la
maîtrise des stacking sur le vif...ou comme si c'était le cas.
Je n'ai pas encore bien saisi sa méthode, bien qu'il ne fasse pas
mystère de sa technique.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/sets/72157604592459772/
Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s' éloignent
parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné sur un
soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc sur des
sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont très
sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la réalité.
Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit flash
Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de yaourt, mais
incapable de faire des rafales longues, ajustement en hauteur par un objectif
de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc interdisant la chasse en
extérieur.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/in/set-72157604592459772
A noter qu'on ne voit pas de viseur angulaire, ce qui ne facilite pas la
visée.
Curieusement, sur ce montage, le flash semble tenir tout seul en l'air, on ne
voit pas de barrette :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/15744475133/
Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant tout le
temps de l’empilage.
Le 08/03/2015 08:50, Thomas a écrit :
Suite à la récente discussion sur le stacking, je signale cette galerie
époustouflante de qualité:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/with/8074163194/
On peut visualiser ces images à 100% comme par exemple sur celle-ci:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8074163194/
Le plus impressionnant n'est pas tant dans les rapports macro supérieurs
à 1 (il utilise souvent un Canon 5DmkII + Canon MP-E65), mais dans la
maîtrise des stacking sur le vif...ou comme si c'était le cas.
Je n'ai pas encore bien saisi sa méthode, bien qu'il ne fasse pas
mystère de sa technique.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/sets/72157604592459772/
Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s' éloignent
parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné sur un
soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc sur des
sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont très
sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la réalité.
Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit flash
Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de yaourt, mais
incapable de faire des rafales longues, ajustement en hauteur par un objectif
de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc interdisant la chasse en
extérieur.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/in/set-72157604592459772
A noter qu'on ne voit pas de viseur angulaire, ce qui ne facilite pas la
visée.
Curieusement, sur ce montage, le flash semble tenir tout seul en l'air, on ne
voit pas de barrette :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/15744475133/
Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant tout le
temps de l’empilage.
Le 08/03/2015 08:50, Thomas a écrit :Suite à la récente discussion sur le stacking, je signale cette galerie
époustouflante de qualité:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/with/8074163194/
On peut visualiser ces images à 100% comme par exemple sur celle-ci:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8074163194/
Le plus impressionnant n'est pas tant dans les rapports macro supérieurs
à 1 (il utilise souvent un Canon 5DmkII + Canon MP-E65), mais dans la
maîtrise des stacking sur le vif...ou comme si c'était le cas.
Je n'ai pas encore bien saisi sa méthode, bien qu'il ne fasse pas
mystère de sa technique.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/sets/72157604592459772/
Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s' éloignent
parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné sur un
soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc sur des
sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont très
sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la réalité.
Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit flash
Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de yaourt, mais
incapable de faire des rafales longues, ajustement en hauteur par un objectif
de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc interdisant la chasse en
extérieur.
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/in/set-72157604592459772
A noter qu'on ne voit pas de viseur angulaire, ce qui ne facilite pas la
visée.
Curieusement, sur ce montage, le flash semble tenir tout seul en l'air, on ne
voit pas de barrette :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/15744475133/
Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant tout le
temps de l’empilage.
GhostRaider wrote:Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit
flash Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de
yaourt, mais incapable de faire des rafales longues, ajustement en
hauteur par un objectif de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc
interdisant la chasse en extérieur.
J'aime bien l'objectif/plateau utilisé pour monter ou descendre le sujet
avec la bague de mise au point.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit
flash Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de
yaourt, mais incapable de faire des rafales longues, ajustement en
hauteur par un objectif de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc
interdisant la chasse en extérieur.
J'aime bien l'objectif/plateau utilisé pour monter ou descendre le sujet
avec la bague de mise au point.
GhostRaider wrote:Pour le reste, du "classique" : banc micrométrique, excellent petit
flash Canon 270 EX (premier prix) déporté et diffusé par un pot de
yaourt, mais incapable de faire des rafales longues, ajustement en
hauteur par un objectif de réforme, le tout fixé sur une tablette, donc
interdisant la chasse en extérieur.
J'aime bien l'objectif/plateau utilisé pour monter ou descendre le sujet
avec la bague de mise au point.
GhostRaider a émis l'idée suivante :Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s'
éloignent parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné
sur un soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc
sur des sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont
très sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la
réalité.
Ces yeux-là sont rouges:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8295063452/
Il arrive à faire "38 natural light exposures stacked". Il précise
"early morning". Donc je suppose qu'il a l'idée de faire ses vues sur un
insecte engourdi ou endormi.
Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant
tout le temps de l’empilage.
Ou alors c'est qu'il endort l'insecte à des degrés divers, puis il le
porte délicatement avec son brin d'herbe jusqu'à son dispositif.
GhostRaider a émis l'idée suivante :
Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s'
éloignent parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné
sur un soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc
sur des sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont
très sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la
réalité.
Ces yeux-là sont rouges:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8295063452/
Il arrive à faire "38 natural light exposures stacked". Il précise
"early morning". Donc je suppose qu'il a l'idée de faire ses vues sur un
insecte engourdi ou endormi.
Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant
tout le temps de l’empilage.
Ou alors c'est qu'il endort l'insecte à des degrés divers, puis il le
porte délicatement avec son brin d'herbe jusqu'à son dispositif.
GhostRaider a émis l'idée suivante :Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s'
éloignent parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné
sur un soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc
sur des sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont
très sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la
réalité.
Ces yeux-là sont rouges:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8295063452/
Il arrive à faire "38 natural light exposures stacked". Il précise
"early morning". Donc je suppose qu'il a l'idée de faire ses vues sur un
insecte engourdi ou endormi.
Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant
tout le temps de l’empilage.
Ou alors c'est qu'il endort l'insecte à des degrés divers, puis il le
porte délicatement avec son brin d'herbe jusqu'à son dispositif.
Le 08/03/2015 17:34, Thomas a écrit :GhostRaider a émis l'idée suivante :Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s'
éloignent parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné
sur un soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc
sur des sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont
très sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la
réalité.
Ces yeux-là sont rouges:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8295063452/
Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de très
près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des mouches.
Il arrive à faire "38 natural light exposures stacked". Il précise
"early morning". Donc je suppose qu'il a l'idée de faire ses vues sur un
insecte engourdi ou endormi.
Sur ce syrphe, on voit nettement les gouttes de rosée sur les yeux.
Il doit donc être encore engourdi.
Il faut les trouver, d'ailleurs, les insectes endormis, ils se cachent pour
la nuit.Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant
tout le temps de l’empilage.
Ou alors c'est qu'il endort l'insecte à des degrés divers, puis il le
porte délicatement avec son brin d'herbe jusqu'à son dispositif.
Sans doute, y'a pas de miracle, les dresseurs de puces n'existent pas.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant la
plupart sont très actifs.
Le 08/03/2015 17:34, Thomas a écrit :
GhostRaider a émis l'idée suivante :
Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s'
éloignent parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné
sur un soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc
sur des sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont
très sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la
réalité.
Ces yeux-là sont rouges:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8295063452/
Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de très
près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des mouches.
Il arrive à faire "38 natural light exposures stacked". Il précise
"early morning". Donc je suppose qu'il a l'idée de faire ses vues sur un
insecte engourdi ou endormi.
Sur ce syrphe, on voit nettement les gouttes de rosée sur les yeux.
Il doit donc être encore engourdi.
Il faut les trouver, d'ailleurs, les insectes endormis, ils se cachent pour
la nuit.
Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant
tout le temps de l’empilage.
Ou alors c'est qu'il endort l'insecte à des degrés divers, puis il le
porte délicatement avec son brin d'herbe jusqu'à son dispositif.
Sans doute, y'a pas de miracle, les dresseurs de puces n'existent pas.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant la
plupart sont très actifs.
Le 08/03/2015 17:34, Thomas a écrit :GhostRaider a émis l'idée suivante :Oui, la qualité est là, incontestablement, même si les couleurs s'
éloignent parfois du naturel.
Sa technique n'est effectivement pas un mystère : un 40 mm retourné
sur un soufflet ou un MPE-65, tous deux à mise au point manuelle, donc
sur des sujets endormis, engourdis ou morts.
Ça se voit dans certains cas : les yeux des diptères (mouches) sont
très sombres sur certaines photos alors qu'ils sont rouges dans la
réalité.
Ces yeux-là sont rouges:
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8295063452/
Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de très
près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des mouches.
Il arrive à faire "38 natural light exposures stacked". Il précise
"early morning". Donc je suppose qu'il a l'idée de faire ses vues sur un
insecte engourdi ou endormi.
Sur ce syrphe, on voit nettement les gouttes de rosée sur les yeux.
Il doit donc être encore engourdi.
Il faut les trouver, d'ailleurs, les insectes endormis, ils se cachent pour
la nuit.Le montage en extérieur n'est pas des plus maniables non plus :
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/7644589020/
On voit mal un insecte de l'espèce justement recherchée venir se poser
volontairement sur le brin d'herbe et rester bien immobile pendant
tout le temps de l’empilage.
Ou alors c'est qu'il endort l'insecte à des degrés divers, puis il le
porte délicatement avec son brin d'herbe jusqu'à son dispositif.
Sans doute, y'a pas de miracle, les dresseurs de puces n'existent pas.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant la
plupart sont très actifs.
GhostRaider a exprimé avec précision :Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de
très près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des
mouches.
On voit les limites de PdF de la macro sans stacking.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant
la plupart sont très actifs.
Une vidéo qui montre son procédé sur le vif (il s'agit d'un autre
macrophotographe suédois):
https://www.youtube.com/watch?v=V0HGBJJ20Fs
GhostRaider a exprimé avec précision :
Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de
très près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des
mouches.
On voit les limites de PdF de la macro sans stacking.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant
la plupart sont très actifs.
Une vidéo qui montre son procédé sur le vif (il s'agit d'un autre
macrophotographe suédois):
https://www.youtube.com/watch?v=V0HGBJJ20Fs
GhostRaider a exprimé avec précision :Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de
très près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des
mouches.
On voit les limites de PdF de la macro sans stacking.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant
la plupart sont très actifs.
Une vidéo qui montre son procédé sur le vif (il s'agit d'un autre
macrophotographe suédois):
https://www.youtube.com/watch?v=V0HGBJJ20Fs
Le 09/03/2015 11:34, Thomas a écrit :GhostRaider a exprimé avec précision :Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de
très près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des
mouches.
On voit les limites de PdF de la macro sans stacking.
Hé oui... Je l'ai prise à f16. Au delà, la diffraction commence à se voir.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant
la plupart sont très actifs.
Une vidéo qui montre son procédé sur le vif (il s'agit d'un autre
macrophotographe suédois):
https://www.youtube.com/watch?v=V0HGBJJ20Fs
Oui, Me lever à 4 heures du matin est une expérience que je n'ai pas encore
faite.
Mais je retiens que les mouches dorment et se lèvent tard.
Un autre site intéressant :
https://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60
https://www.youtube.com/watch?v=qmMcCjEU68Y
Mais je ne crois pas trop à la macro en extérieur à main levée avec un simple
objectif inversé puisqu'il faut viser et mettre au point le diaphragme étant
fermé.
Le 09/03/2015 11:34, Thomas a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de
très près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des
mouches.
On voit les limites de PdF de la macro sans stacking.
Hé oui... Je l'ai prise à f16. Au delà, la diffraction commence à se voir.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant
la plupart sont très actifs.
Une vidéo qui montre son procédé sur le vif (il s'agit d'un autre
macrophotographe suédois):
https://www.youtube.com/watch?v=V0HGBJJ20Fs
Oui, Me lever à 4 heures du matin est une expérience que je n'ai pas encore
faite.
Mais je retiens que les mouches dorment et se lèvent tard.
Un autre site intéressant :
https://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60
https://www.youtube.com/watch?v=qmMcCjEU68Y
Mais je ne crois pas trop à la macro en extérieur à main levée avec un simple
objectif inversé puisqu'il faut viser et mettre au point le diaphragme étant
fermé.
Le 09/03/2015 11:34, Thomas a écrit :GhostRaider a exprimé avec précision :Oui, c'est un syrphe, un des rares diptères qu'on peut approcher de
très près.
http://www.cjoint.com/data/0Cir1YU4xLN_d90_6261-002_nw.jpg
La distance de sécurité des syrphes est très inférieure à celle des
mouches.
On voit les limites de PdF de la macro sans stacking.
Hé oui... Je l'ai prise à f16. Au delà, la diffraction commence à se voir.
Autant certains insectes restent immobiles pendant des heures, autant
la plupart sont très actifs.
Une vidéo qui montre son procédé sur le vif (il s'agit d'un autre
macrophotographe suédois):
https://www.youtube.com/watch?v=V0HGBJJ20Fs
Oui, Me lever à 4 heures du matin est une expérience que je n'ai pas encore
faite.
Mais je retiens que les mouches dorment et se lèvent tard.
Un autre site intéressant :
https://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60
https://www.youtube.com/watch?v=qmMcCjEU68Y
Mais je ne crois pas trop à la macro en extérieur à main levée avec un simple
objectif inversé puisqu'il faut viser et mettre au point le diaphragme étant
fermé.
J'hésite encore entre:
- ce type de montage où c'est le sujet qui est déplacé sur un plateau
micrométrique non spécialement dédié à la photo (Proxxon KT70 à 100¤
environ):
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/
- ce rail micrométrique pour trépied Velbon Supermag Slider, également à
100¤, qui bénéficie de très bons retours d'utilisateurs pour autant que le
rapport macro ne dépasse pas 2:
http://hs-imaging.com/?page_id!22
J'hésite encore entre:
- ce type de montage où c'est le sujet qui est déplacé sur un plateau
micrométrique non spécialement dédié à la photo (Proxxon KT70 à 100¤
environ):
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/
- ce rail micrométrique pour trépied Velbon Supermag Slider, également à
100¤, qui bénéficie de très bons retours d'utilisateurs pour autant que le
rapport macro ne dépasse pas 2:
http://hs-imaging.com/?page_id!22
J'hésite encore entre:
- ce type de montage où c'est le sujet qui est déplacé sur un plateau
micrométrique non spécialement dédié à la photo (Proxxon KT70 à 100¤
environ):
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/
- ce rail micrométrique pour trépied Velbon Supermag Slider, également à
100¤, qui bénéficie de très bons retours d'utilisateurs pour autant que le
rapport macro ne dépasse pas 2:
http://hs-imaging.com/?page_id!22
J'hésite encore entre:
- ce type de montage où c'est le sujet qui est déplacé sur un plateau
micrométrique non spécialement dédié à la photo (Proxxon KT70 à 100¤
environ):
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/
- ce rail micrométrique pour trépied Velbon Supermag Slider, également à
100¤, qui bénéficie de très bons retours d'utilisateurs pour autant que le
rapport macro ne dépasse pas 2:
http://hs-imaging.com/?page_id!22
J'hésite encore entre:
- ce type de montage où c'est le sujet qui est déplacé sur un plateau
micrométrique non spécialement dédié à la photo (Proxxon KT70 à 100¤
environ):
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/
- ce rail micrométrique pour trépied Velbon Supermag Slider, également à
100¤, qui bénéficie de très bons retours d'utilisateurs pour autant que le
rapport macro ne dépasse pas 2:
http://hs-imaging.com/?page_id!22
J'hésite encore entre:
- ce type de montage où c'est le sujet qui est déplacé sur un plateau
micrométrique non spécialement dédié à la photo (Proxxon KT70 à 100¤
environ):
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/
- ce rail micrométrique pour trépied Velbon Supermag Slider, également à
100¤, qui bénéficie de très bons retours d'utilisateurs pour autant que le
rapport macro ne dépasse pas 2:
http://hs-imaging.com/?page_id!22