1- je poste ici après avoir lu -bien sûr- les "Conseils d'utilisation
du forum fr.comp.sys.mac" ainsi que tout document relatif aux usages
sur usenet.fr ;
2- je ne propose pas de follow-up malvenu y compris sur
fr.usenet.forums.evolution ;
3- je déclare ne pas travailler au cnrs (private joke) ;
4- bien qu'y ayant pensé une seconde et demie je me suis retenu de
lancer un "[AAD]création d'un groupe :
fr.comp.os.mac-os.macsoup.les-trucs-de-la-mort-qui-tue" ;
5- j'espère avoir été sage et ne pas me faire gronder (ayant toujours
respecté les passages à clous -et même les chaussures-)...
--
@@@@@
E -00 comme on est very beaux dis !
' `) /
|\_ =="
Un peu plus technique et moins "esotérique" dans l'explication: exporter le fichier "newsrc" (Menu fichier -> exporter), l'éditer (effacer les valeurs en regard du groupe ou tout recharger), importer le résultat dans MacSoup, relancer le chargement des news.
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ? Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie ;-)
-- Gilbert
denisb <newdb@no-log.org> wrote:
comme ça vient de me sauver la vie (si si !)
je ne résiste pas à faire un up sur la manip :
Un peu plus technique et moins "esotérique" dans l'explication: exporter
le fichier "newsrc" (Menu fichier -> exporter), l'éditer (effacer les
valeurs en regard du groupe ou tout recharger), importer le résultat
dans MacSoup, relancer le chargement des news.
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ?
Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie ;-)
Un peu plus technique et moins "esotérique" dans l'explication: exporter le fichier "newsrc" (Menu fichier -> exporter), l'éditer (effacer les valeurs en regard du groupe ou tout recharger), importer le résultat dans MacSoup, relancer le chargement des news.
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ? Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie ;-)
-- Gilbert
Le Moustique
Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit :
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communicati on ? Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-)
P.H. : Police Hiérarchique? ;-)
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit :
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communicati on ?
Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-)
P.H. : Police Hiérarchique? ;-)
--
/) Le Moustique
-:oo=
) CC BY-NC-ND
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ?
Si, sans doute. Ou à défaut dans f.c.o.m-o.x. Mais il est indispensable de conserver une myriade de groupes utilisés (ou pas) en dépit du bon sens, sinon ça ferait pleurer les ancêtres :-)
Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie ;-)
Forcément, il n'y en a pas.
-- pehache
On Oct 4, 12:29 pm, gilbert.oliv...@orange.fr (Gilbert OLIVIER) wrote:
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ?
Si, sans doute. Ou à défaut dans f.c.o.m-o.x. Mais il est
indispensable de conserver une myriade de groupes utilisés (ou pas) en
dépit du bon sens, sinon ça ferait pleurer les ancêtres :-)
Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ?
Si, sans doute. Ou à défaut dans f.c.o.m-o.x. Mais il est indispensable de conserver une myriade de groupes utilisés (ou pas) en dépit du bon sens, sinon ça ferait pleurer les ancêtres :-)
Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie ;-)
Forcément, il n'y en a pas.
-- pehache
gilbert.olivier
Le Moustique wrote:
Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit : > Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ? > Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-)
P.H. : Police Hiérarchique? ;-)
:-)) J'lavais pas vu celle là.
-- Gilbert
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit :
> Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ?
> Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-)
Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit : > Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ? > Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-)
P.H. : Police Hiérarchique? ;-)
:-)) J'lavais pas vu celle là.
-- Gilbert
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1k8mfbv.1ppvmes1s451rrN%, Gilbert OLIVIER wrote (écrivait) :
Le Moustique wrote:
> Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit : > > Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ? > > Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-) > > P.H. : Police Hiérarchique? ;-)
:-)) J'lavais pas vu celle là.
Dans le genre "police", au temps de l'URSS, les imprimeries connaissaient le KGB.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
In article (Dans l'article)
<1k8mfbv.1ppvmes1s451rrN%gilbert.olivier@orange.fr>, Gilbert OLIVIER
<gilbert.olivier@orange.fr> wrote (écrivait) :
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit :
> > Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ?
> > Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-)
>
> P.H. : Police Hiérarchique? ;-)
:-))
J'lavais pas vu celle là.
Dans le genre "police", au temps de l'URSS, les imprimeries
connaissaient le KGB.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
In article (Dans l'article) <1k8mfbv.1ppvmes1s451rrN%, Gilbert OLIVIER wrote (écrivait) :
Le Moustique wrote:
> Le 04/10/11 12:29, Gilbert OLIVIER a écrit : > > Je me demande si le bon groupe n'aurait pas été f.c.s.m.communication ? > > Mais je ne suis pas gendarme de la hiérarchie;-) > > P.H. : Police Hiérarchique? ;-)
:-)) J'lavais pas vu celle là.
Dans le genre "police", au temps de l'URSS, les imprimeries connaissaient le KGB.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
