[MAIL] pourquoi les liens insérés dans les mails ne marchent ils plus ?
8 réponses
Gilles.Castadere
Bonjour,
Ben voilà, mon papa (qui habite très loin) et qui se sert de Mail (et
pas moi) me dit que depuis quelque temps les liens figurant dans les
mails qu'il reçoit ne sont plus actifs (quand il clique dessus rien ne
se passe)...quelqu'un connait il ce problème et surtout sa solution ?
Comme je ne connais pas ce logiciel et que je ne peut pas aller chez lui
il faut que je le dépanne à distance et c'est pas simple, vu qu'il a 70
ans et que c'est son premier ordinateur, mais bon comme c'est un mac on
lui en veut pas... ;o)
Merci d'avance pour lui (et pour moi)
Gilloo
--
Seuls les poissons morts suivent le courant...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dimitri Mouffet
In article <1fxoz4k.1pdc5sm114tri8N%, Gilloo wrote:
Martin Jourdan wrote:
Ce sont TOUS les liens qui ne fonctionnent pas, ou seulement quelques-uns ?
Apparement ces ont tous les liens (apple, fnac, sites marchands etc...) mais c'est venu progressivement (ou il s'en est apperçu au fur et à mesure plutôt et maintenant il les teste tous) ...?
Quand la mise en page est complexe avec des images, Mail ne semble pas faire un "vrai" rendu HTML mais produire un ou plusieurs blocs (sous la forme d'images '.tiff'?) contenant le texte, les images et les liens (qui deviennent par là-même inactifs).
In article
<1fxoz4k.1pdc5sm114tri8N%Gilles.Castadere@wanadoo.fr.INVALID>, Gilloo
<Gilles.Castadere@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
Martin Jourdan <Martin.Jourdan@free.fr> wrote:
Ce sont TOUS les liens qui ne fonctionnent pas, ou seulement
quelques-uns ?
Apparement ces ont tous les liens (apple, fnac, sites marchands etc...)
mais c'est venu progressivement (ou il s'en est apperçu au fur et à
mesure plutôt et maintenant il les teste tous)
...?
Quand la mise en page est complexe avec des images, Mail ne semble pas
faire un "vrai" rendu HTML mais produire un ou plusieurs blocs (sous la
forme d'images '.tiff'?) contenant le texte, les images et les liens
(qui deviennent par là-même inactifs).
In article <1fxoz4k.1pdc5sm114tri8N%, Gilloo wrote:
Martin Jourdan wrote:
Ce sont TOUS les liens qui ne fonctionnent pas, ou seulement quelques-uns ?
Apparement ces ont tous les liens (apple, fnac, sites marchands etc...) mais c'est venu progressivement (ou il s'en est apperçu au fur et à mesure plutôt et maintenant il les teste tous) ...?
Quand la mise en page est complexe avec des images, Mail ne semble pas faire un "vrai" rendu HTML mais produire un ou plusieurs blocs (sous la forme d'images '.tiff'?) contenant le texte, les images et les liens (qui deviennent par là-même inactifs).
Quand la mise en page est complexe avec des images, Mail ne semble pas faire un "vrai" rendu HTML mais produire un ou plusieurs blocs (sous la forme d'images '.tiff'?) contenant le texte, les images et les liens (qui deviennent par là-même inactifs).
C'est vrai que ce comportement semble intervenir surtout sur les pages complexes :-( -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Dimitri Mouffet <dmouffetNOSPAM@mac.com> wrote:
Quand la mise en page est complexe avec des images, Mail ne semble pas
faire un "vrai" rendu HTML mais produire un ou plusieurs blocs (sous la
forme d'images '.tiff'?) contenant le texte, les images et les liens
(qui deviennent par là-même inactifs).
C'est vrai que ce comportement semble intervenir surtout sur les pages
complexes :-(
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Quand la mise en page est complexe avec des images, Mail ne semble pas faire un "vrai" rendu HTML mais produire un ou plusieurs blocs (sous la forme d'images '.tiff'?) contenant le texte, les images et les liens (qui deviennent par là-même inactifs).
C'est vrai que ce comportement semble intervenir surtout sur les pages complexes :-( -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
bgrandin
Matt wrote:
Standard dans la 4.01 tout du moins (c'est target="_blank" bien qu'apparemment target="blank" marche également).
Standard, certes, mais crétin ! La target _blank indique à un navigateur qu'il doit ouvrir une nouvelle fenêtre. Dans le cas d'un message HTML envoyé à un client mail, cette option n'a pas de sens, puisque ce n'est pas le courrielleur qui va gérer la nouvelle fenêtre mais le navigateur par défaut du destinataire... -- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
Matt <niooze@flevhf.org> wrote:
Standard dans la 4.01 tout du moins (c'est target="_blank" bien
qu'apparemment target="blank" marche également).
Standard, certes, mais crétin ! La target _blank indique à un navigateur
qu'il doit ouvrir une nouvelle fenêtre. Dans le cas d'un message HTML
envoyé à un client mail, cette option n'a pas de sens, puisque ce n'est
pas le courrielleur qui va gérer la nouvelle fenêtre mais le navigateur
par défaut du destinataire...
--
Benoît Grandin
bgrandin@bdzone.com
http://www.bdzone.com Le portail BD
-----------------------------------
Standard dans la 4.01 tout du moins (c'est target="_blank" bien qu'apparemment target="blank" marche également).
Standard, certes, mais crétin ! La target _blank indique à un navigateur qu'il doit ouvrir une nouvelle fenêtre. Dans le cas d'un message HTML envoyé à un client mail, cette option n'a pas de sens, puisque ce n'est pas le courrielleur qui va gérer la nouvelle fenêtre mais le navigateur par défaut du destinataire... -- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
bgrandin
Matt wrote:
Tu as toi-même donné la réponse. Vu que le message HTML sera consulté dans un logiciel de messagerie, le target sera ignoré, mais comme apparemment dans le cas présent, si le target n'est pas standard, cela peut peut-être embêter Mail.app ...
Le target est tout ce qu'il y a de plus standard, depuis au moins HTML 3.2, me semble-t-il. Il ne faut pas chercher de ce côté-là, ou alors c'est Mail qui gère le HTML de façon plutôt indigente...
-- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
Matt <niooze@flevhf.org> wrote:
Tu as toi-même donné la réponse. Vu que le message HTML sera consulté
dans un logiciel de messagerie, le target sera ignoré, mais comme
apparemment dans le cas présent, si le target n'est pas standard, cela
peut peut-être embêter Mail.app ...
Le target est tout ce qu'il y a de plus standard, depuis au moins HTML
3.2, me semble-t-il. Il ne faut pas chercher de ce côté-là, ou alors
c'est Mail qui gère le HTML de façon plutôt indigente...
--
Benoît Grandin
bgrandin@bdzone.com
http://www.bdzone.com Le portail BD
-----------------------------------
Tu as toi-même donné la réponse. Vu que le message HTML sera consulté dans un logiciel de messagerie, le target sera ignoré, mais comme apparemment dans le cas présent, si le target n'est pas standard, cela peut peut-être embêter Mail.app ...
Le target est tout ce qu'il y a de plus standard, depuis au moins HTML 3.2, me semble-t-il. Il ne faut pas chercher de ce côté-là, ou alors c'est Mail qui gère le HTML de façon plutôt indigente...
-- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
bgrandin
Matt wrote:
Je te parlais de la valeur de target... 'blank' -> pas standard (tout du moins dans 4.01) '_blank' -> standard
'blank' sans le "_" (que je n'avais pas lu, effectivement) n'est pas moins standard que "_blank". Il attribue un nom qui n'est pas prédéfini dans la norme (contrairement à "_blank" qui n'est qu'une variable prédéfinie) à la fenêtre qui va s'ouvrir ou réutilise la fenêtre portant ce nom si elle existe déjà. Alors que "_blank" ouvre obligatoirement une nouvelle fenêtre.
-- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
Matt <niooze@flevhf.org> wrote:
Je te parlais de la valeur de target...
'blank' -> pas standard (tout du moins dans 4.01)
'_blank' -> standard
'blank' sans le "_" (que je n'avais pas lu, effectivement) n'est pas
moins standard que "_blank". Il attribue un nom qui n'est pas prédéfini
dans la norme (contrairement à "_blank" qui n'est qu'une variable
prédéfinie) à la fenêtre qui va s'ouvrir ou réutilise la fenêtre portant
ce nom si elle existe déjà. Alors que "_blank" ouvre obligatoirement une
nouvelle fenêtre.
--
Benoît Grandin
bgrandin@bdzone.com
http://www.bdzone.com Le portail BD
-----------------------------------
Je te parlais de la valeur de target... 'blank' -> pas standard (tout du moins dans 4.01) '_blank' -> standard
'blank' sans le "_" (que je n'avais pas lu, effectivement) n'est pas moins standard que "_blank". Il attribue un nom qui n'est pas prédéfini dans la norme (contrairement à "_blank" qui n'est qu'une variable prédéfinie) à la fenêtre qui va s'ouvrir ou réutilise la fenêtre portant ce nom si elle existe déjà. Alors que "_blank" ouvre obligatoirement une nouvelle fenêtre.
-- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
Anonyme
Matt wrote:
On Tue, 8 Jul 2003 01:10:50 +0200, Martin Jourdan wrote:
C'est vrai que ce comportement semble intervenir surtout sur les pages complexes :-(
Un moyen de contourner ce problème est d'utiliser un "Content/Type: text/html".
Et le seul logiciel qui permette d'éditer cet en-tête en MailPictures (version 2.4 minimum)
Heu... Pourrais-tu pousser un peu plus ta remarque ? Je comprends pas trop ce que vient faire MailPictures sur les messages qu'on reçoit...
-- Anonyme ( ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
Matt <niooze@flevhf.org> wrote:
On Tue, 8 Jul 2003 01:10:50 +0200,
Martin Jourdan <Martin.Jourdan@free.fr> wrote:
C'est vrai que ce comportement semble intervenir surtout sur les pages
complexes :-(
Un moyen de contourner ce problème est d'utiliser un "Content/Type:
text/html".
Et le seul logiciel qui permette d'éditer cet en-tête en MailPictures
(version 2.4 minimum)
Heu... Pourrais-tu pousser un peu plus ta remarque ? Je comprends pas
trop ce que vient faire MailPictures sur les messages qu'on reçoit...
--
Anonyme ( jayce@mosx.net )
********* MosX.net <http://www.mosx.net/> *********
Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur
système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
On Tue, 8 Jul 2003 01:10:50 +0200, Martin Jourdan wrote:
C'est vrai que ce comportement semble intervenir surtout sur les pages complexes :-(
Un moyen de contourner ce problème est d'utiliser un "Content/Type: text/html".
Et le seul logiciel qui permette d'éditer cet en-tête en MailPictures (version 2.4 minimum)
Heu... Pourrais-tu pousser un peu plus ta remarque ? Je comprends pas trop ce que vient faire MailPictures sur les messages qu'on reçoit...
-- Anonyme ( ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
Anonyme
Matt wrote:
On Thu, 14 Aug 2003 09:11:25 +0200, Anonyme wrote:
Heu... Pourrais-tu pousser un peu plus ta remarque ? Je comprends pas trop ce que vient faire MailPictures sur les messages qu'on reçoit...
Dans la dernière version disponible, il te permet de rajouter l'en-tête indiqué précédemment pour que le destinataire puisse avoir le message en html...
Ben oui, mais c'est à l'envoi des messages, ça ne fait rien aux messages reçus...
-- Anonyme ( ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
Matt <news@flevhf.org> wrote:
On Thu, 14 Aug 2003 09:11:25 +0200,
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Heu... Pourrais-tu pousser un peu plus ta remarque ? Je comprends pas
trop ce que vient faire MailPictures sur les messages qu'on reçoit...
Dans la dernière version disponible, il te permet de rajouter l'en-tête
indiqué précédemment pour que le destinataire puisse avoir le message
en html...
Ben oui, mais c'est à l'envoi des messages, ça ne fait rien aux messages
reçus...
--
Anonyme ( jayce@mosx.net )
********* MosX.net <http://www.mosx.net/> *********
Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur
système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
On Thu, 14 Aug 2003 09:11:25 +0200, Anonyme wrote:
Heu... Pourrais-tu pousser un peu plus ta remarque ? Je comprends pas trop ce que vient faire MailPictures sur les messages qu'on reçoit...
Dans la dernière version disponible, il te permet de rajouter l'en-tête indiqué précédemment pour que le destinataire puisse avoir le message en html...
Ben oui, mais c'est à l'envoi des messages, ça ne fait rien aux messages reçus...
-- Anonyme ( ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
Anonyme
Matt wrote:
On Tue, 19 Aug 2003 06:14:49 +0200, Anonyme wrote:
On parlait juste de réception de messages complexes qui posaient problème...
Message-ID: <060720031730079408%
Oui, on parlait bien de "rendu HTML" et non pas de génération de HTML...
-- Anonyme ( ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
Matt <niooze@flevhf.org> wrote:
On Tue, 19 Aug 2003 06:14:49 +0200,
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
On parlait juste de réception de messages complexes qui posaient
problème...
Oui, on parlait bien de "rendu HTML" et non pas de génération de HTML...
--
Anonyme ( jayce@mosx.net )
********* MosX.net <http://www.mosx.net/> *********
Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur
système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
On Tue, 19 Aug 2003 06:14:49 +0200, Anonyme wrote:
On parlait juste de réception de messages complexes qui posaient problème...
Message-ID: <060720031730079408%
Oui, on parlait bien de "rendu HTML" et non pas de génération de HTML...
-- Anonyme ( ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* Je suis à la recherche d'un poste d'administrateur système UNIX/Mac sur Paris ou le nord de l'IDF.
