Et surtout il devrait apprendre l'anglais. Car le titre : "Massive Android malware op may have infected 5 million users" contient une forme "may have" que l'on peut traduire par : "ont pu infecter". To may étant un verbe qui se traduit par "pouvoir" dans le sens possibilité, hypothèse.
Et plus loin, la fourchette citée est intéressante :
"between 1 million on the low end and 5 million on the high" => entre 1 et 5 millions de personnes infectées... Y a combien de téléphones androïd sur la planète ? Je crois que le chiffre de 700 000 activations par jour a été annoncé par Google lors des fêtes de fin d'années, non ?
Et surtout il devrait apprendre l'anglais. Car le titre : "Massive Android malware op may have infected
5 million users" contient une forme "may have" que l'on peut traduire par : "ont pu infecter". To may
étant un verbe qui se traduit par "pouvoir" dans le sens possibilité, hypothèse.
Et plus loin, la fourchette citée est intéressante :
"between 1 million on the low end and 5 million on the high" => entre 1 et 5 millions de personnes
infectées... Y a combien de téléphones androïd sur la planète ? Je crois que le chiffre de 700 000
activations par jour a été annoncé par Google lors des fêtes de fin d'années, non ?
Et surtout il devrait apprendre l'anglais. Car le titre : "Massive Android malware op may have infected 5 million users" contient une forme "may have" que l'on peut traduire par : "ont pu infecter". To may étant un verbe qui se traduit par "pouvoir" dans le sens possibilité, hypothèse.
Et plus loin, la fourchette citée est intéressante :
"between 1 million on the low end and 5 million on the high" => entre 1 et 5 millions de personnes infectées... Y a combien de téléphones androïd sur la planète ? Je crois que le chiffre de 700 000 activations par jour a été annoncé par Google lors des fêtes de fin d'années, non ?
Yliur
Le Sat, 28 Jan 2012 09:51:46 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Encore un logiciel qu'il faut télécharger volontairement et pour lequel il faut accepter un gros tas d'autorisations.
Est-ce qu'il y a pour Google ou les autres "éditeurs" (au sens de tous ceux qui publient des logiciels sur le magasin d'applications de Google) un moyen d'être identifié ? Quelque chose qui permettrait de savoir qu'il s'agit d'une société bien identifiée ou qu'elle a publié de nombreux logiciels avant, ... ? Le genre de choses qui pourraient aider les utilisateurs à se faire un avis sur la source du logiciel.
Le Sat, 28 Jan 2012 09:51:46 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Encore un logiciel qu'il faut télécharger volontairement et pour lequel
il faut accepter un gros tas d'autorisations.
Est-ce qu'il y a pour Google ou les autres "éditeurs" (au sens de tous
ceux qui publient des logiciels sur le magasin d'applications de
Google) un moyen d'être identifié ? Quelque chose qui permettrait de
savoir qu'il s'agit d'une société bien identifiée ou qu'elle a publié
de nombreux logiciels avant, ... ? Le genre de choses qui pourraient
aider les utilisateurs à se faire un avis sur la source du logiciel.
Encore un logiciel qu'il faut télécharger volontairement et pour lequel il faut accepter un gros tas d'autorisations.
Est-ce qu'il y a pour Google ou les autres "éditeurs" (au sens de tous ceux qui publient des logiciels sur le magasin d'applications de Google) un moyen d'être identifié ? Quelque chose qui permettrait de savoir qu'il s'agit d'une société bien identifiée ou qu'elle a publié de nombreux logiciels avant, ... ? Le genre de choses qui pourraient aider les utilisateurs à se faire un avis sur la source du logiciel.
Doug713705
Le 28-01-2012, Yliur nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Est-ce qu'il y a pour Google ou les autres "éditeurs" (au sens de tous ceux qui publient des logiciels sur le magasin d'applications de Google) un moyen d'être identifié ? Quelque chose qui permettrait de savoir qu'il s'agit d'une société bien identifiée ou qu'elle a publié de nombreux logiciels avant, ... ? Le genre de choses qui pourraient aider les utilisateurs à se faire un avis sur la source du logiciel.
Oui mais quand on voit que Facebook est considéré comme "super developpeur" ça fait peur ;-)
M'est avis que le classement est surtout une affaire de gros sous que de moralité ou qualité de code.
Par contre, a priori, il n'est pas possible de contourner le système des autorisations. À l'utilisateur de les lire, c'est la moindre des précautions.
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a toujours pas compris la différence.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 28-01-2012, Yliur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Est-ce qu'il y a pour Google ou les autres "éditeurs" (au sens de tous
ceux qui publient des logiciels sur le magasin d'applications de
Google) un moyen d'être identifié ? Quelque chose qui permettrait de
savoir qu'il s'agit d'une société bien identifiée ou qu'elle a publié
de nombreux logiciels avant, ... ? Le genre de choses qui pourraient
aider les utilisateurs à se faire un avis sur la source du logiciel.
Oui mais quand on voit que Facebook est considéré comme "super
developpeur" ça fait peur ;-)
M'est avis que le classement est surtout une affaire de gros sous que de
moralité ou qualité de code.
Par contre, a priori, il n'est pas possible de contourner le système des
autorisations. À l'utilisateur de les lire, c'est la moindre des
précautions.
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a
toujours pas compris la différence.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 28-01-2012, Yliur nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Est-ce qu'il y a pour Google ou les autres "éditeurs" (au sens de tous ceux qui publient des logiciels sur le magasin d'applications de Google) un moyen d'être identifié ? Quelque chose qui permettrait de savoir qu'il s'agit d'une société bien identifiée ou qu'elle a publié de nombreux logiciels avant, ... ? Le genre de choses qui pourraient aider les utilisateurs à se faire un avis sur la source du logiciel.
Oui mais quand on voit que Facebook est considéré comme "super developpeur" ça fait peur ;-)
M'est avis que le classement est surtout une affaire de gros sous que de moralité ou qualité de code.
Par contre, a priori, il n'est pas possible de contourner le système des autorisations. À l'utilisateur de les lire, c'est la moindre des précautions.
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a toujours pas compris la différence.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Olivier Beyssac
On Jan 28, 9:48 pm, Doug713705 wrote:
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ? $ adb shell :/ $ cat /proc/ version Linux version 3.0.8-gaaa2611 () (gcc version 4.4.3 (GCC) ) #1 SMP PREEMPT Mon Nov 21 19:06:15 PST 2011
Je peux me tromper, mais ça a pas trop l'air d'être du Solaris, comme ça, à première vue.
On Jan 28, 9:48 pm, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a
toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ?
$ adb shell
shell@android:/ $ cat /proc/
version
Linux version 3.0.8-gaaa2611 (android-build@apa28.mtv.corp.google.com)
(gcc version 4.4.3 (GCC) ) #1 SMP PREEMPT Mon Nov 21 19:06:15 PST 2011
Je peux me tromper, mais ça a pas trop l'air d'être du Solaris, comme
ça, à première vue.
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ? $ adb shell :/ $ cat /proc/ version Linux version 3.0.8-gaaa2611 () (gcc version 4.4.3 (GCC) ) #1 SMP PREEMPT Mon Nov 21 19:06:15 PST 2011
Je peux me tromper, mais ça a pas trop l'air d'être du Solaris, comme ça, à première vue.
nshag
On 4 fév, 23:48, Olivier Beyssac wrote:
On Jan 28, 9:48 pm, Doug713705 wrote:
> Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a > toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ?
La différence est que si tout système qui embarque un kernel Linux doit être considérés comme un système Linux a part entière, alors les systèmes Microsoft peuvent êtres considérés comme quasi inexistants sur le marché. Ce qui n'est évidemment pas la position du dalmatien homosexuel. Ou pour le crétin de base: un système est un peu plus qu'un kernel :)
On 4 fév, 23:48, Olivier Beyssac <o...@r14.freenix.org> wrote:
On Jan 28, 9:48 pm, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
> Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a
> toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ?
La différence est que si tout système qui embarque
un kernel Linux doit être considérés comme un
système Linux a part entière, alors les systèmes
Microsoft peuvent êtres considérés comme quasi
inexistants sur le marché. Ce qui n'est évidemment
pas la position du dalmatien homosexuel. Ou pour
le crétin de base: un système est un peu plus qu'un
kernel :)
> Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a > toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ?
La différence est que si tout système qui embarque un kernel Linux doit être considérés comme un système Linux a part entière, alors les systèmes Microsoft peuvent êtres considérés comme quasi inexistants sur le marché. Ce qui n'est évidemment pas la position du dalmatien homosexuel. Ou pour le crétin de base: un système est un peu plus qu'un kernel :)
Jo Kerr
nshag a formulé la demande :
On 4 fév, 23:48, Olivier Beyssac wrote:
On Jan 28, 9:48 pm, Doug713705 wrote:
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ?
La différence est que si tout système qui embarque un kernel Linux doit être considérés comme un système Linux a part entière, alors les systèmes Microsoft peuvent êtres considérés comme quasi inexistants sur le marché. Ce qui n'est évidemment pas la position du dalmatien homosexuel. Ou pour le crétin de base: un système est un peu plus qu'un kernel :)
Faudrait savoir, un jour Linux c'est uniquement le kernel, un autre jour c'est une distribution. La définition de Linux (par des linuxiens) est à géométrie variable. Il est vrai que sur fcold la mauvaise foi est de règle. ;-)
-- In gold we trust (c)
nshag a formulé la demande :
On 4 fév, 23:48, Olivier Beyssac <o...@r14.freenix.org> wrote:
On Jan 28, 9:48 pm, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a
toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ?
La différence est que si tout système qui embarque
un kernel Linux doit être considérés comme un
système Linux a part entière, alors les systèmes
Microsoft peuvent êtres considérés comme quasi
inexistants sur le marché. Ce qui n'est évidemment
pas la position du dalmatien homosexuel. Ou pour
le crétin de base: un système est un peu plus qu'un
kernel :)
Faudrait savoir, un jour Linux c'est uniquement le kernel, un autre
jour c'est une distribution.
La définition de Linux (par des linuxiens) est à géométrie variable. Il
est vrai que sur fcold la mauvaise foi est de règle.
;-)
Mais bon, c'est pas du Linux, c'est de l'Android et le Panda n'a toujours pas compris la différence.
Moi non plus. C'est quoi la différence ?
La différence est que si tout système qui embarque un kernel Linux doit être considérés comme un système Linux a part entière, alors les systèmes Microsoft peuvent êtres considérés comme quasi inexistants sur le marché. Ce qui n'est évidemment pas la position du dalmatien homosexuel. Ou pour le crétin de base: un système est un peu plus qu'un kernel :)
Faudrait savoir, un jour Linux c'est uniquement le kernel, un autre jour c'est une distribution. La définition de Linux (par des linuxiens) est à géométrie variable. Il est vrai que sur fcold la mauvaise foi est de règle. ;-)
-- In gold we trust (c)
Professeur M
Le Tue, 07 Feb 2012 10:48:33 +0100, Jo Kerr a écrit :
La définition de Linux (par des linuxiens) est à géométrie variable. Il est vrai que sur fcold la mauvaise foi est de règle
non, même la mauvaise foi est à géométrie variable.
Le Tue, 07 Feb 2012 10:48:33 +0100, Jo Kerr a écrit :
La définition de Linux (par des linuxiens) est à géométrie variable. Il
est vrai que sur fcold la mauvaise foi est de règle
non, même la mauvaise foi est à géométrie variable.
