Que manque-t-il ?

Le
pipantal
Salut,

J'ai un rève, celui d'avoir la possibilité d'une réelle alternative au
couple wintel.
Dernièrement, je m'interrogeais sur la possibilité d'avoir une machine
alternative (arm, mips, ppc) et de pouvoir surfer sur le net et de
pouvoir visionner des vidéo youtube, google, dailymotion, etc.

Si l'html5 est une solution, il est un fait aujourd'hui, que beaucoup de
site quasi indispensable utilise des routines flash.

Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement en
x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.

Gnash fonctionne mal.

Comment avoir une réélle alternative fonctionnelle ?

merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 11
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Dellara
Le #21448921
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 10:15 AM:

Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement en
x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.



Chez moi ça marche(c). Flash 64 bits fonctionne de façon satisfaisante
sur mon pc. Ça reste une bouze mais c'est fonctionnel pour le moment.
Pierre P
Le #21449551
Dellara a écrit :
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 10:15 AM:

Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement en
x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.



Chez moi ça marche(c). Flash 64 bits fonctionne de façon satisfaisante
sur mon pc. Ça reste une bouze mais c'est fonctionnel pour le moment.



certes, mais pour d'autres architectures comment faire ?
Amandine Parmesan
Le #21449601
On Sat, 27 Mar 2010 17:33:58 +0100, Pierre P wrote:

Dellara a écrit :
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 10:15 AM:

Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement en
x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.



Chez moi ça marche(c). Flash 64 bits fonctionne de façon satisfaisante
sur mon pc. Ça reste une bouze mais c'est fonctionnel pour le moment.



certes, mais pour d'autres architectures comment faire ?



Pousser Adobe...
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Dellara
Le #21449631
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 12:33 PM:

Dellara a écrit :
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 10:15 AM:

Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement
en x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.



Chez moi ça marche(c). Flash 64 bits fonctionne de façon
satisfaisante sur mon pc. Ça reste une bouze mais c'est fonctionnel
pour le moment.



certes, mais pour d'autres architectures comment faire ?



Ah ben là vous n'avez qu'à vous plaindre à Adobe (N.B.: Réponse typique
de nombreux Windowsiens lorsqu'un Linuxien se plaignait de ne pas avoir
de version d'un programme pour son SE). ;)

Pour une fois qu'Adobe sort une version Linux en premier, je vais quand
même pas avoir pitié des autres SE quand même et ce même si Flash est
une horreur.
Professeur M
Le #21449721
Le Sat, 27 Mar 2010 17:56:52 +0100, Amandine Parmesan a écrit :

Pousser Adobe...



dans l'escalier ?
Pierre P
Le #21449711
Amandine Parmesan a écrit :
On Sat, 27 Mar 2010 17:33:58 +0100, Pierre P wrote:

Dellara a écrit :
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 10:15 AM:

Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement en
x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.


Chez moi ça marche(c). Flash 64 bits fonctionne de façon satisfaisante
sur mon pc. Ça reste une bouze mais c'est fonctionnel pour le moment.


certes, mais pour d'autres architectures comment faire ?



Pousser Adobe...



ce serait bien certes, mais encore une fois le problème c'est la
fermeture d'un protocole sur un espace qui devrait être neutre.

l'autre problème, c'est le manque de lecteur alternatif.

Si le produit est livré gracieusement alors qu'au moins on donne les
informations du langage flash pour que des sociétés ou communauté puisse
aussi implémenter leur lecteur flash.

On est sur un exemple typique de fermeture commerciale.

Que la société adobe ait le copyright du flash c'est très bien pour eux,
qu'il demande des royalties pour que des sociétés autres développent un
lecteur, certes ! mais si leur lecteur est livré gracieusement, il est
alors impossible à une société de développer un logiciel concurrent sauf
si les royalties sont gracieux eux aussi.

Ce qui me gène ce n'est pas qu'Adobe en développant un langage gagne de
l'argent, ce qui me gène, c'est la fermeture pour la création de lecteur
efficace pour des plateformes qu'eux-même non pas décider de couvrir, et
même sur les plateformes qu'il couvre (ne serait-ce que pour être un
stimulant d'écrire de bon code).
Pierre P
Le #21449701
Dellara a écrit :
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 12:33 PM:

Dellara a écrit :
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 10:15 AM:

Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement
en x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.


Chez moi ça marche(c). Flash 64 bits fonctionne de façon
satisfaisante sur mon pc. Ça reste une bouze mais c'est fonctionnel
pour le moment.


certes, mais pour d'autres architectures comment faire ?



Ah ben là vous n'avez qu'à vous plaindre à Adobe (N.B.: Réponse typique
de nombreux Windowsiens lorsqu'un Linuxien se plaignait de ne pas avoir
de version d'un programme pour son SE). ;)

Pour une fois qu'Adobe sort une version Linux en premier, je vais quand
même pas avoir pitié des autres SE quand même et ce même si Flash est
une horreur.




Ben disons, que lorsqu'on prend un système d'exploitation ok il ne faut
pas non plus avoir envie de faire exactement la même chose certes.

Mais là c'est carrément internet !

Donc il serait bien que tout le monde puisse avoiri accès au même
contenu sans limitation pour cause d'incompatibilité OS et hardware.

Soit on invente un autre truc, soit on ouvre à mort.

Et puis qu'Adobe crée un lecteur flash sous linux x86-32 et x86-64 c'est
une chose, et quid du ppc, arm, sparc, ou mips ?

C'est peut-être un marché de niche, mais c'est une limitation qui
renforce la position dominante x86, et ça c'est pas très bon.
Emmanuel Florac
Le #21449691
Le Sat, 27 Mar 2010 15:15:59 +0100, pipantal a écrit:


Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement en
x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.

Gnash fonctionne mal.

Comment avoir une réélle alternative fonctionnelle ?



Apple à ce jour a plus de 200000 iPads en précommande. Quoique l'iPhone
et dérivés soient des horreurs propriétaires ultra-aliénantes, j'ai bon
espoir qu'un des effets secondaires (souhaité par Apple manifestement)
soit la mort lente de Flash. Ce qui signifie que les gentils utilisateurs
de tablettes Linux pourront profiter du ouèbe.

Autre possibilité : utiliser Android. Il y a flash dedans, sur ARM. Il y
a de belles tablettes android annoncées.

--
In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Dellara
Le #21449831
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 27, 2010 01:25 PM:

Soit on invente un autre truc, soit on ouvre à mort.

Et puis qu'Adobe crée un lecteur flash sous linux x86-32 et x86-64
c'est une chose, et quid du ppc, arm, sparc, ou mips ?

C'est peut-être un marché de niche, mais c'est une limitation qui
renforce la position dominante x86, et ça c'est pas très bon.



Entièrement d'accord avec toi. Ma réponse précédente était carrément
ironique suite aux sempiternelles rebuffades subies par les Linuxiens
lorsqu'ils osent demander d'avoir aussi des programmes pour leur SE ;)
Nicolas George
Le #21449821
Emmanuel Florac , dans le message
espoir qu'un des effets secondaires (souhaité par Apple manifestement)
soit la mort lente de Flash.



Dans le même genre, j'ai bien aimé le scénario Blitzkrieg évoqué par Jason
Garrett-Glaser (développeur x264) : Google sort un plugin VP8 puis passe du
jour au lendemain Youtube en VP8 exclusivement.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme