marronnier, provocation d'été?

Le
Birdy
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #26406754
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

C'est flou mais c'est une photo, on ne peut pas en dire
autant de bien des images nettes ;-)
Bravo !
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
GhostRaider
Le #26406767
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

Attention, ne confondons pas.
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est volontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est involontaire, c'est une photo ratée [ ]
Birdy
Le #26406768
GhostRaider a pensé très fort :
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

Attention, ne confondons pas.
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est volontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est involontaire, c'est une photo ratée [ ]

C'est un Palmer authentifié d'août 2016, indépendamnent
de la marie-louise noire plus tardive et considèrée par les experts
comme rajout non attribué au Maître, car rarement utilisé par lui.
Pour le reste, remarquer l'audace des feux rouges de la voiture
parfaitement centrés, volontairementinsultants pour les point-fortistes
et par son aspect et sa tonalité rougeoyante résolument avant-gardistes
(pratiquement non utilisé depuis les ciels des marines de
Gainsborough)..
Depuis, de pâles imitateurs comme Matisse, Picasso, Cézanne, Gauguin,
etc s'y sont risqués sans succés notable, les composants du "rouge
fanal" utilisé depuis en imprimerie, restant une spécificité des
créations de Claude Palmer et de lui seul.
(cité dans un article de la Revue des Arts)
Jacques DASSIÉ
Le #26406783
GhostRaider a écrit :
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

Attention, ne confondons pas.

Tu fais bien de le préciser... mais tu es peut-être concerné (:-o)
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est volontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est involontaire, c'est une photo ratée [ ]

A mon avis, tu t'es planté dans les attribution de qualificatifs !
--
Jacques DASSIÉ
Amoureux des documents témoins de leur temps.
http://archaero.com/
GhostRaider
Le #26406790
Le 08/08/2016 à 17:57, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

Attention, ne confondons pas.

Tu fais bien de le préciser... mais tu es peut-être concerné (:-o)
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est volontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est involontaire, c'est une photo ratée [ ]

A mon avis, tu t'es planté dans les attribution de qualificatifs !

En effet, quelle erreur ! toutes mes excuses à Birdy.
Je corrige :
Attention, ne confondons pas !!
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est involontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est volontaire, c'est une photo ratée [ ]
Stéphane Legras-Decussy
Le #26406793
On 08/08/2016 14:39, Birdy wrote:
de la marie-louise noire plus tardive et considèrée par les experts
comme rajout non attribué au Maître, car rarement utilisé par lui.

vu que la marie-louise est aussi foirée (voir l'encoche en bas gauche),
elle est sans nul doute l'oeuvre de l'auteur.
Birdy
Le #26406795
GhostRaider a pensé très fort :
Le 08/08/2016 à 17:57, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

Attention, ne confondons pas.

Tu fais bien de le préciser... mais tu es peut-être concerné (:-o)
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est volontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est involontaire, c'est une photo ratée [ ]

A mon avis, tu t'es planté dans les attribution de qualificatifs !

En effet, quelle erreur ! toutes mes excuses à Birdy.
Je corrige :
Attention, ne confondons pas !!
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est involontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est volontaire, c'est une photo ratée [ ]

:-)))
jp willm
Le #26406889
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?


Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse (Alfred de Musset)
Je trouve jolie cette image 8-)
--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Alf92
Le #26407822
GhostRaider :
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

Attention, ne confondons pas.
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est volontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est involontaire, c'est une photo ratée [ ]

pourquoi tout classifier ?
j'aimerais voir des photos comme celle-ci plus souvent.
GhostRaider
Le #26407827
Le 23/08/2016 à 20:17, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 08/08/2016 à 11:15, Birdy a écrit :
http://www.cjoint.com/c/FHijmKIMGKZ
Oui c'est flou. Et alors ?

Attention, ne confondons pas.
Mettre un X dans la case prévue :
- Si c'est volontaire, c'est une oeuvre d'art [ ]
- Si c'est involontaire, c'est une photo ratée [ ]

pourquoi tout classifier ?
j'aimerais voir des photos comme celle-ci plus souvent.

Classifier n'est pas simplifier mais expliquer.
Et comme c'est volontaire, c'est bien une oeuvre d'art.
Comme celles que je viens de publier :
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHxfLiVBSUW_P7042347-002.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHxjOBcgnNW_D7000-01258-002.jpg
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHxjSkK0GMW_D90-0386-B-001.jpg
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHxjX5KCFFW_D7000-00775-001-1.jpg
Publicité
Poster une réponse
Anonyme