Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui ratatouille ;-)
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui ratatouille ;-)
...Ou l'extension exif du navigateur d'Alf. En téléchargeant et en ouvrant sous XnView, tout est ok : 1/1600s à F5 , pas de flash, mesure mattricielle, focale equiv 24mm, WB à "cloudy" en choix manuel, AFS, jpg fine et mode auto ...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause
d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de
pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui
ratatouille ;-)
...Ou l'extension exif du navigateur d'Alf. En téléchargeant et en
ouvrant sous XnView, tout est ok : 1/1600s à F5 , pas de flash, mesure
mattricielle, focale equiv 24mm, WB à "cloudy" en choix manuel, AFS, jpg
fine et mode auto ...
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui ratatouille ;-)
...Ou l'extension exif du navigateur d'Alf. En téléchargeant et en ouvrant sous XnView, tout est ok : 1/1600s à F5 , pas de flash, mesure mattricielle, focale equiv 24mm, WB à "cloudy" en choix manuel, AFS, jpg fine et mode auto ...
Maréchal Nouvoilat.
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:50b8c688$0$9003$
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui ratatouille ;-)
WB à "cloudy"
Y m'épate, y m'épate !
-- "On photographie les objets pour les chasser de son esprit."
Franz Kafka
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de
news:50b8c688$0$9003$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause
d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de
pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui
ratatouille ;-)
WB à "cloudy"
Y m'épate, y m'épate !
--
"On photographie les objets pour les chasser de son esprit."
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:50b8c688$0$9003$
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui ratatouille ;-)
WB à "cloudy"
Y m'épate, y m'épate !
-- "On photographie les objets pour les chasser de son esprit."
Franz Kafka
markorki
Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:50b8c688$0$9003$
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui ratatouille ;-)
WB à "cloudy"bof ya qusi
Y m'épate, y m'épate !
say no more, say no more !!:-)
(bon c'est ce qui est écrit dans les exif, hein) ya même eu une modif sous gimp, excellente, parce que j'ai essayé de l'améliorer, et ya quasi rien à gagner, juste un peu plus de dégradé dans les zones surex des nuages et un peu moins de détails de la barrière, anecdotique, quoi...,
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de
news:50b8c688$0$9003$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause
d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de
pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui
ratatouille ;-)
WB à "cloudy"bof ya qusi
Y m'épate, y m'épate !
say no more, say no more !!:-)
(bon c'est ce qui est écrit dans les exif, hein)
ya même eu une modif sous gimp, excellente, parce que j'ai essayé de
l'améliorer, et ya quasi rien à gagner, juste un peu plus de dégradé
dans les zones surex des nuages et un peu moins de détails de la
barrière, anecdotique, quoi...,
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:50b8c688$0$9003$
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/30/2012 02:16 PM, markorki wrote:
Peut-être tout simplement photo prise en manuel, par exemple pour cause d'objectif non couplé ? hum, ça explique le diaph, pas le temps de pose ;-<
c'est fait au Nikon P300... les exif foirés c'est peut être cjoint qui ratatouille ;-)
WB à "cloudy"bof ya qusi
Y m'épate, y m'épate !
say no more, say no more !!:-)
(bon c'est ce qui est écrit dans les exif, hein) ya même eu une modif sous gimp, excellente, parce que j'ai essayé de l'améliorer, et ya quasi rien à gagner, juste un peu plus de dégradé dans les zones surex des nuages et un peu moins de détails de la barrière, anecdotique, quoi...,
