La meilleure image de cinéma...

Le
kowalski
C'est celle qu'on voit !

Méditez là dessus mes petits singes.

Pour en revenir au sujet du Blu-ray : Dans l'hypothèse que vous
vouliez continuer d'en vendre dans votre boutique, conseillez plutôt
de prendre avec un écran plat de 85" pour un recul de 3m :-)

Autrement, un bon lecteur de DVD qui upscalle en 1080p suffira
amplement.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
molaine
Le #18799911
kowalski a écrit :
...C'est celle qu'on voit !

Méditez là dessus mes petits singes.

Pour en revenir au sujet du Blu-ray : Dans l'hypothèse que vous
vouliez continuer d'en vendre dans votre boutique, conseillez plutôt
de prendre avec un écran plat de 85" pour un recul de 3m... :-)

Autrement, un bon lecteur de DVD qui upscalle en 1080p suffira
amplement.



Tu n'as pas grand chose à faire dans ta vie, si ce n'est d'inonder ce
site, d'âneries .
Au fait, les singes sont, contrairement à toi, intelligents et respectables.
kowalski
Le #18800051
On 2 mar, 08:38, kowalski
Autrement, un bon lecteur de DVD qui upscalle en 1080p suffira
amplement.



Zut, j'ai oublié de vous dire pourquoi...
C'est un de nos petits singes vendeur de Blu-ray ici qui nous le dit
ici :

"pour regarder une image, il n'est pas nécessaire d'en voir
distinctement tous les points qui la compose, c'est la somme de tout
ces points qui détermine le confort visuelle et la qualité de ce que
tu regardes. Et des point, plus il y en a, et plus l'image est clair
et agréable a regarder."
Pipolin

Oui je sais, après nous avoir rebattu les oreilles qu'on ne peux pas
ré-inventer les points manquants dans un upscaling, il retourne sa
veste à présent en nous disant que ce manque de point n'est pas très
important. (Pipo porte bien son pseudo)

Mais il n'a pas tort ce coup-ci :
Une image s'apprécie dans son ensemble et surtout là où on la regarde .
Autrement dit si le premier plan est net, l'image SD convient
amplement .
Aujourd'hui certains lecteurs DVD font des images upscalées qui
donnent l'impression de voir de la HD, avec la particularité de
conserver la profondeur de champs souhaitée par le réalisateur, ce que
ne fera pas un Blu-ray sur un écran plat dans votre salon.
R.
Le #18802311
kowalski a écrit :

Aujourd'hui certains lecteurs DVD font des images upscalées qui
donnent l'impression de voir de la HD, avec la particularité de
conserver la profondeur de champs souhaitée par le réalisateur, ce que
ne fera pas un Blu-ray sur un écran plat dans votre salon.



Tiens on recommence à rigoler :-))
la profondeur de champ souhaitée par le realisateur ...
disons plutot fabriquée par le realisateur ...
et fidelement rendu par le BD ou le HD-DVD

le DVD degradant la qualité initiale , mais systematiquement sur tous
les plans de l'image ...

(d'ailleurs si on te suivait, si tu as l'impression de voir de la HD
avec un DVD upscalé, tu devrais donc y perdre de la profondeur, donc
repasse ne definition d'origine :-)) )
kowalski
Le #18802941
On 2 mar, 13:34, "R."
kowalski a écrit :

> Aujourd'hui certains lecteurs DVD font des images upscalées qui
> donnent l'impression de voir de la HD, avec la particularité de
> conserver la profondeur de champs souhaitée par le réalisateur, ce que
> ne fera pas un Blu-ray sur un écran plat dans votre salon.

Tiens on recommence à rigoler :-))



Si tu aimes te ridiculiser en déballant ton inculture et tes limites
intellectuelles, allons y... :-)

la profondeur de champ souhaitée par le realisateur ...
disons plutot fabriquée par le realisateur ...



non, souhaitée par le réalisateur seulement.
La profondeur de champ est une notion de *perception visuelle*, elle
varie selon la résolution de l'image et la distance à laquelle l'image
est regardée.
Ex : Lorsqu'on se situe trop près d'une image cinéma, l'ensemble de
l'image devient flou et inversement en s'éloignant l'image elle est de
plus en plus nette.

Même ma grand-mère sait ça... :-)))

et fidelement rendu par le BD ou le HD-DVD



non déformée par la HD, quand on la regarde de trop loin.

le DVD degradant la qualité initiale , mais systematiquement sur tous
les plans de l'image ...



La HD dégrade aussi l'image initiale, mais du fait que sa résolution
est supérieure à celle du DVD est elle d'avantage soumise au phénom ène
de variation de la pdc à l'éloignement.
woafff... Là, j'ai bien peur que ça fasse un peu trop de facteurs
techniques à assimiler pour ton petit cerveau :-)))

(d'ailleurs si on te suivait, <couic>



Oui enfin, faudrait déjà que tu arrives à suivre ... et quelque chose
me dit que ce n'est pas demain la veille, vue la vitesse à laquelle tu
évolues... :-)))

Alors, on continue de rire monsieur R. ou on passe à la lettre
suivante ? LOL
Moi j'ai bien ri, merci.
R.
Le #18806711
kowalski a écrit :
On 2 mar, 13:34, "R."
kowalski a écrit :

Aujourd'hui certains lecteurs DVD font des images upscalées qui
donnent l'impression de voir de la HD, avec la particularité de
conserver la profondeur de champs souhaitée par le réalisateur, ce que
ne fera pas un Blu-ray sur un écran plat dans votre salon.


Tiens on recommence à rigoler :-))



Si tu aimes te ridiculiser en déballant ton inculture et tes limites
intellectuelles, allons y... :-)



oui, oui on y va ...

la profondeur de champ souhaitée par le realisateur ...
disons plutot fabriquée par le realisateur ...



non, souhaitée par le réalisateur seulement.
La profondeur de champ est une notion de *perception visuelle*, elle
varie selon la résolution de l'image et la distance à laquelle l'image
est regardée.



je te rappelle que comme tu l'avais demandé, un coup de google avait
donné quelques informations sur la profondeur de champ, et depuis tu
oublie completement ça :-)
Pour rappel:
"En optique et notamment en photographie, pour un réglage et une
utilisation donnés d'un appareil photo, la profondeur de champ
correspond à la zone de l'espace dans laquelle doit se trouver le sujet
à photographier pour que l'on puisse en obtenir une image que l'œil (ou
un autre système optique) acceptera comme nette.
L'étendue de cette zone dépend de nombreux paramètres qui interviennent
au moment de la prise de vue (notamment la distance de mise au point,
l'ouverture du diaphragme et le format de la surface sensible)."

c'est une donnée physique, et meme mesurable en photo...
quelque soit la distance, pas de changement de profondeur, c'est toi qui
vois plus ou moins bien ...

Ex : Lorsqu'on se situe trop près d'une image cinéma, l'ensemble de
l'image devient flou et inversement en s'éloignant l'image elle est de
plus en plus nette.



et 50 metre plus loin c'est tellement net qu'on ne distingue plus l'ecran...

Même ma grand-mère sait ça... :-)))



Bah oui, c'est de famille...

et fidelement rendu par le BD ou le HD-DVD



non déformée par la HD, quand on la regarde de trop loin.



bien sur bien sur, disons plutot image moins definie que sur un master
4K mais plus que sur la SD qui aura perdu plus d'info que la HD

le DVD degradant la qualité initiale , mais systematiquement sur tous
les plans de l'image ...





La HD dégrade aussi l'image initiale, mais du fait que sa résolution
est supérieure à celle du DVD est elle d'avantage soumise au phénomène
de variation de la pdc à l'éloignement.



le rapport de netteté entre 2 plans donnés sera exactement le meme
c'est juste la netteté absolu de chaque plan qui est moins bonne en SD
qu'en HD

woafff... Là, j'ai bien peur que ça fasse un peu trop de facteurs
techniques à assimiler pour ton petit cerveau :-)))



c'est amusant, il suffisait d'attendre un peu pour avoir le meme
resultat que lors de discussions avec d'autres intervenants du forum.
quand tu n'as plus d'arguments (si tant est que l'on puisse qualifier
tes affirmations fantaisistes d'argument), ça passe tres vite aux
attaques personnelles, voire aux insultes; mais ne t'inquietes pas , je
te laisses ce privilege...

Oui enfin, faudrait déjà que tu arrives à suivre ... et quelque chose
me dit que ce n'est pas demain la veille, vue la vitesse à laquelle tu
évolues... :-)))

Alors, on continue de rire monsieur R. ou on passe à la lettre
suivante ? LOL
Moi j'ai bien ri, merci.



Mais je m'amuse beaucoup :-))
kowalski
Le #18808211
On 2 mar, 21:01, "R."
kowalski a écrit :

> On 2 mar, 13:34, "R." >> kowalski a écrit :

>>> Aujourd'hui certains lecteurs DVD font des images upscalées qui
>>> donnent l'impression de voir de la HD, avec la particularité de
>>> conserver la profondeur de champs souhaitée par le réalisateur, c e que
>>> ne fera pas un Blu-ray sur un écran plat dans votre salon.
>> Tiens on recommence à rigoler :-))

> Si tu aimes te ridiculiser en déballant ton inculture et tes limites
> intellectuelles, allons y... :-)

oui, oui on y va ...

>> la profondeur de champ souhaitée par le realisateur ...
>> disons plutot fabriquée par le realisateur ...

> non, souhaitée par le réalisateur seulement.
> La profondeur de champ est une notion de *perception visuelle*, elle
> varie selon la résolution de l'image et la distance à laquelle l'im age
> est regardée.

je te rappelle que comme tu l'avais demandé, un coup de google avait
donné quelques informations sur la profondeur de champ, et depuis tu
oublie completement ça :-)
Pour rappel:
"En optique et notamment en photographie, pour un réglage et une
utilisation donnés d'un appareil photo, la profondeur de champ
correspond à la zone de l'espace dans laquelle doit se trouver le sujet
à photographier pour que l'on puisse en obtenir une image que l'œil ( ou
un autre système optique) acceptera comme nette.
L'étendue de cette zone dépend de nombreux paramètres qui intervien nent
au moment de la prise de vue (notamment la distance de mise au point,
l'ouverture du diaphragme et le format de la surface sensible)."

c'est une donnée physique, et meme mesurable en photo...
quelque soit la distance, pas de changement de profondeur, c'est toi qui
vois plus ou moins bien ...

> Ex : Lorsqu'on se situe trop près d'une image cinéma, l'ensemble de
> l'image devient flou et inversement en s'éloignant l'image elle est d e
> plus en plus nette.

et 50 metre plus loin c'est tellement net qu'on ne distingue plus l'ecran ...

> Même ma grand-mère sait ça... :-)))

Bah oui, c'est de famille...

>> et fidelement rendu par le BD ou le HD-DVD

> non déformée par la HD, quand on la regarde de trop loin.

bien sur bien sur, disons plutot image moins definie que sur un master
4K mais plus que sur la SD qui aura perdu plus d'info que la HD

>> le DVD degradant la qualité initiale , mais systematiquement sur tou s
>> les plans de l'image ...
> La HD dégrade aussi l'image initiale, mais du fait que sa résolutio n
> est supérieure à celle du DVD est elle d'avantage soumise au phén omène
> de variation de la pdc à l'éloignement.

le rapport de netteté entre 2 plans donnés sera exactement le meme
c'est juste la netteté absolu de chaque plan qui est moins bonne en SD
qu'en HD

> woafff... Là, j'ai bien peur que ça fasse un peu trop de facteurs
> techniques à assimiler pour ton petit cerveau :-)))

c'est amusant, il suffisait d'attendre un peu pour avoir le meme
resultat que lors de discussions avec d'autres intervenants du forum.
quand tu n'as plus d'arguments (si tant est que l'on puisse qualifier
tes affirmations fantaisistes d'argument), ça passe tres vite aux
attaques personnelles, voire aux insultes; mais ne t'inquietes pas , je
te laisses ce privilege...

> Oui enfin, faudrait déjà que tu arrives à suivre ... et quelque c hose
> me dit que ce n'est pas demain la veille, vue la vitesse à laquelle t u
> évolues... :-)))

> Alors, on continue de rire monsieur R. ou on passe à la lettre
> suivante ? LOL
> Moi j'ai bien ri, merci.

Mais je m'amuse beaucoup :-))



Non tu joues au con, cherche encore.
R.
Le #18809181
kowalski a écrit :

woafff... Là, j'ai bien peur que ça fasse un peu trop de facteurs
techniques à assimiler pour ton petit cerveau :-)))







c'est amusant, il suffisait d'attendre un peu pour avoir le meme
resultat que lors de discussions avec d'autres intervenants du forum.
quand tu n'as plus d'arguments (si tant est que l'on puisse qualifier
tes affirmations fantaisistes d'argument), ça passe tres vite aux
attaques personnelles, voire aux insultes; mais ne t'inquietes pas , je
te laisses ce privilege...

Oui enfin, faudrait déjà que tu arrives à suivre ... et quelque chose
me dit que ce n'est pas demain la veille, vue la vitesse à laquelle tu
évolues... :-)))
Alors, on continue de rire monsieur R. ou on passe à la lettre
suivante ? LOL
Moi j'ai bien ri, merci.


Mais je m'amuse beaucoup :-))



Non tu joues au con, cherche encore.



On voit que ton argumentaire technique est parfaitement construit ...
kowalski
Le #18820351
On 3 mar, 07:42, "R."
kowalski a écrit :



>>> woafff... Là, j'ai bien peur que ça fasse un peu trop de facteurs
>>> techniques à assimiler pour ton petit cerveau :-)))
>> c'est amusant, il suffisait d'attendre un peu pour avoir le meme
>> resultat que lors de discussions avec d'autres intervenants du forum.
>> quand tu n'as plus d'arguments (si tant est que l'on puisse qualifier
>> tes affirmations fantaisistes d'argument), ça passe tres vite aux
>> attaques personnelles, voire aux insultes; mais ne t'inquietes pas , j e
>> te laisses ce privilege...

>>> Oui enfin, faudrait déjà que tu arrives à suivre ... et quelque chose
>>> me dit que ce n'est pas demain la veille, vue la vitesse à laquelle tu
>>> évolues... :-)))
>>> Alors, on continue de rire monsieur R. ou on passe à la lettre
>>> suivante ? LOL
>>> Moi j'ai bien ri, merci.
>> Mais je m'amuse beaucoup :-))

> Non tu joues au con, cherche encore.

On voit que ton argumentaire technique est parfaitement construit ...



Quand tu sauras ce qu'est une pdc on commencera à parler technique;
pour l'instant c'est du Bonobo :-)
R.
Le #18823121
kowalski a écrit :
On 3 mar, 07:42, "R."
kowalski a écrit :



woafff... Là, j'ai bien peur que ça fasse un peu trop de facteurs
techniques à assimiler pour ton petit cerveau :-)))


c'est amusant, il suffisait d'attendre un peu pour avoir le meme
resultat que lors de discussions avec d'autres intervenants du forum.
quand tu n'as plus d'arguments (si tant est que l'on puisse qualifier
tes affirmations fantaisistes d'argument), ça passe tres vite aux
attaques personnelles, voire aux insultes; mais ne t'inquietes pas , je
te laisses ce privilege...
Oui enfin, faudrait déjà que tu arrives à suivre ... et quelque chose
me dit que ce n'est pas demain la veille, vue la vitesse à laquelle tu
évolues... :-)))
Alors, on continue de rire monsieur R. ou on passe à la lettre
suivante ? LOL
Moi j'ai bien ri, merci.


Mais je m'amuse beaucoup :-))


Non tu joues au con, cherche encore.


On voit que ton argumentaire technique est parfaitement construit ...



Quand tu sauras ce qu'est une pdc on commencera à parler technique;
pour l'instant c'est du Bonobo :-)



Bah puisque d'apres toi je ne sais pas ... je suis tes conseils et je
googlise un coup...

Et ça donne ça
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

continue à nous faire rire avec ta notion à toi dependante de la myopie
de celui qui regarde :-)))
kowalski
Le #18825931
On 4 mar, 19:00, "R."
kowalski a écrit :



> On 3 mar, 07:42, "R." >> kowalski a écrit :

>>>>> woafff... Là, j'ai bien peur que ça fasse un peu trop de facteu rs
>>>>> techniques à assimiler pour ton petit cerveau :-)))
>>>> c'est amusant, il suffisait d'attendre un peu pour avoir le meme
>>>> resultat que lors de discussions avec d'autres intervenants du forum .
>>>> quand tu n'as plus d'arguments (si tant est que l'on puisse qualifie r
>>>> tes affirmations fantaisistes d'argument), ça passe tres vite aux
>>>> attaques personnelles, voire aux insultes; mais ne t'inquietes pas , je
>>>> te laisses ce privilege...
>>>>> Oui enfin, faudrait déjà que tu arrives à suivre ... et quelq ue chose
>>>>> me dit que ce n'est pas demain la veille, vue la vitesse à laquel le tu
>>>>> évolues... :-)))
>>>>> Alors, on continue de rire monsieur R. ou on passe à la lettre
>>>>> suivante ? LOL
>>>>> Moi j'ai bien ri, merci.
>>>> Mais je m'amuse beaucoup :-))
>>> Non tu joues au con, cherche encore.
>> On voit que ton argumentaire technique est parfaitement construit ...

> Quand tu sauras ce qu'est une pdc on commencera à parler technique;
> pour l'instant c'est du Bonobo :-)

Bah puisque d'apres toi je ne sais pas ... je suis tes conseils et je
googlise un coup...

Et ça donne çahttp://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

continue à nous faire rire avec ta notion à toi dependante de la myop ie
de celui qui regarde :-)))



"la profondeur de champ correspond à la zone de l'espace dans laquelle
doit se trouver le sujet à photographier pour que l'on puisse en
obtenir une image que l'œil (ou un autre système optique) acceptera
comme nette."

voilà ! CQFD , retourne à tes cacahouètes :-)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme