La lecture de la mémoire vive (diviser par 2 pour l'écriture) varie
entre 350 Mo/s (SDRAM PC 100 + p2-450 Mhz) à plus de 5000 Mo/s
(Dual DDR-SDRAM PC 3200 + p4-3GHz HT), soit un facteur de 14 ...
Sans parler de la gestion mémoire exploitée par le système sur le
disque dur souvent sollicité dont la vitesse de transfert des données
varient de 33 Mo/s à 133 Mo/s suivant l'unité centrale utilisée ...
Prétendre que 256 Mo suffisent pour faire de la bureautique sous
Windows XP dépend surtout des possibilités de son PC.
Cela ne servira à pas grand chose avec un matériel devenu obsolète.
Par contre sur un PC récent bien configuré : 512 Mo de DDR-SDRAM
ne seront pas inutiles lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui
seul déjà 256 Mo ! :-(
Il en va de même pour la gestion vidéo : comparer une carte graphique
PCI de 8/16 Mo (suffisante pour des applications bureautiques
courantes) avec une unité centrale récente exploitant le port AGP 3
(8x) est ridicule pour des applications mutimédias exploitant
pleinement Microsoft DirectX 9.0 ...
@+
--
P. Andreïavitch
Enlever "y." pour reponse mail
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bruno Patri
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
Bonjour à tous, à toutes,
La lecture de la mémoire vive (diviser par 2 pour l'écriture) varie entre 350 Mo/s (SDRAM PC 100 + p2-450 Mhz) à plus de 5000 Mo/s (Dual DDR-SDRAM PC 3200 + p4-3GHz HT), soit un facteur de 14 ...
Sans parler de la gestion mémoire exploitée par le système sur le disque dur souvent sollicité dont la vitesse de transfert des données varient de 33 Mo/s à 133 Mo/s suivant l'unité centrale utilisée ...
Prétendre que 256 Mo suffisent pour faire de la bureautique sous Windows XP dépend surtout des possibilités de son PC. Cela ne servira à pas grand chose avec un matériel devenu obsolète. Par contre sur un PC récent bien configuré : 512 Mo de DDR-SDRAM ne seront pas inutiles lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui seul déjà 256 Mo ! :-(
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;) Windows 2000 avec 128Mo ou XP avec 256Mo c'est amplement suffisant pour faire de la bureatique et bien d'autres choses. Je pense au contraire que de nombreux utilisateur ont une config surpuissante pour l'usage qu'ils en font...
-- Bruno
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
Bonjour à tous, à toutes,
La lecture de la mémoire vive (diviser par 2 pour l'écriture) varie
entre 350 Mo/s (SDRAM PC 100 + p2-450 Mhz) à plus de 5000 Mo/s
(Dual DDR-SDRAM PC 3200 + p4-3GHz HT), soit un facteur de 14 ...
Sans parler de la gestion mémoire exploitée par le système sur le
disque dur souvent sollicité dont la vitesse de transfert des données
varient de 33 Mo/s à 133 Mo/s suivant l'unité centrale utilisée ...
Prétendre que 256 Mo suffisent pour faire de la bureautique sous
Windows XP dépend surtout des possibilités de son PC.
Cela ne servira à pas grand chose avec un matériel devenu obsolète.
Par contre sur un PC récent bien configuré : 512 Mo de DDR-SDRAM
ne seront pas inutiles lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui
seul déjà 256 Mo ! :-(
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les
ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;)
Windows 2000 avec 128Mo ou XP avec 256Mo c'est amplement suffisant pour
faire de la bureatique et bien d'autres choses.
Je pense au contraire que de nombreux utilisateur ont une config
surpuissante pour l'usage qu'ils en font...
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
Bonjour à tous, à toutes,
La lecture de la mémoire vive (diviser par 2 pour l'écriture) varie entre 350 Mo/s (SDRAM PC 100 + p2-450 Mhz) à plus de 5000 Mo/s (Dual DDR-SDRAM PC 3200 + p4-3GHz HT), soit un facteur de 14 ...
Sans parler de la gestion mémoire exploitée par le système sur le disque dur souvent sollicité dont la vitesse de transfert des données varient de 33 Mo/s à 133 Mo/s suivant l'unité centrale utilisée ...
Prétendre que 256 Mo suffisent pour faire de la bureautique sous Windows XP dépend surtout des possibilités de son PC. Cela ne servira à pas grand chose avec un matériel devenu obsolète. Par contre sur un PC récent bien configuré : 512 Mo de DDR-SDRAM ne seront pas inutiles lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui seul déjà 256 Mo ! :-(
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;) Windows 2000 avec 128Mo ou XP avec 256Mo c'est amplement suffisant pour faire de la bureatique et bien d'autres choses. Je pense au contraire que de nombreux utilisateur ont une config surpuissante pour l'usage qu'ils en font...
-- Bruno
Hopla Geis!
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
ne seront pas inutiles lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui seul déjà 256 Mo ! :-(
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;) Windows 2000 avec 128Mo ou XP avec 256Mo c'est amplement suffisant pour faire de la bureatique et bien d'autres choses. Je pense au contraire que de nombreux utilisateur ont une config surpuissante pour l'usage qu'ils en font...
Bonjour Bruno
Heureux de te lire. Je croyais être un des derniers dinosaures à me contenter d'une deuche pour faire mes courses en ville. ;-)
-- -#~--#~--#~--#~--#~- A bientôt.
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
ne seront pas inutiles lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui
seul déjà 256 Mo ! :-(
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les
ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;)
Windows 2000 avec 128Mo ou XP avec 256Mo c'est amplement suffisant pour faire
de la bureatique et bien d'autres choses.
Je pense au contraire que de nombreux utilisateur ont une config surpuissante
pour l'usage qu'ils en font...
Bonjour Bruno
Heureux de te lire.
Je croyais être un des derniers dinosaures à me contenter d'une deuche
pour faire mes courses en ville. ;-)
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
ne seront pas inutiles lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui seul déjà 256 Mo ! :-(
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;) Windows 2000 avec 128Mo ou XP avec 256Mo c'est amplement suffisant pour faire de la bureatique et bien d'autres choses. Je pense au contraire que de nombreux utilisateur ont une config surpuissante pour l'usage qu'ils en font...
Bonjour Bruno
Heureux de te lire. Je croyais être un des derniers dinosaures à me contenter d'une deuche pour faire mes courses en ville. ;-)
-- -#~--#~--#~--#~--#~- A bientôt.
Hopla Geis!
Bonjour,
Tout cela reste une discussion stérile.
Quand je regarde ce que j'ai sur mon celeron533 perso avec 256MO et XPPro, pour ne parler que des plus gourmands:
- Outlook XP 19MO (mais c'est vrai, mon fichier .PST ne fait que 18MO) - Explorer 15,8MO - Winword XP 15,8 MO - Excel XP 13,7 MO - MesNews 12,3 MO - Iexplore 11,3 MO - Ma compta (faut bien charger la mule) 10,5 MO et avec 30 autres processus, mon gestionnaire de tâches m'affiche Mém.utilisé: 182636 ko / 640764 k
La charge dédiée est annoncée à 182960 ko, avec une limite à 640764 et un pic à 481960. Le noyau garde pour lui 40612 ko de mémoire totale. Mon cache système est à 142528 ko.
Ah! évidemment, je ne me demande jamais pourquoi word n'affiche pas plus vite que ce que je tape. Et je ne demande pas non plus à ma machine de me tirer des query Excel de 90MO en 20 secondes. Pour moi, 3 minutes sont 'encore' acceptables.
Ce n'est pas parce que je roule avec une petite voiture que je n'arrive pas à monter les cols alpins. Il me faut plus de temps, c'est tout. mais il n'est nullement obligatoire de rouler en M..S 350cv pour ça, même si c'est plus "confortable".
C'était mon coup de gueule du jour. Parce que j'en ai ras-le-bol de voir des boîtes acheter tout et n'importe quoi et ne pas avoir un cent pour la formation des utilisateurs, ou les moyens d'acheter des érans plats et des sièges de haut de gamme pour les secrétaires, parce que tout le budget bureautique est parti en configurations démesurées, pour le plus grand profit des fondeurs.
Au fait, d'où vient-il, ce fil. Quand Priscila l'a lancé, répondait-elle à un autre fil? Si c'est le cas, pourquoi l'a-t-elle rompu? Et saura-t-elle nous le rappeler? Ou s'est-elle seulement amusée à lancer un troll? C'est encore bien possible. Dans ce cas, elle a réussi.
Sans colère. Et cordialement.
Ah ? XP est terriblement gourmand en Ram, et 256 Mo est le minimum technique acceptable. Le confort démarre réellement avec 384 Mo, et se justifie avec 512 Mo.
-- Une question n'est stupide que tant qu'elle n'est pas posée! Lao Tseu ou un autre :-)
Bonjour,
Tout cela reste une discussion stérile.
Quand je regarde ce que j'ai sur mon celeron533 perso avec 256MO et
XPPro, pour ne parler que des plus gourmands:
- Outlook XP 19MO (mais c'est vrai, mon fichier .PST ne fait que 18MO)
- Explorer 15,8MO
- Winword XP 15,8 MO
- Excel XP 13,7 MO
- MesNews 12,3 MO
- Iexplore 11,3 MO
- Ma compta (faut bien charger la mule) 10,5 MO
et avec 30 autres processus, mon gestionnaire de tâches m'affiche
Mém.utilisé: 182636 ko / 640764 k
La charge dédiée est annoncée à 182960 ko, avec une limite à 640764 et
un pic à 481960.
Le noyau garde pour lui 40612 ko de mémoire totale.
Mon cache système est à 142528 ko.
Ah! évidemment, je ne me demande jamais pourquoi word n'affiche pas
plus vite que ce que je tape.
Et je ne demande pas non plus à ma machine de me tirer des query Excel
de 90MO en 20 secondes. Pour moi, 3 minutes sont 'encore' acceptables.
Ce n'est pas parce que je roule avec une petite voiture que je n'arrive
pas à monter les cols alpins. Il me faut plus de temps, c'est tout.
mais il n'est nullement obligatoire de rouler en M..S 350cv pour ça,
même si c'est plus "confortable".
C'était mon coup de gueule du jour.
Parce que j'en ai ras-le-bol de voir des boîtes acheter tout et
n'importe quoi et ne pas avoir un cent pour la formation des
utilisateurs, ou les moyens d'acheter des érans plats et des sièges de
haut de gamme pour les secrétaires, parce que tout le budget
bureautique est parti en configurations démesurées, pour le plus grand
profit des fondeurs.
Au fait, d'où vient-il, ce fil.
Quand Priscila l'a lancé, répondait-elle à un autre fil?
Si c'est le cas, pourquoi l'a-t-elle rompu?
Et saura-t-elle nous le rappeler?
Ou s'est-elle seulement amusée à lancer un troll?
C'est encore bien possible. Dans ce cas, elle a réussi.
Sans colère.
Et cordialement.
Ah ? XP est terriblement gourmand en Ram, et 256 Mo est le minimum technique
acceptable. Le confort démarre réellement avec 384 Mo, et se justifie avec
512 Mo.
--
Une question n'est stupide que tant qu'elle n'est pas posée!
Lao Tseu
ou un autre :-)
Quand je regarde ce que j'ai sur mon celeron533 perso avec 256MO et XPPro, pour ne parler que des plus gourmands:
- Outlook XP 19MO (mais c'est vrai, mon fichier .PST ne fait que 18MO) - Explorer 15,8MO - Winword XP 15,8 MO - Excel XP 13,7 MO - MesNews 12,3 MO - Iexplore 11,3 MO - Ma compta (faut bien charger la mule) 10,5 MO et avec 30 autres processus, mon gestionnaire de tâches m'affiche Mém.utilisé: 182636 ko / 640764 k
La charge dédiée est annoncée à 182960 ko, avec une limite à 640764 et un pic à 481960. Le noyau garde pour lui 40612 ko de mémoire totale. Mon cache système est à 142528 ko.
Ah! évidemment, je ne me demande jamais pourquoi word n'affiche pas plus vite que ce que je tape. Et je ne demande pas non plus à ma machine de me tirer des query Excel de 90MO en 20 secondes. Pour moi, 3 minutes sont 'encore' acceptables.
Ce n'est pas parce que je roule avec une petite voiture que je n'arrive pas à monter les cols alpins. Il me faut plus de temps, c'est tout. mais il n'est nullement obligatoire de rouler en M..S 350cv pour ça, même si c'est plus "confortable".
C'était mon coup de gueule du jour. Parce que j'en ai ras-le-bol de voir des boîtes acheter tout et n'importe quoi et ne pas avoir un cent pour la formation des utilisateurs, ou les moyens d'acheter des érans plats et des sièges de haut de gamme pour les secrétaires, parce que tout le budget bureautique est parti en configurations démesurées, pour le plus grand profit des fondeurs.
Au fait, d'où vient-il, ce fil. Quand Priscila l'a lancé, répondait-elle à un autre fil? Si c'est le cas, pourquoi l'a-t-elle rompu? Et saura-t-elle nous le rappeler? Ou s'est-elle seulement amusée à lancer un troll? C'est encore bien possible. Dans ce cas, elle a réussi.
Sans colère. Et cordialement.
Ah ? XP est terriblement gourmand en Ram, et 256 Mo est le minimum technique acceptable. Le confort démarre réellement avec 384 Mo, et se justifie avec 512 Mo.
-- Une question n'est stupide que tant qu'elle n'est pas posée! Lao Tseu ou un autre :-)
Prisilia
Le grand Georges écrivait :
Bonjour,
| J'ai 256 Mo de Ram sur un P3 de 933Mhtz et je fais de la bureautique (y | compris et surtout access XP sans pb).
Il s'agit d'une unité centrale relativement récente qui gère les SDRAM PC 133 avec probablement un transfert des données du disque dur à 100 Mo/s et une carte graphique AGP 2/4X.
| lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui seul déjà 256 Mo ! :-(
Exact et même beaucoup plus dans ce cas, le manque de mémoire vive étant automatiquement compensé par des accès plus fréquents sur le disque dur système par de la mémoire virtuelle (swap) : il s'agit d'un fichier d'échange géré et réservé par Windows XP (960 Mo par défaut).
|| 512 Mo de DDR-SDRAM ne seront pas inutiles | C'est ma grand mère qui disait "abondance de bien ne nuit pas"!
Dans votre cas, 256 Mo de plus ne serviront à rien mai sur une machine récente prévue pour faire du mutimédia : 512 Mo de DDR-SDRAM ne seront pas superflus. Ne pas oublier que la mémoire vive est 40 à 50 fois plus rapide que la mémoire virtuelle ! ;-)
Cordialement,
NB : Informations facilement vérifiables avec AIDA32 (freeware) : http://www.aida32.hu/aida-download.php?bit2 -- P. Andreïavitch Enlever "y." pour reponse mail
Le grand Georges <bc@b.g> écrivait :
Bonjour,
| J'ai 256 Mo de Ram sur un P3 de 933Mhtz et je fais de la bureautique (y
| compris et surtout access XP sans pb).
Il s'agit d'une unité centrale relativement récente qui gère les SDRAM
PC 133 avec probablement un transfert des données du disque dur à 100
Mo/s et une carte graphique AGP 2/4X.
| lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui seul déjà 256 Mo ! :-(
Exact et même beaucoup plus dans ce cas, le manque de mémoire vive
étant automatiquement compensé par des accès plus fréquents sur le
disque dur système par de la mémoire virtuelle (swap) : il s'agit d'un
fichier d'échange géré et réservé par Windows XP (960 Mo par défaut).
|| 512 Mo de DDR-SDRAM ne seront pas inutiles
| C'est ma grand mère qui disait "abondance de bien ne nuit pas"!
Dans votre cas, 256 Mo de plus ne serviront à rien mai sur une machine
récente prévue pour faire du mutimédia : 512 Mo de DDR-SDRAM
ne seront pas superflus. Ne pas oublier que la mémoire vive est 40 à
50 fois plus rapide que la mémoire virtuelle ! ;-)
Cordialement,
NB : Informations facilement vérifiables avec AIDA32 (freeware) :
http://www.aida32.hu/aida-download.php?bit2
--
P. Andreïavitch
Enlever "y." pour reponse mail
| J'ai 256 Mo de Ram sur un P3 de 933Mhtz et je fais de la bureautique (y | compris et surtout access XP sans pb).
Il s'agit d'une unité centrale relativement récente qui gère les SDRAM PC 133 avec probablement un transfert des données du disque dur à 100 Mo/s et une carte graphique AGP 2/4X.
| lorsque l'on sait que Windows XP utilise à lui seul déjà 256 Mo ! :-(
Exact et même beaucoup plus dans ce cas, le manque de mémoire vive étant automatiquement compensé par des accès plus fréquents sur le disque dur système par de la mémoire virtuelle (swap) : il s'agit d'un fichier d'échange géré et réservé par Windows XP (960 Mo par défaut).
|| 512 Mo de DDR-SDRAM ne seront pas inutiles | C'est ma grand mère qui disait "abondance de bien ne nuit pas"!
Dans votre cas, 256 Mo de plus ne serviront à rien mai sur une machine récente prévue pour faire du mutimédia : 512 Mo de DDR-SDRAM ne seront pas superflus. Ne pas oublier que la mémoire vive est 40 à 50 fois plus rapide que la mémoire virtuelle ! ;-)
Cordialement,
NB : Informations facilement vérifiables avec AIDA32 (freeware) : http://www.aida32.hu/aida-download.php?bit2 -- P. Andreïavitch Enlever "y." pour reponse mail
Bruno Patri
Bonjour, Le 07/08/2003 14:24, Frederic Bezies a écrit le message :
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
[...]
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;)
Je parlais des ressources occupées par le *système*, pas les applications et en enlevant bien sur tous les services et programmes inutiles tournant ne tache de fond.
Explorer.exe bouffe 22720 Ko (alors que je n'ai aucune fenêtre d'Internet Explorer d'ouverte).
Et ton bureau ;) et ta barre des taches :)), c'est quoi comme fenêtres ? process expolrer.exe 7Mo chez moi Internet explorer c'est iexplore.exe dans le gestionnaire de tache.
Mozilla.exe ne bouffe que 29988 Ko (quasiment rien pour ce programme de qualité, et l'avoir recompilé avec optimisation doit faire gagner un peu de place).
C'est un peu plus gourmand que iexplore en terme de Ram mais c'est tellement mieux :)
-- Bruno
Bonjour, Le 07/08/2003 14:24, Frederic Bezies a écrit le message :
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
[...]
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les
ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;)
Je parlais des ressources occupées par le *système*, pas les applications et
en enlevant bien sur tous les services et programmes inutiles tournant ne
tache de fond.
Explorer.exe bouffe 22720 Ko (alors que je n'ai aucune fenêtre
d'Internet Explorer d'ouverte).
Et ton bureau ;) et ta barre des taches :)), c'est quoi comme fenêtres ?
process expolrer.exe 7Mo chez moi
Internet explorer c'est iexplore.exe dans le gestionnaire de tache.
Mozilla.exe ne bouffe que 29988 Ko (quasiment rien pour ce programme de
qualité, et l'avoir recompilé avec optimisation doit faire gagner un peu
de place).
C'est un peu plus gourmand que iexplore en terme de Ram mais c'est tellement
mieux :)
Je parlais des ressources occupées par le *système*, pas les applications et en enlevant bien sur tous les services et programmes inutiles tournant ne tache de fond.
Explorer.exe bouffe 22720 Ko (alors que je n'ai aucune fenêtre d'Internet Explorer d'ouverte).
Et ton bureau ;) et ta barre des taches :)), c'est quoi comme fenêtres ? process expolrer.exe 7Mo chez moi Internet explorer c'est iexplore.exe dans le gestionnaire de tache.
Mozilla.exe ne bouffe que 29988 Ko (quasiment rien pour ce programme de qualité, et l'avoir recompilé avec optimisation doit faire gagner un peu de place).
C'est un peu plus gourmand que iexplore en terme de Ram mais c'est tellement mieux :)
-- Bruno
Bruno Patri
Bonjour, Le 07/08/2003 14:48, Hopla Geis! a écrit le message :
C'était mon coup de gueule du jour. Parce que j'en ai ras-le-bol de voir des boîtes acheter tout et n'importe quoi et ne pas avoir un cent pour la formation des utilisateurs, ou les moyens d'acheter des érans plats et des sièges de haut de gamme pour les secrétaires, parce que tout le budget bureautique est parti en configurations démesurées, pour le plus grand profit des fondeurs.
aaahhhhhhhhhhhhhhh merci, je me sens moins seul :)))
-- Bruno
Bonjour, Le 07/08/2003 14:48, Hopla Geis! a écrit le message :
C'était mon coup de gueule du jour.
Parce que j'en ai ras-le-bol de voir des boîtes acheter tout et
n'importe quoi et ne pas avoir un cent pour la formation des
utilisateurs, ou les moyens d'acheter des érans plats et des sièges de
haut de gamme pour les secrétaires, parce que tout le budget
bureautique est parti en configurations démesurées, pour le plus grand
profit des fondeurs.
aaahhhhhhhhhhhhhhh merci, je me sens moins seul :)))
Bonjour, Le 07/08/2003 14:48, Hopla Geis! a écrit le message :
C'était mon coup de gueule du jour. Parce que j'en ai ras-le-bol de voir des boîtes acheter tout et n'importe quoi et ne pas avoir un cent pour la formation des utilisateurs, ou les moyens d'acheter des érans plats et des sièges de haut de gamme pour les secrétaires, parce que tout le budget bureautique est parti en configurations démesurées, pour le plus grand profit des fondeurs.
aaahhhhhhhhhhhhhhh merci, je me sens moins seul :)))
-- Bruno
Prisilia
Hopla Geis! écrivait :
Bonjour,
| Tout cela reste une discussion stérile.
Je vous répond d' une machine en réseau Internet/Ethernet tournant sous Windows XP (+SP1).Celeron 1.3 Ghz, 512 Mo SDRAM PC100, 39 processus dont 2 applications bureautiques, aucun jeu ou troll ...
AIDA32 me trouvent les résultats suivants, pourquoi ? Mémoire physique utilisée : 234 Mo Mémoire swap utilisée : 171 Mo Mémoire totale utilisée : 405 Mo
| Sans colère. | Et cordialement. Idem, @+ -- P. Andreïavitch Enlever "y." pour reponse mail
Hopla Geis! <hoplageis@moins.fr> écrivait :
Bonjour,
| Tout cela reste une discussion stérile.
Je vous répond d' une machine en réseau Internet/Ethernet tournant
sous Windows XP (+SP1).Celeron 1.3 Ghz, 512 Mo SDRAM PC100,
39 processus dont 2 applications bureautiques, aucun jeu ou troll ...
AIDA32 me trouvent les résultats suivants, pourquoi ?
Mémoire physique utilisée : 234 Mo
Mémoire swap utilisée : 171 Mo
Mémoire totale utilisée : 405 Mo
| Sans colère.
| Et cordialement.
Idem, @+
--
P. Andreïavitch
Enlever "y." pour reponse mail
Je vous répond d' une machine en réseau Internet/Ethernet tournant sous Windows XP (+SP1).Celeron 1.3 Ghz, 512 Mo SDRAM PC100, 39 processus dont 2 applications bureautiques, aucun jeu ou troll ...
AIDA32 me trouvent les résultats suivants, pourquoi ? Mémoire physique utilisée : 234 Mo Mémoire swap utilisée : 171 Mo Mémoire totale utilisée : 405 Mo
| Sans colère. | Et cordialement. Idem, @+ -- P. Andreïavitch Enlever "y." pour reponse mail
Hopla Geis!
Bonjour Prisilia
Je ne souhaite pas continuer cette polémique.
Ce n'est pas moi qui peut répondre au "pourquoi". Mais Aïda te donne le détail de tous les processus engagés, avec l'occupation pour chacun d'eux de la Ram et du Swap. Etudie ses rapports.
Par contre, tes chiffres me confortent: 512 MO ne sont pas strictement nécessaires. J'ai bien dit nécessaires. Je n'ai pas écrit inutiles !
Pour moi, je ne répondrai plus à ce fil de discussion.
Au revoir.
"Prisilia" avait prétendu :
Hopla Geis! écrivait :
Bonjour,
Tout cela reste une discussion stérile.
Je vous répond d' une machine en réseau Internet/Ethernet tournant sous Windows XP (+SP1).Celeron 1.3 Ghz, 512 Mo SDRAM PC100, 39 processus dont 2 applications bureautiques, aucun jeu ou troll ...
AIDA32 me trouvent les résultats suivants, pourquoi ? Mémoire physique utilisée : 234 Mo Mémoire swap utilisée : 171 Mo Mémoire totale utilisée : 405 Mo
Sans colère. Et cordialement. Idem, @+
-- Une question n'est stupide que tant qu'elle n'est pas posée! Lao Tseu ou un autre :-)
Bonjour Prisilia
Je ne souhaite pas continuer cette polémique.
Ce n'est pas moi qui peut répondre au "pourquoi". Mais Aïda te donne le
détail de tous les processus engagés, avec l'occupation pour chacun
d'eux de la Ram et du Swap.
Etudie ses rapports.
Par contre, tes chiffres me confortent: 512 MO ne sont pas strictement
nécessaires.
J'ai bien dit nécessaires. Je n'ai pas écrit inutiles !
Pour moi, je ne répondrai plus à ce fil de discussion.
Au revoir.
"Prisilia" avait prétendu :
Hopla Geis! <hoplageis@moins.fr> écrivait :
Bonjour,
Tout cela reste une discussion stérile.
Je vous répond d' une machine en réseau Internet/Ethernet tournant
sous Windows XP (+SP1).Celeron 1.3 Ghz, 512 Mo SDRAM PC100,
39 processus dont 2 applications bureautiques, aucun jeu ou troll ...
AIDA32 me trouvent les résultats suivants, pourquoi ?
Mémoire physique utilisée : 234 Mo
Mémoire swap utilisée : 171 Mo
Mémoire totale utilisée : 405 Mo
Sans colère.
Et cordialement.
Idem, @+
--
Une question n'est stupide que tant qu'elle n'est pas posée!
Lao Tseu
ou un autre :-)
Ce n'est pas moi qui peut répondre au "pourquoi". Mais Aïda te donne le détail de tous les processus engagés, avec l'occupation pour chacun d'eux de la Ram et du Swap. Etudie ses rapports.
Par contre, tes chiffres me confortent: 512 MO ne sont pas strictement nécessaires. J'ai bien dit nécessaires. Je n'ai pas écrit inutiles !
Pour moi, je ne répondrai plus à ce fil de discussion.
Au revoir.
"Prisilia" avait prétendu :
Hopla Geis! écrivait :
Bonjour,
Tout cela reste une discussion stérile.
Je vous répond d' une machine en réseau Internet/Ethernet tournant sous Windows XP (+SP1).Celeron 1.3 Ghz, 512 Mo SDRAM PC100, 39 processus dont 2 applications bureautiques, aucun jeu ou troll ...
AIDA32 me trouvent les résultats suivants, pourquoi ? Mémoire physique utilisée : 234 Mo Mémoire swap utilisée : 171 Mo Mémoire totale utilisée : 405 Mo
Sans colère. Et cordialement. Idem, @+
-- Une question n'est stupide que tant qu'elle n'est pas posée! Lao Tseu ou un autre :-)
Cob
Bruno Patri nous expliquait dans le message 3f325896$0$15134$:
Bonjour, Le 07/08/2003 14:24, Frederic Bezies a écrit le message :
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
[...]
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir les ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;)
Je parlais des ressources occupées par le *système*, pas les applications et en enlevant bien sur tous les services et programmes inutiles tournant ne tache de fond.
Explorer.exe bouffe 22720 Ko (alors que je n'ai aucune fenêtre d'Internet Explorer d'ouverte).
Et ton bureau ;) et ta barre des taches :)), c'est quoi comme fenêtres ? process expolrer.exe 7Mo chez moi Internet explorer c'est iexplore.exe dans le gestionnaire de tache.
Mozilla.exe ne bouffe que 29988 Ko (quasiment rien pour ce programme de qualité, et l'avoir recompilé avec optimisation doit faire gagner un peu de place).
C'est un peu plus gourmand que iexplore en terme de Ram mais c'est tellement mieux :)
Salut Sous entend tu que l'on peut se débarasser du bureau? parce que je ne m'en sers absolument pas, et j'aimerai si possible m'en débarasser pr libérer un peu de place ds la ram :o) ca ft tjs du bien :o)
-- @++ Damien
Bruno Patri nous expliquait dans le message
3f325896$0$15134$626a54ce@news.free.fr:
Bonjour, Le 07/08/2003 14:24, Frederic Bezies a écrit le message :
Bonjour, Le 07/08/2003 12:07, Prisilia a écrit le message :
[...]
Où avez vous pris cet info ??? Faites donc Alt+Ctrl+Suppr pour voir
les ressources utilisées, chez moi 76 Mo pour le système ;)
Je parlais des ressources occupées par le *système*, pas les
applications et en enlevant bien sur tous les services et programmes
inutiles tournant ne tache de fond.
Explorer.exe bouffe 22720 Ko (alors que je n'ai aucune fenêtre
d'Internet Explorer d'ouverte).
Et ton bureau ;) et ta barre des taches :)), c'est quoi comme
fenêtres ? process expolrer.exe 7Mo chez moi
Internet explorer c'est iexplore.exe dans le gestionnaire de tache.
Mozilla.exe ne bouffe que 29988 Ko (quasiment rien pour ce programme
de qualité, et l'avoir recompilé avec optimisation doit faire gagner
un peu de place).
C'est un peu plus gourmand que iexplore en terme de Ram mais c'est
tellement mieux :)
Salut
Sous entend tu que l'on peut se débarasser du bureau? parce que je ne m'en
sers absolument pas, et j'aimerai si possible m'en débarasser pr libérer un
peu de place ds la ram :o) ca ft tjs du bien :o)
Je parlais des ressources occupées par le *système*, pas les applications et en enlevant bien sur tous les services et programmes inutiles tournant ne tache de fond.
Explorer.exe bouffe 22720 Ko (alors que je n'ai aucune fenêtre d'Internet Explorer d'ouverte).
Et ton bureau ;) et ta barre des taches :)), c'est quoi comme fenêtres ? process expolrer.exe 7Mo chez moi Internet explorer c'est iexplore.exe dans le gestionnaire de tache.
Mozilla.exe ne bouffe que 29988 Ko (quasiment rien pour ce programme de qualité, et l'avoir recompilé avec optimisation doit faire gagner un peu de place).
C'est un peu plus gourmand que iexplore en terme de Ram mais c'est tellement mieux :)
Salut Sous entend tu que l'on peut se débarasser du bureau? parce que je ne m'en sers absolument pas, et j'aimerai si possible m'en débarasser pr libérer un peu de place ds la ram :o) ca ft tjs du bien :o)
-- @++ Damien
Jean-Francois Mauguit
"Cob" wrote in message news:%
Salut Sous entend tu que l'on peut se débarasser du bureau? parce que je ne m'en sers absolument pas, et j'aimerai si possible m'en débarasser pr libérer un
peu de place ds la ram :o) ca ft tjs du bien :o)
Ben non, ce n'est sans doute pas ce qu'il voulait dire, mais si tu prends la barre old fashion, si tu enlèves tous les effets cosmetiques,... le process explorer.exe consomme beaucoup moins. Idem si tu laisses un fond uni plutôt qu'une image 1280*1024*32 bits.
HTH
Jef
"Cob" <cobaye4@hotmail.com> wrote in message
news:%23RhptbQXDHA.1744@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Salut
Sous entend tu que l'on peut se débarasser du bureau? parce que je ne m'en
sers absolument pas, et j'aimerai si possible m'en débarasser pr libérer
un
peu de place ds la ram :o) ca ft tjs du bien :o)
Ben non, ce n'est sans doute pas ce qu'il voulait dire, mais si tu prends la
barre old fashion, si tu enlèves tous les effets cosmetiques,... le process
explorer.exe consomme beaucoup moins. Idem si tu laisses un fond uni plutôt
qu'une image 1280*1024*32 bits.
Salut Sous entend tu que l'on peut se débarasser du bureau? parce que je ne m'en sers absolument pas, et j'aimerai si possible m'en débarasser pr libérer un
peu de place ds la ram :o) ca ft tjs du bien :o)
Ben non, ce n'est sans doute pas ce qu'il voulait dire, mais si tu prends la barre old fashion, si tu enlèves tous les effets cosmetiques,... le process explorer.exe consomme beaucoup moins. Idem si tu laisses un fond uni plutôt qu'une image 1280*1024*32 bits.
