message bizarre sur grub-install

Le
markorki
salut, c'est encore moi
toujours avec mon pb
- DD IDE prim master: DD windows 98SE, avec boot grub en tête
- ubuntu 7.10 sur le DD primary slave

ça boote sur les 2 OS, un plaisir, sauf que mon 98SE a besoin d'une
reconstitution: j'en ai une image ghost, qui me cassera le mbr ;-)

J'ai donc tenté dans un terminal :
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup1 bsQ2 count=1
(pour une éventuelle restauration par
$dd if=MBR-backup of=/dev/hda bsQ2 count=1)

cependant, j'ai lu sur un forum qu'en cas de repartitionnement entre
sauvegarde et restauration, la restauration casserait la table des
partitions, et qu'il était préférable de procéder comme suit après le
ghost (bon, le sudo est inutile, j'ai le même pb avec et sans):

marc@marc-uzinagaz:~$ sudo grub-install /dev/hda
ce qui ne modifierait qu'une partie du mbr, laissant la fin (table des
partitions) intacte.
J'ai donc fait ça avant le ghost, espérant vérifier par la même commande
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup2 bsQ2 count=1
puis
cmp MBR-backup1 MBR-backup2
que je réparais mon mbr simplement

Ok, sauf que j'obtiens ce message, que j'ai trouvé sur des tas de forums
également, mais correspondant en général à des situations bien
différentes de la mienne:
/dev/hda does not have any corresponding BIOS drive

J'avoue que là je ne comprends pas
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Hugolino
Le #1915066
Le Sun, 16 Mar 2008 14:53:10 +0100, markorki a écrit:
salut, c'est encore moi...


Salut,

Petite précision: je trouve ton message vraiment confus et je ne suis
pas sûr d'avoir compris ton problème.

toujours avec mon pb
- DD IDE prim master: DD windows 98SE, avec boot grub en tête
- ubuntu 7.10 sur le DD primary slave

ça boote sur les 2 OS, un plaisir, sauf que mon 98SE a besoin d'une
reconstitution: j'en ai une image ghost, qui me cassera le mbr ;-)

J'ai donc tenté dans un terminal :
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup1 bsQ2 count=1
(pour une éventuelle restauration par
$dd if=MBR-backup of=/dev/hda bsQ2 count=1)


Il y a sans doute une erreur ici, car tu enregistres le MBR dans
le fichier "MBR-backup1" pour restaurer ce MBR à partir du fichier
"MBR-backup". Lapsus toccati ?

cependant, j'ai lu sur un forum qu'en cas de repartitionnement entre
sauvegarde et restauration, la restauration casserait la table des
partitions,


On lit beaucoup de choses sur internet, ne pourrait-on pas avoir un
lien ?

et qu'il était préférable de procéder comme suit après le
ghost (bon, le sudo est inutile, j'ai le même pb avec et sans):


Le sudo n'est pas inutile, le fait que tu aie la même erreur avec et
sans n'est pas normal.
Chez moi, en user sans droits d'administration:
$ grub-install /dev/hda
/dev/hda: Not found or not a block device.

Normal puisque je n'ai pas de disque hda, mais sda:
$ grub-install /dev/sda
rm: cannot remove `/boot/grub/stage1': Permission denied

Peut être grub-install est-il suid-root ? à vérifier par
'ls -l /usr/sbin/grub-install' qui afficherait alors "-rwsr-sr-x" au lieu
de "-rwxr-xr-x"

:~$ sudo grub-install /dev/hda
ce qui ne modifierait qu'une partie du mbr, laissant la fin (table des
partitions) intacte.
J'ai donc fait ça avant le ghost,


C'est là que je ne comprends plus. Quand tu dis "j'ai fait ça avant le
ghost", tu parles de quelle commande ? Celle ci-dessus ou celle
ci-dessous.
Le problème ne se poserait pas si tu aérais ton message par des sauts de
ligne ou si tu étais plus explicite. Sur usenet, il faut parfois être
bourin au risque d'alourdir le style.
J'ai déjà lu certains de tes messages auquel je pense que j'aurais pu
apporter une réponse... si j'en avais compris la teneur.
En ne faisant pas plus d'effort de rédaction dans l'énoncé de ton
problème, tu te coupes d'une partie des contributeurs du forum et donc
de l'aide qu'ils t'auraient apportée.

espérant vérifier par la même commande
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup2 bsQ2 count=1
puis
cmp MBR-backup1 MBR-backup2


Tu cherches donc à comparer octets par octets les fichiers "MBR-backup1"
et "MBR-backup2", mais je ne comprends pas comment tu as obtenus ces
deux fichiers. Plus exactement je ne comprends pas la différence entre
les deux configurations dans lesquelles se trouvait ton PC quand tu as
obtenu ces deux fichiers.

Le fichier "MBR-backup1" a-t-il été obtenu avant la restauration par
ghost et le fichier "MBR-backup2" après cette restauration ?
(Dans ce cas, je ne comprends pas l'objet du message, car si tu as pu
lancer la commande 'dd' après la restauration par ghost, c'est que tu
disposes d'un linux fonctionnel et il n'y as plus de problème)

que je réparais mon mbr simplement

Ok, sauf que j'obtiens ce message, que j'ai trouvé sur des tas de forums
également, mais correspondant en général à des situations bien
différentes de la mienne:
/dev/hda does not have any corresponding BIOS drive


Je ne connais pas l'origine de ce message. Plusieurs pistes:

* Ton disque est référencé par /dev/sda au lieu de /dev/hda (et ça n'a
rien à voir avec le SATA ou autre embrouille, la gutsy qui tourne sur
mon PC de 6 ans voit le disque maître en /dev/sda)
La commande 'mount' te dira par quel dev ton disque est piloté.

* Ton BIOS est foireux.

* Tu as effectivement un disque SATA, mais je n'y connais rien car je
n'en utilise pas.

J'avoue que là je ne comprends pas ...


Moi non plus.

Ton message aurait plus sa place sur fr.comp.sys.pc en ce qui concerne
les histoires de partition de disque dur, ou sur fr.comp.os.ms-windows
en ce qui concerne le fonctionnement de ghost.

Selon moi, le seul problème concernant linux est la sauvegarde de la
table des partitions et du MBR (et je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de
la même chose) à l'aide de la commande 'dd', puis le rédémarrage via un
live-cd ou autre méthode, et enfin la restauration du MBR.

Tester si tu pourras effectivement restaurer ta sauvegarde du MBR est
une précaution louable, mais je ne comprends vraiment pas ta procédure
de test et donc ton problème.

--
Des astronautes ont rencontré Dieu... et Elle est noire.
Hugo (né il y a 1 385 151 202 secondes)

markorki
Le #1915059

Le Sun, 16 Mar 2008 14:53:10 +0100, markorki a écrit:

salut, c'est encore moi...



Salut,

Petite précision: je trouve ton message vraiment confus et je ne suis
pas sûr d'avoir compris ton problème.

En fait ce post était un peu la suite de "réparer un biboot ubuntu (déjà

:)", et j'aurais sans doute dû le prolonger au lieu de lancer un nouveau
fil, mais je ne voulais pas faire un roman-fleuve...
Mais tu as raison, ça a.urait permis en remontant de comprendre le
contexte de mes ennuis


toujours avec mon pb
- DD IDE prim master: DD windows 98SE, avec boot grub en tête
- ubuntu 7.10 sur le DD primary slave

ça boote sur les 2 OS, un plaisir, sauf que mon 98SE a besoin d'une
reconstitution: j'en ai une image ghost, qui me cassera le mbr ;-)

J'ai donc tenté dans un terminal :
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup1 bsQ2 count=1
(pour une éventuelle restauration par
$dd if=MBR-backup of=/dev/hda bsQ2 count=1)



Il y a sans doute une erreur ici, car tu enregistres le MBR dans
le fichier "MBR-backup1" pour restaurer ce MBR à partir du fichier
"MBR-backup". Lapsus toccati ?
exact, il s'agit dans les 2 cas de MVR-backup1



cependant, j'ai lu sur un forum qu'en cas de repartitionnement entre
sauvegarde et restauration, la restauration casserait la table des
partitions,



On lit beaucoup de choses sur internet, ne pourrait-on pas avoir un
lien ?


et qu'il était préférable de procéder comme suit après le
ghost (bon, le sudo est inutile, j'ai le même pb avec et sans):


en fait le sudo semble inutile dans mon cas parce que je suis sous

"marc", premier utilisateur créé lors de l'installation à partir du
live-Cd, qui semble avoir une grande partie des privilèges de root.

Le sudo n'est pas inutile, le fait que tu aie la même erreur avec et
sans n'est pas normal.
Chez moi, en user sans droits d'administration:
$ grub-install /dev/hda
/dev/hda: Not found or not a block device.

Normal puisque je n'ai pas de disque hda, mais sda:
$ grub-install /dev/sda
rm: cannot remove `/boot/grub/stage1': Permission denied

Peut être grub-install est-il suid-root ? à vérifier par
'ls -l /usr/sbin/grub-install' qui afficherait alors "-rwsr-sr-x" au lieu
de "-rwxr-xr-x"


:~$ sudo grub-install /dev/hda
ce qui ne modifierait qu'une partie du mbr, laissant la fin (table des
partitions) intacte.
J'ai donc fait ça avant le ghost,



C'est là que je ne comprends plus. Quand tu dis "j'ai fait ça avant le
ghost", tu parles de quelle commande ? Celle ci-dessus ou celle
ci-dessous.


bon, j'aurais dû répéter l'autre post:
avant install linux : DD maitre sur IDE primaire avec 98SE (1,8GO) et 3
partitions de données derrière.
install linux sur un DD 15GO ancien, branché en esclave sur IDE primaire
... donc sur le DD windows, vu comme hda par Ubuntu, grub casse le mbr
d'origine windows, qui contient paraît-il la table des partitions.

J'ai trouvé ça sur un forum HTTP :
"If you are wanting to back up the partition table then I would use sfdisk:
sfdisk -d /dev/hda > part_layout.txt
Then you can restore with:
sfdisk /dev/hda < part_layout.txt"

J'ai pu le tester, mais je n'ai pas retrouvé le forum où j'ai péché ça ;
(en fait je suis victime de la différence entre l'historique de Mozilla,
qt l'historique de FF au moins par défaut, où je trouve guère plus
d'une demi-douzaine d'url, alors que sous Mozilla, j'ai l'habitide d'un
histo à 5 ou 6 jours à la page près ;-)


Le problème ne se poserait pas si tu aérais ton message par des sauts de
ligne ou si tu étais plus explicite. Sur usenet, il faut parfois être
bourin au risque d'alourdir le style.
J'ai déjà lu certains de tes messages auquel je pense que j'aurais pu
apporter une réponse... si j'en avais compris la teneur.
En ne faisant pas plus d'effort de rédaction dans l'énoncé de ton
problème, tu te coupes d'une partie des contributeurs du forum et donc
de l'aide qu'ils t'auraient apportée.

hum, je fais des efforts, mais j'ai peur de décourager les bonnes

volontés si je suis trop long ;-)

espérant vérifier par la même commande
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup2 bsQ2 count=1
puis
cmp MBR-backup1 MBR-backup2



Tu cherches donc à comparer octets par octets les fichiers "MBR-backup1"
et "MBR-backup2", mais je ne comprends pas comment tu as obtenus ces
deux fichiers. Plus exactement je ne comprends pas la différence entre
les deux configurations dans lesquelles se trouvait ton PC quand tu as
obtenu ces deux fichiers.

Le fichier "MBR-backup1" a-t-il été obtenu avant la restauration par
ghost et le fichier "MBR-backup2" après cette restauration ?
(Dans ce cas, je ne comprends pas l'objet du message, car si tu as pu
lancer la commande 'dd' après la restauration par ghost, c'est que tu
disposes d'un linux fonctionnel et il n'y as plus de problème)



En fait, avant de reconstituer la première partition du DD "hda" par
restauration d'une image ghost de la partition C: de mon Windows (ce qui
me cassera le mbr, puisque chaque fois que je fais ce genre de
restauration, mon BIOS me demande si c'est bien moi qui modifie le mbr),
Je voulais tester la commande de réparation du mbr par grub-install, qui
d'après plusieurs forums, ne modifierait que le début du mbr (un peu
plus de 460 octets) et reconduirait la table de partition inchangée.

que je réparais mon mbr simplement

Ok, sauf que j'obtiens ce message, que j'ai trouvé sur des tas de forums
également, mais correspondant en général à des situations bien
différentes de la mienne:
/dev/hda does not have any corresponding BIOS drive



Je ne connais pas l'origine de ce message. Plusieurs pistes:

* Ton disque est référencé par /dev/sda au lieu de /dev/hda (et ça n'a
rien à voir avec le SATA ou autre embrouille, la gutsy qui tourne sur
mon PC de 6 ans voit le disque maître en /dev/sda)
La commande 'mount' te dira par quel dev ton disque est piloté.

oui tout mes DD (uniquement PATA) sont vus en hdx, curieux, gutsy c'est

pourtant la 7.10... d'ailleurs la commande
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup1 bsQ2 count=1
a bien fonctionné chez moi, et la commande "mount" me donne des tas de
/dev/hdx

* Ton BIOS est foireux.


ben ma carte mère est une MSI K8N-Neo2, qui sait booter sur SCSI (avec
une carte SCSI à BIOS), et me permettait du temps du tout-windows, de
choisir mon DD de boot

d'ailleurs entre mon BIOS et Ubuntu: mon premier post au titre :
live-CD ubuntu-7.04-desktop-amd64 ne boote pas sur PC "ancien"
signale que je peux lancer un lieve-Cd à partir d'un lecteur optique
SCSI (sélectionné dans le BIOS en mettant SCSI avant HD), mais qu'en
cours d'install, le process s'arrête, je suppose parce que Ubuntu ne
voit pas les périfs SCSI



* Tu as effectivement un disque SATA, mais je n'y connais rien car je
n'en utilise pas.
non, je n'ai que des vieilleries (IDE parallèle, SCSI)


J'avoue que là je ne comprends pas ...



Moi non plus.

Ton message aurait plus sa place sur fr.comp.sys.pc en ce qui concerne
les histoires de partition de disque dur, ou sur fr.comp.os.ms-windows
en ce qui concerne le fonctionnement de ghost.

pourquoi ? à part le mbr modifié par grub, mon environnement windows

intervient très peu: tous mes pb sont purement linux
- capacité à lancer le CDlive sous SCSI, mais perte du SCSI dès qqu'on
utilise le système installé
- pb de commande grub-install refusée alors que
1 j'ai les droits
2 je ne me trompe pas de nom de périf (ou alors il faut viser plus
précisément hda1, mais j'ai éssayé également et eu le même message ;-(

Selon moi, le seul problème concernant linux est la sauvegarde de la
table des partitions et du MBR (et je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de
la même chose) à l'aide de la commande 'dd', puis le rédémarrage via un
live-cd ou autre méthode, et enfin la restauration du MBR.

Tester si tu pourras effectivement restaurer ta sauvegarde du MBR est
une précaution louable, mais je ne comprends vraiment pas ta procédure
de test et donc ton problème.

en fait, j'ai initié 3 ou 4 fils depuis le 7/3 à 16h46, qui se résument

je le crains à "pas d'Ubuntu si on a du SCSI", ce qui explique mon post
d'aujourd'hui "Linux et SCSI" : je ne renonce pas à passer à linux, mais
ce sera probablement une autre distribution. Je sais que mes périfs SCSI
sont vieux, mais ils me servent encore et ça ne m'emballe pas de sérier
mes activités en
- pour ça je ne peux pas démarrer sous windows
- pour ça, je ne peux pas être sous Linux


YBM
Le #1915054
Je snippe ton message pour répondre un peu plus globalement :

ton grub-install est équivalent à la procédure que je t'avais
indiqué pour rétablir grub à partir du live cd en lançant
la commande grub. sauf que...

1. il est CERTAIN qu'il faut mettre sudo devant

2. ça ne sert à RIEN de le faire AVANT de ghoster
puisque GRUB est déjà en place (la preuve, Ubuntu
démarre)

3. C'est APRÈS la descente du ghost qu'il faut le faire
à partir du live cd, mais ça ne marchera qu'en montant
la partition racine dans /mnt (ou autre) en faisant
un chroot dedans. Donc la méthode que je t'indiquais
qui consiste à lancer GRUB et taper deux lignes est
plus simple.

$ sudo grub
grub> root (hd0,N)
(rem: N est le numéro de la partition où est installé
Ubuntu)
grub> setup (hd0)

4. la méthode de sauvegarde du MBR à coup de dd va effectivement
écraser la table des partitions... donc si elle a changé
entretemps : catastrophe... Alors que la méthode avec la
commande grub ne restaure que l'amorce de GRUB.

5. Pour tes problèmes SCSI, rien ne sert de changer de distribution.
Toutes les distris récentes fournissent en gros le même jeu de
pilotes. Et si l'installation débute (et te permet bien de
voir les disques SCSI à un moment) ce n'est pas un problème
de pilotes absents. Il faut regarder de plus près la sortie
de commandes comme : dmesg, lspci, etc. pour investiguer.
Fabien LE LEZ
Le #1915050
On Mon, 17 Mar 2008 00:32:38 +0100, YBM
4. la méthode de sauvegarde du MBR à coup de dd va effectivement
écraser la table des partitions... donc si elle a changé
entretemps : catastrophe...


C'est réparable, mais il vaut effectivement mieux éviter.
Perso, quand je fais un truc douteux sur un disque, je note sur papier
les détails de la table de partitions.

YBM
Le #1915049
On Mon, 17 Mar 2008 00:32:38 +0100, YBM
4. la méthode de sauvegarde du MBR à coup de dd va effectivement
écraser la table des partitions... donc si elle a changé
entretemps : catastrophe...


C'est réparable, mais il vaut effectivement mieux éviter.
Perso, quand je fais un truc douteux sur un disque, je note sur papier
les détails de la table de partitions.


fdisk -l | a2ps -1 -B | lpr


markorki
Le #1915048

5. Pour tes problèmes SCSI, rien ne sert de changer de distribution.
Toutes les distris récentes fournissent en gros le même jeu de
pilotes. Et si l'installation débute (et te permet bien de
voir les disques SCSI à un moment) ce n'est pas un problème
de pilotes absents. Il faut regarder de plus près la sortie
de commandes comme : dmesg, lspci, etc. pour investiguer.


pour les 4 premiers points (mais ça ne me parait pas idiot de tester des
commandes tant que je suis sur un système qui tourne sur ses propres
ressources disque: je peux réparer pas mal de conneries tant que je
n'arrête pas la bête, alors que si je casse le grub un jour de ghost, il
me faut une disquette ou une clé pour booter et réparer, avec les pb que
ça implique: un boot sur disquette part souvent en clavier qwerty,
etc...),
ok, mais sur ta vision de mes pb SCSI, là pas d'accord.

L'installation débute du live-CD
Le live-Cd tourne parce que **le_BIOS** (carte mère + carte SCSI) sait
accéder au SCSI, et que l'amorce du live-CD crée un système avec le/les
fs nécessaire(s) en ram.

voici un extrait de mon post du 4/10/2007 (à l'époque c'était la 7.04,
j'espérais une éventuelle amélioration en 7.10) :
--->
J'ai donc essayé ce live-CD (<ubuntu-7.04-desktop-amd64.iso) avec mon PC
"puissant" (!) actuellement sous 98SE, 3 DD (ide 0:0, 0:1, 1:0), 4
lecteurs optiques SCSI (dont 2 graveurs), donc en boot sur SCSI.

La bonne nouvelle est que le live-CD est détecté tout seul par le BIOS
de la carte SCSI, ensuite j'ai testé les choix "boot and install" et
"boot in safe graphic mode", et les 2 coincent au même moment (parce que
départ sur SCSI?)

le message d'erreur est :
/bin/sh "can't access tty"; job control turned off
la mention "Busy box v1.1.3(debian 1:1.1.3-3ubuntu3)
et en-dessous, le prompt (initramfs)
<---- fin extrait post 04/10/07
Noter le prompt iniramfs

Le fait qu'une fois installé (à partir d'un graveur sur IDE), Ubuntu ne
voie aucun périf SCSI ni ne mentionne aucune carte SCSI dans son
inventaire matériel (alors qu'on y trouve le chipset et des tas de
détails moins perceptibles par un utilisateur que des unités de lecture
de mémoire de masse) me fait penser que Ubuntu a fait l'impasse sur le
SCSI, tout simplement.

YBM
Le #1915047

5. Pour tes problèmes SCSI, rien ne sert de changer de distribution.
Toutes les distris récentes fournissent en gros le même jeu de
pilotes. Et si l'installation débute (et te permet bien de
voir les disques SCSI à un moment) ce n'est pas un problème
de pilotes absents. Il faut regarder de plus près la sortie
de commandes comme : dmesg, lspci, etc. pour investiguer.


pour les 4 premiers points (mais ça ne me parait pas idiot de tester des
commandes tant que je suis sur un système qui tourne sur ses propres
ressources disque: je peux réparer pas mal de conneries tant que je
n'arrête pas la bête, alors que si je casse le grub un jour de ghost, il
me faut une disquette ou une clé pour booter et réparer, avec les pb que
ça implique: un boot sur disquette part souvent en clavier qwerty, etc...),


Justement, teste aussi la remise en place de l'amorce à partir de la
seule commande grub, comme ça tu seras tranquille : ce sera exactement
la même chose à partir d'un live cd.

ok, mais sur ta vision de mes pb SCSI, là pas d'accord.

L'installation débute du live-CD
Le live-Cd tourne parce que **le_BIOS** (carte mère + carte SCSI) sait
accéder au SCSI, et que l'amorce du live-CD crée un système avec le/les
fs nécessaire(s) en ram.


Si ça marche dans le bios, ça suffit juste pour mettre, via le
bootloader, le noyau et le ramdisk en mémoire. Le live cd n'ira pas
beaucoup plus loin s'il n'y a pas de pilote pour la carte scsi
qui contrôle le CD.

voici un extrait de mon post du 4/10/2007 (à l'époque c'était la 7.04,
j'espérais une éventuelle amélioration en 7.10) :
--->
J'ai donc essayé ce live-CD (<ubuntu-7.04-desktop-amd64.iso) avec mon PC
"puissant" (!) actuellement sous 98SE, 3 DD (ide 0:0, 0:1, 1:0), 4
lecteurs optiques SCSI (dont 2 graveurs), donc en boot sur SCSI.

La bonne nouvelle est que le live-CD est détecté tout seul par le BIOS
de la carte SCSI, ensuite j'ai testé les choix "boot and install" et
"boot in safe graphic mode", et les 2 coincent au même moment (parce que
départ sur SCSI?)

le message d'erreur est :
/bin/sh "can't access tty"; job control turned off
la mention "Busy box v1.1.3(debian 1:1.1.3-3ubuntu3)
et en-dessous, le prompt (initramfs)
<---- fin extrait post 04/10/07
Noter le prompt iniramfs


voilà, typique.

Le fait qu'une fois installé (à partir d'un graveur sur IDE), Ubuntu ne
voie aucun périf SCSI ni ne mentionne aucune carte SCSI dans son
inventaire matériel (alors qu'on y trouve le chipset et des tas de
détails moins perceptibles par un utilisateur que des unités de lecture
de mémoire de masse) me fait penser que Ubuntu a fait l'impasse sur le
SCSI, tout simplement.


pas du tout. Ubuntu est capable d'utiliser tout périphérique SCSI pour
lequel il y a un pilote, et des pilotes SCSI il en a tout un tas.

À mon avis tu es dans un de ces quatre cas :
- contrôleur SCSI rare dont le pilote n'a jamais existé pour Linux
- contrôleur SCSI très ancien dont le pilote a été viré du noyau
- contrôleur SCSI très récent pour lequel il n'y a pas de pilote
- contrôleur SCSI bizarre pour lequel il faut passer une option
quelconque à un pilote ou au noyau pour qu'il le voit.

C'est pourquoi changer de distri n'apportera sans doute rien,
par contre à partir de ton système installé tu as tous les
outils pour examiner la situation et remonter les infos
pour résoudre le problème.

Entre autres :

sortie de lspci (uniquement la ligne qui parle de ton contrôleur)
dmesg (uniquement la partie qui semblerait parler d'un contrôleur
SCSI).


markorki
Le #1915044
Le fait qu'une fois installé (à partir d'un graveur sur IDE), Ubuntu
ne voie aucun périf SCSI ni ne mentionne aucune carte SCSI dans son
inventaire matériel (alors qu'on y trouve le chipset et des tas de
détails moins perceptibles par un utilisateur que des unités de
lecture de mémoire de masse) me fait penser que Ubuntu a fait
l'impasse sur le SCSI, tout simplement.



pas du tout. Ubuntu est capable d'utiliser tout périphérique SCSI pour
lequel il y a un pilote, et des pilotes SCSI il en a tout un tas.

voilà, on est presque d'accord ;-)


J'ai tort de dire "ubuntu est une distribution sans SCSI" , je devrais
dire : Ubuntu ne gère le SCSI que si on peut installer autrement, et
après installation du nécessaire. En tout cas c'est une distribution
dont le live-CD est inutilisable en SCSI.

Je crois que d'autres distribs ont des live-CD utilisables en SCSI
(Kaella ? Mandriva ?)



À mon avis tu es dans un de ces quatre cas :
- contrôleur SCSI rare dont le pilote n'a jamais existé pour Linux
- contrôleur SCSI très ancien dont le pilote a été viré du noyau
- contrôleur SCSI très récent pour lequel il n'y a pas de pilote
- contrôleur SCSI bizarre pour lequel il faut passer une option
quelconque à un pilote ou au noyau pour qu'il le voit.

Ma carte SCSI est une carte "bootable" Advansys, ce qui est le plus

répandu en bootable (environ 300f bien avant l'Euro), le gros du marché
à l'époque étant une Adaptec vendue avec tous les scanners SCSI, mais
sur bus ISA et absolument non bootable (passive, sans BIOS).

C'est pourquoi changer de distri n'apportera sans doute rien,
par contre à partir de ton système installé tu as tous les
outils pour examiner la situation et remonter les infos
pour résoudre le problème.

Entre autres :

sortie de lspci (uniquement la ligne qui parle de ton contrôleur)
dmesg (uniquement la partie qui semblerait parler d'un contrôleur
SCSI).


Je ne doute pas qu'après installation, je puisse troouver un package qui
ajoute la gestion du SCSI, mais en cas de casse, je devrai encore
déposer un DD et démonter le graveur IDE du boitier USB et l'installer
sur IDE pour pouvoir repartir du live-CD... Voilà une semaine que ma
machine a les tripes à l'air, ce n'est pas très sain, je n'ai pas envie
de faire ça trop souvent.

Pour moi tant que je ne renonce pas au SCSI, le choix c'est une distrib
avec live-Cd bootable sur SCSI: soit une autre distrib, soit un
"alternate CD" Ubuntu (pas testé), je ne me sens pas la compétence pour
me faire un live-CD étendu à partir du live-Cd officiel ;-)


Hugolino
Le #1915042
Le Sun, 16 Mar 2008 22:07:15 +0100, markorki a écrit:
Petite précision: je trouve ton message vraiment confus et je ne suis
pas sûr d'avoir compris ton problème.
En fait ce post était un peu la suite de "réparer un biboot ubuntu (déjà

:)",


J'ai vu un message de ce titre, que je n'ai pas ouvert car je ne sais
pas ce qu'est un "biboot".

[...]
en fait le sudo semble inutile dans mon cas parce que je suis sous


"marc", premier utilisateur créé lors de l'installation à partir du
live-Cd, qui semble avoir une grande partie des privilèges de root.


La commande grub-install que j'ai saisie pour voir qu'elle me refusait
l'écriture a été tapée sous l'id de mon utilisateur principal (le
premier créé à l'installation) sur une gutsy. Comme toi donc. Il y a
donc là quelque chose que je ne comprends pas (mais comme tu ne réponds
pas à ma remarque sur le suid-root éventuel de grub-install, on va
laisser tomber...)

[...]



Inutile de citer les parties de mon message auquel tu ne réponds pas (à
tort selon moi)

:~$ sudo grub-install /dev/hda
ce qui ne modifierait qu'une partie du mbr, laissant la fin (table des
partitions) intacte.
J'ai donc fait ça avant le ghost,
C'est là que je ne comprends plus. Quand tu dis "j'ai fait ça avant le

ghost", tu parles de quelle commande ? Celle ci-dessus ou celle
ci-dessous.


bon, j'aurais dû répéter l'autre post:
avant install linux : DD maitre sur IDE primaire avec 98SE (1,8GO) et 3
partitions de données derrière.
install linux sur un DD 15GO ancien, branché en esclave sur IDE primaire
... donc sur le DD windows, vu comme hda par Ubuntu, grub casse le mbr
d'origine windows, qui contient paraît-il la table des partitions.


Grub ne *casse pas* le mbr d'origine windows, le mbr n'appartient pas
plus à windows qu'à linux ou a grub. grub est un programme qui *écrit*
dans le mbr et qui permet de booter aussi bien windows que linux. Le
fait que tu utilises des mots comme *casse* ou *biboot* est AMHA
révélateur d'une certaine confusion dans les notions que tu crois
connaître.

J'ai trouvé ça sur un forum HTTP :
"If you are wanting to back up the partition table then I would use sfdisk:
sfdisk -d /dev/hda > part_layout.txt
Then you can restore with:
sfdisk /dev/hda < part_layout.txt"

J'ai pu le tester, mais je n'ai pas retrouvé le forum où j'ai péché ça ;


Quand, sur un forum, on trouve la soi-disant commande magique censée
apporter argent, bonheur et santé, il n'est pas interdit d'ouvrir la
page du manuel de ladite commande:

man sfdisk
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Comme mesure de précaution, vous pouvez sauvegarder les secteurs
modifiés par sfdisk :
% sfdisk /dev/hdd -O hdd-partition-sectors.save
Ensuite, si vous découvrez que vous avez fait quelque chose de stupide
(avant d'avoir écrit quoi que ce soit d'autre sur le disque), il peut
être possible de retrouver l'ancienne situation avec:
% sfdisk /dev/hdd -I hdd-partition-sectors.save
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<

Donc on va dire que ton info est correcte.

Le problème ne se poserait pas si tu aérais ton message par des sauts de
ligne ou si tu étais plus explicite. Sur usenet, il faut parfois être
bourin au risque d'alourdir le style.
J'ai déjà lu certains de tes messages auquel je pense que j'aurais pu
apporter une réponse... si j'en avais compris la teneur.
En ne faisant pas plus d'effort de rédaction dans l'énoncé de ton
problème, tu te coupes d'une partie des contributeurs du forum et donc
de l'aide qu'ils t'auraient apportée.
hum, je fais des efforts, mais j'ai peur de décourager les bonnes

volontés si je suis trop long ;-)


Je crois qu'on peut me compter parmi les bonnes volontés mais, sans
vouloir être blessant et en m'excusant du ton que j'emploie et qui peut
paraître agressif ou déplacé, je pense que tes messages sont confus car
soit tu ne te relis pas, soit tes idées sont elles-même confuses.

Personne ne te reprochera d'être long si ton message le nécessite. Par
contre tes messages sont effectivement trop longs parce que ton problème
est mal formulé et que tu rajoutes des détails qui n'apportent que
confusion. Pense que tes interlocuteurs n'ont que faire de tes problèmes
de différence entre l'historique de Mozilla et celui de FF par exemple.

espérant vérifier par la même commande
$dd if=/dev/hda of=MBR-backup2 bsQ2 count=1
puis
cmp MBR-backup1 MBR-backup2



Tu cherches donc à comparer octets par octets les fichiers "MBR-backup1"
et "MBR-backup2", mais je ne comprends pas comment tu as obtenus ces
deux fichiers. Plus exactement je ne comprends pas la différence entre
les deux configurations dans lesquelles se trouvait ton PC quand tu as
obtenu ces deux fichiers.

Le fichier "MBR-backup1" a-t-il été obtenu avant la restauration par
ghost et le fichier "MBR-backup2" après cette restauration ?
(Dans ce cas, je ne comprends pas l'objet du message, car si tu as pu
lancer la commande 'dd' après la restauration par ghost, c'est que tu
disposes d'un linux fonctionnel et il n'y as plus de problème)


En fait, avant de reconstituer la première partition du DD "hda" par
restauration d'une image ghost de la partition C: de mon Windows (ce qui
me cassera le mbr, puisque chaque fois que je fais ce genre de
restauration, mon BIOS me demande si c'est bien moi qui modifie le mbr),
Je voulais tester la commande de réparation du mbr par grub-install, qui
d'après plusieurs forums, ne modifierait que le début du mbr (un peu
plus de 460 octets) et reconduirait la table de partition inchangée.


Non seulement je crois que tu ne relis pas tes messages avant de les
envoyer, mais tu ne lis pas les questions des interlocuteurs qui
cherchent à t'aider. Donc je répète ma question:

Quelle est la putain de différence de contexte entre les fichiers
"MBR-backup1" et "MBR-backup2" ? (bordel de merde, ajouteré-je même :)

[...]
Ton message aurait plus sa place sur fr.comp.sys.pc en ce qui concerne
les histoires de partition de disque dur, ou sur fr.comp.os.ms-windows
en ce qui concerne le fonctionnement de ghost.

pourquoi ? à part le mbr modifié par grub, mon environnement windows

intervient très peu: tous mes pb sont purement linux


Parce que sur fr.comp.sys.pc, tu auras plus de chances de trouver des
contribruiteurs connaissant ta carte mère et les subtilités du BIOS, et
qu'on te dira sur fr.comp.os.ms-windows si ce que tu crois connaître du
fonctionnement de ghost et des tables de partition tel que windows 98
est capable de (mal) les gérer, est juste ou pas.

- capacité à lancer le CDlive sous SCSI, mais perte du SCSI dès qqu'on
utilise le système installé
- pb de commande grub-install refusée alors que
1 j'ai les droits
2 je ne me trompe pas de nom de périf (ou alors il faut viser plus
précisément hda1, mais j'ai éssayé également et eu le même message ;-(


Essayer, au petit bonheur la chance et avec les droits d'administration,
des commandes qui tripotent le mbr et la table des partition, ça porte
un nom mais je crois qu'il ne va pas te plaire...

Selon moi, le seul problème concernant linux est la sauvegarde de la
table des partitions et du MBR (et je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de
la même chose) à l'aide de la commande 'dd', puis le rédémarrage via un
live-cd ou autre méthode, et enfin la restauration du MBR.

Tester si tu pourras effectivement restaurer ta sauvegarde du MBR est
une précaution louable, mais je ne comprends vraiment pas ta procédure
de test et donc ton problème.

en fait, j'ai initié 3 ou 4 fils depuis le 7/3 à 16h46, qui se résument

je le crains à "pas d'Ubuntu si on a du SCSI"


Et si tu prenais les problèmes un par un en les décrivant correctement
et sans tout mélanger ?

, ce qui explique mon post d'aujourd'hui "Linux et SCSI"


J'ai vu ce post: 34 lignes qui peuvent se résumer à "je ne vois pas mes
5 périphériques SCSI" et qui ne précise aucunement les symptômes et/ou
les commandes que tu aurais saisies et qui te permettent de l'affirmer,
le reste du message ne nous aidant en rien à comprendre ton problème.


--
C'est n'importe quoi !
Tu dis ça parce que tu es à court d'arguments.

Comment peut-on être à court de quelque chose dont on n'a pas besoin ?

Hugo (né il y a 1 385 203 445 secondes)



Hugolino
Le #1915041
Le Mon, 17 Mar 2008 11:04:12 +0100, markorki a écrit:
[snip]
C'est pourquoi changer de distri n'apportera sans doute rien, par
contre à partir de ton système installé tu as tous les outils pour
examiner la situation et remonter les infos pour résoudre le
problème.

Entre autres :

sortie de lspci (uniquement la ligne qui parle de ton contrôleur)
dmesg (uniquement la partie qui semblerait parler d'un contrôleur
SCSI).


Je ne doute pas qu'après installation, je puisse troouver un package qui
ajoute la gestion du SCSI, mais en cas de casse, je devrai encore
déposer un DD et démonter le graveur IDE du boitier USB et l'installer
sur IDE pour pouvoir repartir du live-CD... Voilà une semaine que ma
machine a les tripes à l'air, ce n'est pas très sain, je n'ai pas envie
de faire ça trop souvent.

Pour moi tant que je ne renonce pas au SCSI, le choix c'est une distrib
avec live-Cd bootable sur SCSI: soit une autre distrib, soit un
"alternate CD" Ubuntu (pas testé), je ne me sens pas la compétence pour
me faire un live-CD étendu à partir du live-Cd officiel ;-)


Et la sortie des commandes 'lspci' et 'dmesg', tu penses nous les faxer
quand ?

Èvidement, si la révélation de la sortie de ces commandes devait
constituer un danger pour l'équilibre des forces nucléaires stratégiques
de la planète, tu es tout excusé.

Mais si tu souhaites résoudre tes problèmes je te suggère de lire les
questions de tes interlocuteurs, à moins que tu n'utilises fcolc que
comme une séance chez un psychiatre à qui tu pourrais confier tes
problèmes existentiels.
Mais dans ce cas, peut-être faudrait-il que tu prennes en compte le fait
que tu ne disposes pas de la même intimité que dans un cabinet de
psychiatre.

--
Give me a woman who loves beer and I will conquer the world.
-+- Kaiser Welhelm -+-
Hugo (né il y a 1 385 204 718 secondes)


Publicité
Poster une réponse
Anonyme