Me semble que la proportion de ce genre de messages est en
augmentation depuis quelques temps. Je ne me l'explique pas, mais ce
serait sympa de faire un effort et de ne poster qu'en texte pur.
Pour rappel, voici ce qu'on lit sur cette page [1]
Code de conduite
Quand vous utilisez les listes de diffusion Debian, merci de suivre
les règles suivantes :
[snip quelques règles...]
° n'envoyez jamais vos messages au format HTML ; utilisez à la place
le format texte pur
Me semble que la proportion de ce genre de messages est en augmentation depuis quelques temps. Je ne me l'explique pas, mais ce serait sympa de faire un effort et de ne poster qu'en texte pur.
En es tu bien sûr ? Ce n'est pas mon impression.
-- jm
Bonjour,
Le mercredi 16 septembre 2015, steve a écrit...
Me semble que la proportion de ce genre de messages est en
augmentation depuis quelques temps. Je ne me l'explique pas, mais ce
serait sympa de faire un effort et de ne poster qu'en texte pur.
Me semble que la proportion de ce genre de messages est en augmentation depuis quelques temps. Je ne me l'explique pas, mais ce serait sympa de faire un effort et de ne poster qu'en texte pur.
En es tu bien sûr ? Ce n'est pas mon impression.
-- jm
Philippe Gras
Le 16 sept. 2015 à 18:37, Jean-Michel OLTRA a écrit :
Bonjour,
Le mercredi 16 septembre 2015, steve a écrit
Merci de le signaler, je n'ai jamais fait attention au format de mes messages.
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois
en texte brut ?
Me semble que la proportion de ce genre de messages est en augmentation depuis quelques temps. Je ne me l'explique pas, mais ce serait sympa de faire un effort et de ne poster qu'en texte pur.
En es tu bien sûr ? Ce n'est pas mon impression.
-- jm
Le 16 sept. 2015 à 18:37, Jean-Michel OLTRA <jm.oltra.antispam@espinasse.net> a écrit :
Bonjour,
Le mercredi 16 septembre 2015, steve a écrit
Merci de le signaler, je n'ai jamais fait attention au format de mes messages.
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois
en texte brut ?
Me semble que la proportion de ce genre de messages est en
augmentation depuis quelques temps. Je ne me l'explique pas, mais ce
serait sympa de faire un effort et de ne poster qu'en texte pur.
Le 16 sept. 2015 à 18:37, Jean-Michel OLTRA a écrit :
Bonjour,
Le mercredi 16 septembre 2015, steve a écrit
Merci de le signaler, je n'ai jamais fait attention au format de mes messages.
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois
en texte brut ?
Me semble que la proportion de ce genre de messages est en augmentation depuis quelques temps. Je ne me l'explique pas, mais ce serait sympa de faire un effort et de ne poster qu'en texte pur.
En es tu bien sûr ? Ce n'est pas mon impression.
-- jm
Pascal Hambourg
Philippe Gras a écrit :
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois en texte brut ?
C'est beaucoup plus lourd et beaucoup plus moche. Et bien sûr, ça affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de mail qui ne savent pas lire le HTML.
Philippe Gras a écrit :
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois
en texte brut ?
C'est beaucoup plus lourd et beaucoup plus moche. Et bien sûr, ça
affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de mail qui ne
savent pas lire le HTML.
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois en texte brut ?
C'est beaucoup plus lourd et beaucoup plus moche. Et bien sûr, ça affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de mail qui ne savent pas lire le HTML.
maderios
Le 16/09/2015 20:48, Pascal Hambourg a écrit :
Philippe Gras a écrit :
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois en texte brut ?
C'est beaucoup plus lourd et beaucoup plus moche. Et bien sûr, ça
Plus lourd, oui: encombrement des serveurs, empreinte carbone élevée, moins rapide et surtout inutile dans le cadre d'une liste Debian. Plus moche, non, c'est même le contraire dans la mesure où l'on peut intégrer des images, couleurs, etc...
affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de mail qui ne savent pas lire le HTML.
Ces lecteurs de mail peuvent convertir le html en .txt
-- Maderios
Le 16/09/2015 20:48, Pascal Hambourg a écrit :
Philippe Gras a écrit :
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois
en texte brut ?
C'est beaucoup plus lourd et beaucoup plus moche. Et bien sûr, ça
Plus lourd, oui: encombrement des serveurs, empreinte carbone élevée,
moins rapide et surtout inutile dans le cadre d'une liste Debian.
Plus moche, non, c'est même le contraire dans la mesure où l'on peut
intégrer des images, couleurs, etc...
affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de mail qui ne
savent pas lire le HTML.
Ces lecteurs de mail peuvent convertir le html en .txt
Quelle est la conséquence d'un envoi au format HTML par rapport aux envois en texte brut ?
C'est beaucoup plus lourd et beaucoup plus moche. Et bien sûr, ça
Plus lourd, oui: encombrement des serveurs, empreinte carbone élevée, moins rapide et surtout inutile dans le cadre d'une liste Debian. Plus moche, non, c'est même le contraire dans la mesure où l'on peut intégrer des images, couleurs, etc...
affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de mail qui ne savent pas lire le HTML.
Ces lecteurs de mail peuvent convertir le html en .txt
Sylvain L. Sauvage wrote on Thu, Sep 17, 2015 at 01:04:13AM +0200
Le mercredi 16 septembre 2015, 22:30:53 maderios a écrit : >[…] > Plus moche, non, c'est même le contraire dans > la mesure où l'on peut intégrer des images, couleurs, etc...
Euh, pourquoi est-ce que tu listes les raisons pour lesquelles c’est plus moche comme contre-argument au fait que c’est plus moche ? :oP
> > affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de > > mail qui ne savent pas lire le HTML. > > Ces lecteurs de mail peuvent convertir le html en .txt
Jusqu’à un certain point.
Et même si un MUA sait lire et présenter le HTML, je demande p.ex. au mien de me présenter la partie text/plain en priorité et de ne pas évaluer le HTML (et encore moins les références externes) avant que je lui aie demandé expressément.
Et puis le HTML fait souvent perdre la structure des citations.
Bref, ça n’a aucun intérêt sur une liste. Ça n’a aucun intérêt dans un courrier privé (qui reste un général court). Ça n’a aucun intérêt dans un courrier en entreprise (soit vous avez plein de trucs à dire et vous faites un rapport, soit il ne vaut mieux pas trop en dire parce que personne ne lit…).
Le seul intérêt, c’est pour la pub et le spam.
On peut ajouter que le HTML pour la messagerie permet de faire de l'accusé de réception puisque les requêtes vers les images peuvent contenir des paramètres liés à l'adresse électronique, ce qui permet donc au service qui reçoit ces requêtes de vérifier que les adresses sont valides et que les messages ont bien été reçus. En fouillant le code HTML, on trouve parfois des images à un mixel... Ça n'est pas pour faire joli naturellement.
Pour un serveur de listes j'ai fait en sorte que les messages en HTML en dur dans la partie principale, soient convertis en text/plain pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, la possibilité de citation notamment.
dom --
Sylvain L. Sauvage wrote on Thu, Sep 17, 2015 at 01:04:13AM +0200
Le mercredi 16 septembre 2015, 22:30:53 maderios a écrit :
>[…]
> Plus moche, non, c'est même le contraire dans
> la mesure où l'on peut intégrer des images, couleurs, etc...
Euh, pourquoi est-ce que tu listes les raisons pour lesquelles
c’est plus moche comme contre-argument au fait que c’est plus
moche ?
:oP
> > affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de
> > mail qui ne savent pas lire le HTML.
>
> Ces lecteurs de mail peuvent convertir le html en .txt
Jusqu’à un certain point.
Et même si un MUA sait lire et présenter le HTML, je demande
p.ex. au mien de me présenter la partie text/plain en priorité
et de ne pas évaluer le HTML (et encore moins les références
externes) avant que je lui aie demandé expressément.
Et puis le HTML fait souvent perdre la structure des
citations.
Bref, ça n’a aucun intérêt sur une liste. Ça n’a aucun intérêt
dans un courrier privé (qui reste un général court). Ça n’a
aucun intérêt dans un courrier en entreprise (soit vous avez
plein de trucs à dire et vous faites un rapport, soit il ne vaut
mieux pas trop en dire parce que personne ne lit…).
Le seul intérêt, c’est pour la pub et le spam.
On peut ajouter que le HTML pour la messagerie permet de faire de
l'accusé de réception puisque les requêtes vers les images peuvent
contenir des paramètres liés à l'adresse électronique, ce qui permet
donc au service qui reçoit ces requêtes de vérifier que les adresses
sont valides et que les messages ont bien été reçus. En fouillant le
code HTML, on trouve parfois des images à un mixel... Ça n'est pas
pour faire joli naturellement.
Pour un serveur de listes j'ai fait en sorte que les messages en HTML
en dur dans la partie principale, soient convertis en text/plain pour
toutes les raisons évoquées ci-dessus, la possibilité de citation
notamment.
Sylvain L. Sauvage wrote on Thu, Sep 17, 2015 at 01:04:13AM +0200
Le mercredi 16 septembre 2015, 22:30:53 maderios a écrit : >[…] > Plus moche, non, c'est même le contraire dans > la mesure où l'on peut intégrer des images, couleurs, etc...
Euh, pourquoi est-ce que tu listes les raisons pour lesquelles c’est plus moche comme contre-argument au fait que c’est plus moche ? :oP
> > affiche du charabia plein de balises dans les lecteurs de > > mail qui ne savent pas lire le HTML. > > Ces lecteurs de mail peuvent convertir le html en .txt
Jusqu’à un certain point.
Et même si un MUA sait lire et présenter le HTML, je demande p.ex. au mien de me présenter la partie text/plain en priorité et de ne pas évaluer le HTML (et encore moins les références externes) avant que je lui aie demandé expressément.
Et puis le HTML fait souvent perdre la structure des citations.
Bref, ça n’a aucun intérêt sur une liste. Ça n’a aucun intérêt dans un courrier privé (qui reste un général court). Ça n’a aucun intérêt dans un courrier en entreprise (soit vous avez plein de trucs à dire et vous faites un rapport, soit il ne vaut mieux pas trop en dire parce que personne ne lit…).
Le seul intérêt, c’est pour la pub et le spam.
On peut ajouter que le HTML pour la messagerie permet de faire de l'accusé de réception puisque les requêtes vers les images peuvent contenir des paramètres liés à l'adresse électronique, ce qui permet donc au service qui reçoit ces requêtes de vérifier que les adresses sont valides et que les messages ont bien été reçus. En fouillant le code HTML, on trouve parfois des images à un mixel... Ça n'est pas pour faire joli naturellement.
Pour un serveur de listes j'ai fait en sorte que les messages en HTML en dur dans la partie principale, soient convertis en text/plain pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, la possibilité de citation notamment.
On Thu, Sep 17, 2015 at 04:30:56PM +0200, nicolas trote wrote:
Juste pour dire que les règles sont établies dès le début : https://www.debian.org/MailingLists/index.fr.html je cite : "n'envoyez jamais vos messages au format HTML ; utilisez à la place le format texte pur ;"
Les règles sont les règles, que je respecte (grand Dieu oui) et dont je me contente dans ce contexte, selon les bonnes paroles dans ce fil.
Mais enfin admettons, par exemple, qu'il soit possible d'enrichir la présentation du texte, façon LaTeX, et que sa représentation soit uniforme, même en console. Qui y verrait une régression ?
Certes, c'est impossible et ce message est donc inutile… ce qui fait sa beauté, sans fioritures.
Nonobstant, c'est maître Sylvain qui m'inspira l'usage du retrait (celui des règles typographiques de l'Imprimerie Nationale hein!).
Qu'il me soit donné d'écrire « Mais je peux me tromper » en Philosophie, je ne m'en priverais que par paresse. Et de milliers de lettrines, mes yeux ne s'illuminent.
On Thu, Sep 17, 2015 at 04:30:56PM +0200, nicolas trote wrote:
Juste pour dire que les règles sont établies dès le début :
https://www.debian.org/MailingLists/index.fr.html
je cite : "n'envoyez jamais vos messages au format HTML ; utilisez à
la place le format texte pur ;"
Les règles sont les règles, que je respecte (grand Dieu oui) et dont
je me contente dans ce contexte, selon les bonnes paroles dans ce fil.
Mais enfin admettons, par exemple, qu'il soit possible d'enrichir la
présentation du texte, façon LaTeX, et que sa représentation soit
uniforme, même en console. Qui y verrait une régression ?
Certes, c'est impossible et ce message est donc inutile… ce qui fait
sa beauté, sans fioritures.
Nonobstant, c'est maître Sylvain qui m'inspira l'usage du retrait
(celui des règles typographiques de l'Imprimerie Nationale hein!).
Qu'il me soit donné d'écrire « Mais je peux me tromper » en
Philosophie, je ne m'en priverais que par paresse. Et de milliers
de lettrines, mes yeux ne s'illuminent.
On Thu, Sep 17, 2015 at 04:30:56PM +0200, nicolas trote wrote:
Juste pour dire que les règles sont établies dès le début : https://www.debian.org/MailingLists/index.fr.html je cite : "n'envoyez jamais vos messages au format HTML ; utilisez à la place le format texte pur ;"
Les règles sont les règles, que je respecte (grand Dieu oui) et dont je me contente dans ce contexte, selon les bonnes paroles dans ce fil.
Mais enfin admettons, par exemple, qu'il soit possible d'enrichir la présentation du texte, façon LaTeX, et que sa représentation soit uniforme, même en console. Qui y verrait une régression ?
Certes, c'est impossible et ce message est donc inutile… ce qui fait sa beauté, sans fioritures.
Nonobstant, c'est maître Sylvain qui m'inspira l'usage du retrait (celui des règles typographiques de l'Imprimerie Nationale hein!).
Qu'il me soit donné d'écrire « Mais je peux me tromper » en Philosophie, je ne m'en priverais que par paresse. Et de milliers de lettrines, mes yeux ne s'illuminent.
Le Thu, Sep 17, 2015 at 11:20:59AM +0200, Dominique Asselineau a écrit :
On peut ajouter que le HTML pour la messagerie permet de faire de l'accusé de réception puisque les requêtes vers les images peuvent contenir des paramètres liés à l'adresse électronique, ce qui permet donc au service qui reçoit ces requêtes de vérifier que les adresses sont valides et que les messages ont bien été reçus.
Bonjour Dominique,
C'est une des raisons pour lesquelles le comportement par défaut d'un client comme Thunderbird est de bloquer les images distantes, afin que le destinataire ne soit pas suivi à la trace s'il ne le souhaite pas, surtout que la plupart du temps il n'en est pas informé. Personellement, je trouve ce genre de méthode indélicate.
Bonne fin de semaine,
Charles
-- Charles Plessy Tsurumi, Kanagawa, Japon
Le Thu, Sep 17, 2015 at 11:20:59AM +0200, Dominique Asselineau a écrit :
On peut ajouter que le HTML pour la messagerie permet de faire de
l'accusé de réception puisque les requêtes vers les images peuvent
contenir des paramètres liés à l'adresse électronique, ce qui permet
donc au service qui reçoit ces requêtes de vérifier que les adresses
sont valides et que les messages ont bien été reçus.
Bonjour Dominique,
C'est une des raisons pour lesquelles le comportement par défaut d'un client
comme Thunderbird est de bloquer les images distantes, afin que le destinataire
ne soit pas suivi à la trace s'il ne le souhaite pas, surtout que la plupart du
temps il n'en est pas informé. Personellement, je trouve ce genre de méthode
indélicate.
Le Thu, Sep 17, 2015 at 11:20:59AM +0200, Dominique Asselineau a écrit :
On peut ajouter que le HTML pour la messagerie permet de faire de l'accusé de réception puisque les requêtes vers les images peuvent contenir des paramètres liés à l'adresse électronique, ce qui permet donc au service qui reçoit ces requêtes de vérifier que les adresses sont valides et que les messages ont bien été reçus.
Bonjour Dominique,
C'est une des raisons pour lesquelles le comportement par défaut d'un client comme Thunderbird est de bloquer les images distantes, afin que le destinataire ne soit pas suivi à la trace s'il ne le souhaite pas, surtout que la plupart du temps il n'en est pas informé. Personellement, je trouve ce genre de méthode indélicate.
