messages multi destinataires

Le
kiki
Bonjour à tous.

Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.

Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.

Qui croire ?

kiki
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Luc
Le #1599471
kiki a écrit...

Bonjour à tous.


Bonjour,

Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.

Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.

Qui croire ?


C'est *ABSOLUMENT INDISPENSABLE* de ne pas mettre une liste des
destinataires en clair. Il suffit qu'un seul de ces contacts soit sur un PC
zombi ou infecté ou transmette cette liste en des lieux malfaisants pour que
tout le monde recoivent ensuite virus, spams et autre joyeusetés.

C'est tout de même la moindre des corrections de respecter les adresses de
ses correspondants et ce n'est pas bien compliqué d'utiliser le champ Cci à
la place du champ À (rappel : sur OE, il suffit de faire 'Affichage' -->
'Tous les en-têtes' pour avoir accès au champ Cci).

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg

Herser
Le #1599469
kiki wrote:
Bonjour à tous.

Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.

Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.

Qui croire ?

kiki
i

Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne Outlook, certes,
mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en paticulier pour les
mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants, mais beaucoup
continuent d'oublier.
Herser

kiki
Le #1599468
kiki wrote:
Bonjour à tous.

Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.

Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.

Qui croire ?

kiki
i

Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne Outlook, certes,
mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en paticulier pour les
mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants, mais
beaucoup continuent d'oublier.
Herser

c'est bien ce qu'il me semblait.


Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???

kiki


Petit Denis
Le #1599466
Bonsoir


Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.

Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.

Qui croire ?

kiki
i

Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.


c'est bien ce qu'il me semblait.

Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???


Pas sûr que ça résolve le problème, et cela va générer du
traffic...

Quelqu'un avait donné une réponse que j'ai conservée, je la trouve
bien adaptée !

[Réponse]
Cher "ami"

Tu m'excuseras de ne pas t'écrire personnellement, mais, comme
toi, j'aime particulièrement avoir des relations amicales étroites
avec mes
amis en ne leur écrivant jamais personnellement et en me
contentant de leur
envoyer de temps à autre (ou très régulièrement) des saloperies de
messages
malfaisants en guise de témoignage de mon « amitié ».

Je te donne donc à mon tour de mes « nouvelles » :
- Il est malséant de diffuser toutes les adresses de ton carnet
d'adresses
en clair. En agissant de la sorte, non seulement tu ne respectes
pas une
règle élémentaire de confidentialité et de « cyber-savoir-vivre »
mais tu favorises les échanges de virus, nourris les
robots-spammeurs et
te mets en faute envers ton Fournisseur À Internet.

Je pourrais signaler ce genre d'envoi au tien, et cela pourrait te
valoir un avertissement, voire une suppression temporaire de ton
compte.

Les mêmes FAI interdisent la diffusion des "lettres en chaîne".

Au pire, les envois CCI, ça existe !

Tu es probablement le premier (la première) a râler quand ton Pc
rame ou quand il buge, où quand tu es « victime » d'un virus
informatique.
Pourtant, cela ne t'empêche visiblement pas d'avoir un
comportement
suicidaire en affichant ton adresse courielle (et celles des
autres, donc) dans
des messages sans intérêt, aucun, sinon pour les «
robots-spammeurs »
qui se régalent de ce genre de comportements inconscients et
destructeurs.

Chaque année, et grâce à des « amis » comme toi, des millions
d'e-mails relatant de fausses informations circulent sur le
réseau.
La plupart du temps alarmants, ces messages ne sont en fait que
des hoax (canulars) :

http://www.hoaxbuster.com/

Pour info :

- Désormais, quand un enfant disparaît en France, il existe
désormais une Alerte Officielle relayée par toutes les radios et
les
télévisions.

- Les hôpitaux ont plus besoin quotidiennement de dons de sangs et
de dons d'organes que de recevoir des coups de téléphones de
personnes s'inquiétant
du sort d'un enfant censé être entre la vie et la mort dans leur
hôpital et
dont ils n'ont en fait jamais entendu parler.

- Msn et Hotmail sont à la base gratuit et ne seront jamais payant
: qui paierait pour cette merde ? (sourire).

- Etc.

Il faut arrêter d'être naïf et de croire à tous ces messages
grotesques.

Il faut aussi arrêter de les colporter.

Il faut enfin trouver une autre occupation que de pourrir la boîte
aux lettres de tes « amis ».

Au pire, il faut le faire en te montrant responsable.
C'est-à-dire, par exemple, en mettant ta propre adresse dans «
destinataire » (pour
vérifier la bonne marche de ce qui suit) et mettre tous tes autres
destinataires dans « CCI ». Ainsi, au moins, chacun de tes «
amis » aura l'impression
que tu lui écris personnellement (.) et surtout les
robots-spameurs iront
faire leur marché ailleurs.

Je peux paraître sans coeur. En fait, c'est juste que j'ai un
cerveau.

Et mon coeur préfère les véritables relations amicales et/ou
amoureuses.

Tu dois penser que ce message est bien long, fastidieux et
désagréable à lire. C'est exactement mon avis et ce que je pense
de tous les «
témoignages d'amitié » du genre dont tu viens de m'envoyer.

Comme tu es mon ami, je sais que tu ne prendras pas mal ce message
mais, qu'au contraire, tu te féliciteras qu'un de tes « amis » te
parle
franchement et tente de te remettre sur le droit chemin (sourire).

Conclusion :
- Merci de ne pas me transmettre les « lettres en chaînes ».
- Merci d'envoyer tout courriel en nombre en utilisant le CCI.

Ainsi, tu réduiras grandement le nombre de saloperies qui font
ramer ton ordinateur et les virus qui te le bugent et tu resteras
mon ami.


xxxxx, ton ami.

[/Réponse]

--
Petit Denis



kiki
Le #1599465
Bonsoir


Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.

Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.

Qui croire ?

kiki
i

Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.


c'est bien ce qu'il me semblait.

Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???


Pas sûr que ça résolve le problème, et cela va générer du traffic...

Quelqu'un avait donné une réponse que j'ai conservée, je la trouve bien
adaptée !

[Réponse]
Cher "ami"

Tu m'excuseras de ne pas t'écrire personnellement, mais, comme
toi, j'aime particulièrement avoir des relations amicales étroites avec mes
amis en ne leur écrivant jamais personnellement et en me contentant de leur
envoyer de temps à autre (ou très régulièrement) des saloperies de messages
malfaisants en guise de témoignage de mon « amitié ».

[...]



euh... un peu long et sec, peut être, mais je prend note :-)


kiki




Serge
Le #1599464
"kiki"
| Bonjour à tous.
|
| Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
|
| Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| lutter contre le spam.
|
| Qui croire ?
|
| kiki

Bonsoir,

Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir eu
les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les membres
!)

Sorti de type de cadre restreint et des adresses d'entreprise entre
collègues, dès qu'il y a UN tiers parmi les destinataires, il est
recommandé de mettre les destinataires en cci !

Serge
kiki
Le #1599463
"kiki"
| Bonjour à tous.
|
| Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
|
| Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| lutter contre le spam.
|
| Qui croire ?
|
| kiki

Bonsoir,

Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...


Oui, mais sous réserve qu'aucun choriste n'ait une machine
euh.... "dangereuse", genre pleine de fausses notes..

kiki

(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir eu
les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les membres
!)

Sorti de type de cadre restreint et des adresses d'entreprise entre
collègues, dès qu'il y a UN tiers parmi les destinataires, il est
recommandé de mettre les destinataires en cci !

Serge



Serge
Le #1599462
"kiki"
| > "kiki" | >
| > | Bonjour à tous.
| > |
| > | Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| > | d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| > | ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
| > |
| > | Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| > | connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| > | On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| > | lutter contre le spam.
| > |
| > | Qui croire ?
| > |
| > | kiki
| >
| > Bonsoir,
| >
| > Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les
adhérents
| > ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
|
| Oui, mais sous réserve qu'aucun choriste n'ait une machine
| euh.... "dangereuse", genre pleine de fausses notes..
|
| kiki

Dans ce cas là supprimons l'outil informatique, supprimons l'électricité
et tout ce qui est potentiellement dangereux...
Ou choisissons de vivre au XXIe siècle !

Serge
kiki
Le #1599461
"kiki"
| > "kiki" | >
| > | Bonjour à tous.
| > |
| > | Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| > | d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| > | ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
| > |
| > | Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| > | connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| > | On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| > | lutter contre le spam.
| > |
| > | Qui croire ?
| > |
| > | kiki
| >
| > Bonsoir,
| >
| > Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les
adhérents
| > ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
|
| Oui, mais sous réserve qu'aucun choriste n'ait une machine
| euh.... "dangereuse", genre pleine de fausses notes..
|
| kiki

Dans ce cas là supprimons l'outil informatique, supprimons l'électricité
et tout ce qui est potentiellement dangereux...
Ou choisissons de vivre au XXIe siècle !

Serge

euh... it was a joke !



kiki

Luc
Le #1599460
Serge a écrit...

"kiki"
Bonjour à tous.

Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.

Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.

Qui croire ?

kiki


Bonsoir,


Bonjour,

Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir
eu les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les
membres !)


Quel que soit le cadre, les risques de transmissions de cochonneries sont
identiques par conséquent, il n'y a aucune raison pour les précautions
élémentaires de protection comme l'utilisation du champ Cci ne soient pas
appliquée... et je dirais même que dans un cadre institutionnel, la
confidentialité des listes des adresses devrait être encore bien plus
scrupuleuse.
Bien sûr, tant que tout va bien, il n'y a pas de problèmes et puis un jour,
souvent pour une raison complètement improbable, ça ne va plus, un des
membres de la liste cherche la petite bête et il aura beau jeu de
s'engouffrer dans la faille béante. L'accord des personnes n'a *aucune
valeur* et la collecte, la détention d'une liste non déclarée à la CNIL et
a fortiori sa divulgation est répréhensible.
Les responsables d'association ne doivent pas prêter le flanc. Le bénévolat
ne les mets pas à l'abri.... au contraire même !
Les membres de l'association peuvent échanger leurs adresses mail en perso
autant qu'ils veulent mais ce n'est pas à l'association de s'en charger, pas
d'avantage qu'elle ne doit divulguer les adresses postales, n° de téléphone
et autres renseignements plus ou moins confidentiels qu'elle aurait pu
obtenir à l'inscription des adhérents.

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg


Publicité
Poster une réponse
Anonyme