Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill
Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme...
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?id=6943
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer
a minima la propagation du libre ?
Bon après-midi,
Dominique
Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme... http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?idi43 Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer a minima la propagation du libre ?
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux". L'avenir nous le dira, mais pour mon cas, c'est exit mono sans autre forme de procès, c'est vraiment le cheval de troye du libre ce truc là.
-- Laurent C.
Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill
Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme...
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?id=6943
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer
a minima la propagation du libre ?
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre
votre sécurité, et vous perdrez les deux". L'avenir nous le dira,
mais pour mon cas, c'est exit mono sans autre forme de procès, c'est
vraiment le cheval de troye du libre ce truc là.
Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme... http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?idi43 Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer a minima la propagation du libre ?
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux". L'avenir nous le dira, mais pour mon cas, c'est exit mono sans autre forme de procès, c'est vraiment le cheval de troye du libre ce truc là.
-- Laurent C.
Nicolas George
"Laurent" , dans le message , a écrit :
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
"Laurent" , dans le message
<1162821730.643620.294880@i42g2000cwa.googlegroups.com>, a écrit :
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre
votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary
Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
manuel viet
Nicolas George wrote:
"Laurent" , dans le message , a écrit :
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Pas exactement ; Franklin a édité cette phrase de son vivant, sans attribution. Un certain nombre d'exégètes pensent qu'elle serait en fait d'un certain Jackson. Mais après sa mort, le recueil où cette citation apparaît en exergue a été réédité, et la citation attribuée à Franklin (coup de pub des héritiers ? Ignorance ?)
"Laurent" , dans le message
<1162821730.643620.294880@i42g2000cwa.googlegroups.com>, a écrit :
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre
votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary
Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Pas exactement ; Franklin a édité cette phrase de son vivant, sans
attribution. Un certain nombre d'exégètes pensent qu'elle serait en fait
d'un certain Jackson. Mais après sa mort, le recueil où cette citation
apparaît en exergue a été réédité, et la citation attribuée à Franklin
(coup de pub des héritiers ? Ignorance ?)
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Pas exactement ; Franklin a édité cette phrase de son vivant, sans attribution. Un certain nombre d'exégètes pensent qu'elle serait en fait d'un certain Jackson. Mais après sa mort, le recueil où cette citation apparaît en exergue a été réédité, et la citation attribuée à Franklin (coup de pub des héritiers ? Ignorance ?)
En tout cas, quoique fasse Microsoft par la suite, si quelques efforts sont faits pour integrer des formats libres, ça ne peut pas faire de mal (il me semble qu'il en est question, mais corriger moi si j'ai mal compris la chose).
En tout cas, quoique fasse Microsoft par la suite, si quelques efforts
sont faits pour integrer des formats libres, ça ne peut pas faire de
mal (il me semble qu'il en est question, mais corriger moi si j'ai mal
compris la chose).
En tout cas, quoique fasse Microsoft par la suite, si quelques efforts sont faits pour integrer des formats libres, ça ne peut pas faire de mal (il me semble qu'il en est question, mais corriger moi si j'ai mal compris la chose).
Emmanuel Florac
Le Mon, 06 Nov 2006 13:44:42 +0100, dominique a écrit :
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer a minima la propagation du libre ?
D'après Andrew Orlowski sur the Register, cet accord (acheté par Microsoft qui a versé du bon argent à Novell en échange de sa signature avec son sang....) est pain béni pour Microsoft. ce n'est pas encore le dernier clou du cercueil pour le libre, mais c'est un bon coup de poignard dans le dos.
L'analyse d'Orlowski est la suivante : La division fatale entre les tenants de "l'open source" contre "le libre" s'est fait jour : les premiers n'ont pas hésité à signer le pacte avec le Diable, par "réalisme". Il était naïf de croire que Microsoft ne saurait faire le distinguo, et encore plus naïf de penser qu'ils pourraient ne pas tenter d'en profiter. L'indice décisif, c'est que Microsoft a payé Novell pour que celui-ci reconnaisse sa propriété intellectuelle, alors qu'on attendrait plutôt que Novell paie pour le droit d'utiliser la propriété intellectuelle de Microsoft... Pourquoi? Parce que les tenants du libre ont toujours pris soin de dénier la validité de la propriété intellectuelle de Microsoft sur les protocoles ou leurs implémentations libres, soit via la démonstration de l'existence d'antécédents (prior art), soit par la démonstration de la pratique du reverse engineering sans référence à l'original (black box reverse engineering), et c'est ce qui les a fait gagner devant la justice en europe à plusieurs reprises. Novell a enfoncé un coin dans le système de défense, qui prend l'eau désormais... On se demande s'il ne faudrait pas dans l'absolu, refuser toute nouvelle contribution de Novell aux logiciels libres, pour éviter de se mettre en porte-à-faux en cas de nouveau procès.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Le Mon, 06 Nov 2006 13:44:42 +0100, dominique a écrit :
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer
a minima la propagation du libre ?
D'après Andrew Orlowski sur the Register, cet accord (acheté par
Microsoft qui a versé du bon argent à Novell en échange de sa signature
avec son sang....) est pain béni pour Microsoft. ce n'est pas encore le
dernier clou du cercueil pour le libre, mais c'est un bon coup de poignard
dans le dos.
L'analyse d'Orlowski est la suivante : La division fatale entre les
tenants de "l'open source" contre "le libre" s'est fait jour : les
premiers n'ont pas hésité à signer le pacte avec le Diable, par
"réalisme". Il était naïf de croire que Microsoft ne saurait faire le
distinguo, et encore plus naïf de penser qu'ils pourraient ne pas tenter
d'en profiter.
L'indice décisif, c'est que Microsoft a payé Novell pour que celui-ci
reconnaisse sa propriété intellectuelle, alors qu'on attendrait plutôt
que Novell paie pour le droit d'utiliser la propriété intellectuelle de
Microsoft... Pourquoi? Parce que les tenants du libre ont toujours pris
soin de dénier la validité de la propriété intellectuelle de Microsoft
sur les protocoles ou leurs implémentations libres, soit via la
démonstration de l'existence d'antécédents (prior art), soit par la
démonstration de la pratique du reverse engineering sans référence à
l'original (black box reverse engineering), et c'est ce qui les a fait
gagner devant la justice en europe à plusieurs reprises. Novell a
enfoncé un coin dans le système de défense, qui prend l'eau désormais...
On se demande s'il ne faudrait pas dans l'absolu, refuser toute nouvelle
contribution de Novell aux logiciels libres, pour éviter de se mettre en
porte-à-faux en cas de nouveau procès.
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin
Le Mon, 06 Nov 2006 13:44:42 +0100, dominique a écrit :
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer a minima la propagation du libre ?
D'après Andrew Orlowski sur the Register, cet accord (acheté par Microsoft qui a versé du bon argent à Novell en échange de sa signature avec son sang....) est pain béni pour Microsoft. ce n'est pas encore le dernier clou du cercueil pour le libre, mais c'est un bon coup de poignard dans le dos.
L'analyse d'Orlowski est la suivante : La division fatale entre les tenants de "l'open source" contre "le libre" s'est fait jour : les premiers n'ont pas hésité à signer le pacte avec le Diable, par "réalisme". Il était naïf de croire que Microsoft ne saurait faire le distinguo, et encore plus naïf de penser qu'ils pourraient ne pas tenter d'en profiter. L'indice décisif, c'est que Microsoft a payé Novell pour que celui-ci reconnaisse sa propriété intellectuelle, alors qu'on attendrait plutôt que Novell paie pour le droit d'utiliser la propriété intellectuelle de Microsoft... Pourquoi? Parce que les tenants du libre ont toujours pris soin de dénier la validité de la propriété intellectuelle de Microsoft sur les protocoles ou leurs implémentations libres, soit via la démonstration de l'existence d'antécédents (prior art), soit par la démonstration de la pratique du reverse engineering sans référence à l'original (black box reverse engineering), et c'est ce qui les a fait gagner devant la justice en europe à plusieurs reprises. Novell a enfoncé un coin dans le système de défense, qui prend l'eau désormais... On se demande s'il ne faudrait pas dans l'absolu, refuser toute nouvelle contribution de Novell aux logiciels libres, pour éviter de se mettre en porte-à-faux en cas de nouveau procès.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Emmanuel Florac
Le Mon, 06 Nov 2006 17:26:01 +0000, Nicolas George a écrit :
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Et ça prend tout son sens maintenant que les USA sont en passe de devenir à peu près aussi libres que l'Iran, en attendant de devenir aussi libres que la Chine, puis la Corée du nord. En particulier, on attend que des fraudes massives permettent contre toute attente aux républicains de gagner les élections de mi-mandat. À ce moment-là, on en reparlera.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Mon, 06 Nov 2006 17:26:01 +0000, Nicolas George a écrit :
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary
Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Et ça prend tout son sens maintenant que les USA sont en passe de devenir
à peu près aussi libres que l'Iran, en attendant de devenir aussi libres
que la Chine, puis la Corée du nord.
En particulier, on attend que des fraudes massives permettent contre toute
attente aux républicains de gagner les élections de mi-mandat. À ce
moment-là, on en reparlera.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Mon, 06 Nov 2006 17:26:01 +0000, Nicolas George a écrit :
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Et ça prend tout son sens maintenant que les USA sont en passe de devenir à peu près aussi libres que l'Iran, en attendant de devenir aussi libres que la Chine, puis la Corée du nord. En particulier, on attend que des fraudes massives permettent contre toute attente aux républicains de gagner les élections de mi-mandat. À ce moment-là, on en reparlera.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
X.B
dominique wrote:
Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme... http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?idi43
probablement que Novell doit etre propriétaire de linux ...
D'un autre coté, la license GPL protege linux (et surtout son environnement GNU) d'un pillage comme le fait Apple sur le travail de BSD.
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer a minima la propagation du libre ? Bon après-midi, Dominique alors gagnant/gagnant ?
en tout cas la demonstration que gnu/linux n'est pas aussi marginal que Crimo$oft le clame !
dominique wrote:
Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill
Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme...
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?idi43
probablement que Novell doit etre propriétaire de linux ...
D'un autre coté, la license GPL protege linux (et surtout son environnement
GNU) d'un pillage comme le fait Apple sur le travail de BSD.
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer
a minima la propagation du libre ?
Bon après-midi,
Dominique
alors gagnant/gagnant ?
en tout cas la demonstration que gnu/linux n'est pas aussi marginal que
Crimo$oft le clame !
Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme... http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?idi43
probablement que Novell doit etre propriétaire de linux ...
D'un autre coté, la license GPL protege linux (et surtout son environnement GNU) d'un pillage comme le fait Apple sur le travail de BSD.
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer a minima la propagation du libre ? Bon après-midi, Dominique alors gagnant/gagnant ?
en tout cas la demonstration que gnu/linux n'est pas aussi marginal que Crimo$oft le clame !
Laurent
"Laurent" , dans le message
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Tempor ary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Tiens j'ai encore appris un truc moi, merci.
-- Laurent C.
"Laurent" , dans le message
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre
votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Tempor ary
Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Bah, RMS avait encore une fois raison: "echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les deux".
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Tempor ary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Tiens j'ai encore appris un truc moi, merci.
-- Laurent C.
dominique
enfoncé un coin dans le système de défense, qui prend l'eau désormais... On se demande s'il ne faudrait pas dans l'absolu, refuser toute nouvelle contribution de Novell aux logiciels libres, pour éviter de se mettre en porte-à-faux en cas de nouveau procès.
Certes mais comment « boycotter » Novell ? Dominique
enfoncé un coin dans le système de défense, qui prend l'eau désormais...
On se demande s'il ne faudrait pas dans l'absolu, refuser toute nouvelle
contribution de Novell aux logiciels libres, pour éviter de se mettre en
porte-à-faux en cas de nouveau procès.
Certes mais comment « boycotter » Novell ?
Dominique
enfoncé un coin dans le système de défense, qui prend l'eau désormais... On se demande s'il ne faudrait pas dans l'absolu, refuser toute nouvelle contribution de Novell aux logiciels libres, pour éviter de se mettre en porte-à-faux en cas de nouveau procès.
Certes mais comment « boycotter » Novell ? Dominique
Emmanuel Florac
Le Tue, 07 Nov 2006 20:47:49 +0100, dominique a écrit :
Certes mais comment « boycotter » Novell ?
On ne peut pas, donc on peut considérer que pour l'instant on est à la merci de Microsoft.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein
Le Tue, 07 Nov 2006 20:47:49 +0100, dominique a écrit :
Certes mais comment « boycotter » Novell ?
On ne peut pas, donc on peut considérer que pour l'instant on est à la
merci de Microsoft.
--
A human being should be able to change a diaper, plan an invasion,
butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance
accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give
orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem,
pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently,
die gallantly. Specialization is for insects.
Robert A. Heinlein
Le Tue, 07 Nov 2006 20:47:49 +0100, dominique a écrit :
Certes mais comment « boycotter » Novell ?
On ne peut pas, donc on peut considérer que pour l'instant on est à la merci de Microsoft.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein
