Microsoft : Plus de 7 ans pour publier un patch de sécurité

Le
NiKo
http://www.generation-nt.com/microsoft-correctif-securite-patch-tuesday-novembre-smb-msxml-actualite-186081.html

C'est pas notre *gros con de service, p4* qui se moquait d'une faille
dans le noyau linux ?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 9
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Kojak
Le #20590031
Le Thu, 19 Nov 2009 20:18:10 +0100,
NiKo
C'est pas notre *gros con de service, p4* qui se moquait d'une faille
dans le noyau linux ?



Hmmm, P4 n'était-ce pas une vielle marque de paquets de cigarettes ?

--
Jacques.
P4nd1-P4nd4
Le #20590021
Kojak avait écrit le 19.11.2009 :
Le Thu, 19 Nov 2009 20:18:10 +0100,
NiKo
C'est pas notre *gros con de service, p4* qui se moquait d'une faille
dans le noyau linux ?



Hmmm, P4 n'était-ce pas une vielle marque de paquets de cigarettes ?



Reste que typiquement, ce type d'attaque peut être annihilé par un
pare-feu et donc pour l'attaquant la nécessité d'être déjà dans la
machine cible du réseau pour se servir de SMB en tant que relai.

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
NiKo
Le #20590011
Kojak a écrit :
Le Thu, 19 Nov 2009 20:18:10 +0100,
NiKo
C'est pas notre *gros con de service, p4* qui se moquait d'une faille
dans le noyau linux ?



Hmmm, P4 n'était-ce pas une vielle marque de paquets de cigarettes ?




Si, des clopes de barbus ...
Mais c'est surtout un statut que t'attribuait l'armée quand tu faisais
fi d'un QI de Panda ...
NiKo
Le #20590001
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Kojak avait écrit le 19.11.2009 :
Le Thu, 19 Nov 2009 20:18:10 +0100,
NiKo
C'est pas notre *gros con de service, p4* qui se moquait d'une faille
dans le noyau linux ?



Hmmm, P4 n'était-ce pas une vielle marque de paquets de cigarettes ?



Reste que typiquement, ce type d'attaque peut être annihilé par un
pare-feu et donc pour l'attaquant la nécessité d'être déjà dans la
machine cible du réseau pour se servir de SMB en tant que relai.




Reste que Microsoft est tellement réactif et tellement ordonné dans ses
développement qu'ils mettent 7 ans pour publier un patch, mais pire que
ça, qu'ils réintègrent les failles qui leur ont été signalées en 2001
dans une version de la 'bouse' sortie en 2009 ...
Kojak
Le #20590481
Le Thu, 19 Nov 2009 20:30:08 +0100,
P4nd1-P4nd4
Kojak avait écrit le 19.11.2009 :
> Hmmm, P4 n'était-ce pas une vielle marque de paquets de cigarettes ?

Reste que typiquement, ce type d'attaque peut être annihilé par un
pare-feu et donc pour l'attaquant la nécessité d'être dà ©jà dans la
machine cible du réseau pour se servir de SMB en tant que relai.



Ah ! Parce que demander si P4 n'était pas la marque d'un paquet de
cigarettes est une attaque ? Soit ! Mais alors, quel rapport avec
les réseaux et SMB ?

Curieux, je suis !

--
Jacques.
Dellara
Le #20591721
P4nd1-P4nd4 02:30 PM:

Reste que typiquement, ce type d'attaque peut être annihilé par un
pare-feu et donc pour l'attaquant la nécessité d'être déjà dans la
machine cible du réseau pour se servir de SMB en tant que relai.


Bien évidemment, comme d'habitude tu as tout compris ;)
debug this fifo
Le #20592911
NiKo wrote:
http://www.XXXXXXXX-XX.com/microsoft-correctif-securite-patch-tuesday-novembre-smb-msxml-actualite-186081.html



generation-nt c'est que des gros connards qui pompent usenet pour remplir
leur forums de merde.
debug this fifo
Le #20593051
P4nd1-P4nd4 wrote:

Reste que typiquement, ce type d'attaque peut être annihilé par un
pare-feu et donc pour l'attaquant la nécessité d'être déjà dans la
machine cible du réseau pour se servir de SMB en tant que relai.



rappelle nous quel est le pourcentage de machines windows
infectees et branchees sur un reseau ? combien de conflicker
actuellement en ligne dans le monde, dans combien de reseau ?

et sur un reseau local c'est difficile de mettre un parefeu.
P4nd1-P4nd4
Le #20593971
debug this fifo avait écrit le 20.11.2009 :
P4nd1-P4nd4 wrote:

Reste que typiquement, ce type d'attaque peut être annihilé par un pare-feu
et donc pour l'attaquant la nécessité d'être déjà dans la machine cible du
réseau pour se servir de SMB en tant que relai.



rappelle nous quel est le pourcentage de machines windows
infectees et branchees sur un reseau ? combien de conflicker
actuellement en ligne dans le monde, dans combien de reseau ?

et sur un reseau local c'est difficile de mettre un parefeu.



Faux, Depuis XP SP 2 un firewall est intégré

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
debug this fifo
Le #20594111
P4nd1-P4nd4 wrote:

Reste que typiquement, ce type d'attaque peut être annihilé par un
pare-feu et donc pour l'attaquant la nécessité d'être déjà dans la
machine cible du réseau pour se servir de SMB en tant que relai.



rappelle nous quel est le pourcentage de machines windows
infectees et branchees sur un reseau ? combien de conflicker
actuellement en ligne dans le monde, dans combien de reseau ?





tu n'as pas repondu a cette question.

et sur un reseau local c'est difficile de mettre un parefeu.



Faux, Depuis XP SP 2 un firewall est intégré




et il te sert a _quoi_ ton firewall dans le cas du reseau local
et du souci smb ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme