La lecture d'un article tout récent et finalement assez pertinent de
MacBidouille (ci-dessous), m'amène à envisager une migration en douceur
vers Linux (à terme) et donc me fait visiter/découvrir votre forum.
<http://macbidouille.com/news/2016/11/17/apple-17-ans-de-fermeture-de-ses-machines>
Elle fait suite à un article non moins intéressant de MacGé il y a
quelque temps :
<http://www.macg.co/mac/2016/07/et-si-je-montais-un-hackintosh-94929>
Qui contenait un lien assez essentiel vers un site très, très bien
documenté : <https://www.tonymacx86.com>
Ce dernier n'étant évidemment pas incompatible avec mon projet, au
contraire sans doute :-) (mais à vous de confirmer/infirmer).
Mes questions très banales sont donc :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder. Je dirais même unix-like
si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation
supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et
la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/>
orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis
contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux
est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas
"débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les
conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle
d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire :
Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles
conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et,
si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas
donné mais assez efficace. Alternatives ?)
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault
2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis
Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?). Corrolaire : pour
poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des
équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de
l'ensemble d'un disque sous Linux ?
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est
suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la
bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox,
Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche
un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la
création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le
trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il
des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile
par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des
solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient
aussi des environnements propriétaires).
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la
précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon
bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
Mes questions très banales sont donc : 1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait le plus Apple-like. Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer en trolls
Je dirais même unix-like si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/> orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
Ubuntu, debian, Fedora proposent toutes cet environnement de bureau.
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas "débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire : Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Je pense que mac ne reconnaitra pas le système linux. Il faudra ruser avec l'UEFI. J'ai fait ça il y a (très) longtemps sur un mac. Ca marche, mais mes conseils doivent être complètement obsolètes. Le mieux est encore de chercher si la doc de la distribution que tu auras choisie a un chapitre là dessus.
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et, si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas donné mais assez efficace. Alternatives ?)
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser des milliers de questions sur un multiboot.
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault 2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?).
https://www.google.fr/search?q=mount+filevault+linux semble dire qu'il y a des solutions.
Corrolaire : pour poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de l'ensemble d'un disque sous Linux ?
Oui, cryptsetup. Très efficace, rapide. Généralement, lors de l'install on te demande si tu veux chiffrer tes disques. Réponds oui, donne un mot de passe, et hop.
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox, Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient aussi des environnements propriétaires).
Absolument aucune idée, ce n'est pas du tout mon domaine.
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences. -- Kevin
Le 17-11-2016, Gerald a écrit :
Mes questions très banales sont donc :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement
de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait
le plus Apple-like.
Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble
vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer
en trolls
Je dirais même unix-like
si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation
supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et
la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/>
orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis
contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
Ubuntu, debian, Fedora proposent toutes cet environnement de bureau.
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux
est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas
"débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les
conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle
d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire :
Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles
conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Je pense que mac ne reconnaitra pas le système linux. Il faudra ruser
avec l'UEFI. J'ai fait ça il y a (très) longtemps sur un mac. Ca marche,
mais mes conseils doivent être complètement obsolètes. Le mieux est
encore de chercher si la doc de la distribution que tu auras choisie
a un chapitre là dessus.
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et,
si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas
donné mais assez efficace. Alternatives ?)
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser
des milliers de questions sur un multiboot.
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault
2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis
Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?).
https://www.google.fr/search?q=mount+filevault+linux semble dire qu'il
y a des solutions.
Corrolaire : pour
poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des
équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de
l'ensemble d'un disque sous Linux ?
Oui, cryptsetup. Très efficace, rapide. Généralement, lors de l'install
on te demande si tu veux chiffrer tes disques. Réponds oui, donne un mot
de passe, et hop.
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est
suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la
bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox,
Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche
un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la
création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le
trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il
des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile
par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des
solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient
aussi des environnements propriétaires).
Absolument aucune idée, ce n'est pas du tout mon domaine.
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la
précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon
bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM
sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est
souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en
a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences.
--
Kevin
Mes questions très banales sont donc : 1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait le plus Apple-like. Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer en trolls
Je dirais même unix-like si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/> orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
Ubuntu, debian, Fedora proposent toutes cet environnement de bureau.
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas "débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire : Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Je pense que mac ne reconnaitra pas le système linux. Il faudra ruser avec l'UEFI. J'ai fait ça il y a (très) longtemps sur un mac. Ca marche, mais mes conseils doivent être complètement obsolètes. Le mieux est encore de chercher si la doc de la distribution que tu auras choisie a un chapitre là dessus.
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et, si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas donné mais assez efficace. Alternatives ?)
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser des milliers de questions sur un multiboot.
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault 2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?).
https://www.google.fr/search?q=mount+filevault+linux semble dire qu'il y a des solutions.
Corrolaire : pour poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de l'ensemble d'un disque sous Linux ?
Oui, cryptsetup. Très efficace, rapide. Généralement, lors de l'install on te demande si tu veux chiffrer tes disques. Réponds oui, donne un mot de passe, et hop.
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox, Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient aussi des environnements propriétaires).
Absolument aucune idée, ce n'est pas du tout mon domaine.
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences. -- Kevin
Nicolas George
Gerald, dans le message <1mwus1b.1tzepc2loue1xN%
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc. Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font la différence. Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est simplement de rester sous macos. Toute imitation présentera des différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces différences seront source de frustration. Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère sur la base de ces qualités.
Gerald, dans le message
<1mwus1b.1tzepc2loue1xN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre
les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et
de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre
adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc.
Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les
différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font
la différence.
Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de
trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est
simplement de rester sous macos. Toute imitation présentera des
différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces
différences seront source de frustration.
Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses
propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi
et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère
sur la base de ces qualités.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc. Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font la différence. Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est simplement de rester sous macos. Toute imitation présentera des différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces différences seront source de frustration. Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère sur la base de ces qualités.
jp willm
Bonjour Gerald, Le 17/11/2016 à 10:42, Gerald a écrit :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros. Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ? Non, en tout cas pas plus que celles que tu as citées. Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur http://ubuntustudio.org/ Soit sur un disque externe ou via Virtualbox Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des années. Si donc le gestionnaire de fichiers Thunar te paraît trop sobre, pourquoi pas essayer d'installer en plus Dolphin et ce qui va avec. Ces temps-ci, depuis qt5, il y a parfois des problèmes d'icône qui n'apparaissent pas ; mais il faut voir ce que cela donne avant de crier... https://userbase.kde.org/Dolphin/fr Et en vidéo : https://www.youtube.com/watch?vrw7u-WpphU -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Bonjour Gerald,
Le 17/11/2016 à 10:42, Gerald a écrit :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros.
Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
Non, en tout cas pas plus que celles que tu as citées.
Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur
http://ubuntustudio.org/
Soit sur un disque externe ou via Virtualbox
Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est
dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un
environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des
années.
Si donc le gestionnaire de fichiers Thunar te paraît trop sobre,
pourquoi pas essayer d'installer en plus Dolphin et ce qui va avec.
Ces temps-ci, depuis qt5, il y a parfois des problèmes d'icône qui
n'apparaissent pas ; mais il faut voir ce que cela donne avant de crier...
https://userbase.kde.org/Dolphin/fr
Et en vidéo :
https://www.youtube.com/watch?vrw7u-WpphU
Bonjour Gerald, Le 17/11/2016 à 10:42, Gerald a écrit :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros. Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ? Non, en tout cas pas plus que celles que tu as citées. Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur http://ubuntustudio.org/ Soit sur un disque externe ou via Virtualbox Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des années. Si donc le gestionnaire de fichiers Thunar te paraît trop sobre, pourquoi pas essayer d'installer en plus Dolphin et ce qui va avec. Ces temps-ci, depuis qt5, il y a parfois des problèmes d'icône qui n'apparaissent pas ; mais il faut voir ce que cela donne avant de crier... https://userbase.kde.org/Dolphin/fr Et en vidéo : https://www.youtube.com/watch?vrw7u-WpphU -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
voir_le_reply-to
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc. Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font la différence.
Ok, j'ai fini par comprendre !
Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est simplement de rester sous macos.
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris. Ils ont surtout inventé les *guidelines* (dès les premiers "Inside Macintosh"), c'est-à-dire des règles de cohérence de l'interface homme-machine à la fois basée sur la logique (qu'il n'y ait pas d'action sur un bouton virtuel à l'écran sans rétro-action visuelle voire sonore, par exemple "bouton enfoncé") ET sur le développement d'une unification des modes d'action entre logiciels : l'impression toujours dans le menu fichier, les raccourcis-claviers etc. L'énergie consacrée par l'utilisateur à apprendre certains gestes pouvant dès lors être réutilisée dans d'autres contextes, évitant de devoir apprendre plein de logiques différentes. Concrètement, je parle de ceci : <http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/lecturenotes/APPLE-Guidelines-2005.pdf> (désolé, il doit y avoir plus récent, mais c'est ce que je viens de trouver au débotté). Certains éditeurs, en particulier dans le monde PC, ont choisi de (et parfois continuent à) s'asseoir dessus. Je trouve cela dommage à plein de titres, pénible, chronophage, et surtout trahissant un véritable mépris de l'utilisateur. Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Toute imitation présentera des différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces différences seront source de frustration. Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère sur la base de ces qualités.
Aussi, tu as raison, mais pas "que", AMHA. Ne serait-ce que parce que (si j'ai bien compris l'état d'esprit linuxien), les développeurs ne sont absolument pas imperméables à la remontée de "listes de voeux" (wishlists) si elles peuvent améliorer la vie de tous. Bon, comme je disais parallèlement : rien d'urgent, merci beaucoup pour tes conseils, soigneusement archivés. Et bonne continuation ! -- Gérald
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre
les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et
de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre
adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc.
Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les
différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font
la différence.
Ok, j'ai fini par comprendre !
Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de
trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est
simplement de rester sous macos.
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris. Ils ont
surtout inventé les *guidelines* (dès les premiers "Inside Macintosh"),
c'est-à-dire des règles de cohérence de l'interface homme-machine à la
fois basée sur la logique (qu'il n'y ait pas d'action sur un bouton
virtuel à l'écran sans rétro-action visuelle voire sonore, par exemple
"bouton enfoncé") ET sur le développement d'une unification des modes
d'action entre logiciels : l'impression toujours dans le menu fichier,
les raccourcis-claviers etc. L'énergie consacrée par l'utilisateur à
apprendre certains gestes pouvant dès lors être réutilisée dans d'autres
contextes, évitant de devoir apprendre plein de logiques différentes.
Concrètement, je parle de ceci :
<http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/lecturenotes/APPLE-Guidelines-2005.pdf>
(désolé, il doit y avoir plus récent, mais c'est ce que je viens de
trouver au débotté).
Certains éditeurs, en particulier dans le monde PC, ont choisi de (et
parfois continuent à) s'asseoir dessus. Je trouve cela dommage à plein
de titres, pénible, chronophage, et surtout trahissant un véritable
mépris de l'utilisateur.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Toute imitation présentera des
différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces
différences seront source de frustration.
Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses
propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi
et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère
sur la base de ces qualités.
Aussi, tu as raison, mais pas "que", AMHA. Ne serait-ce que parce que
(si j'ai bien compris l'état d'esprit linuxien), les développeurs ne
sont absolument pas imperméables à la remontée de "listes de voeux"
(wishlists) si elles peuvent améliorer la vie de tous.
Bon, comme je disais parallèlement : rien d'urgent, merci beaucoup pour
tes conseils, soigneusement archivés. Et bonne continuation !
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc. Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font la différence.
Ok, j'ai fini par comprendre !
Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est simplement de rester sous macos.
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris. Ils ont surtout inventé les *guidelines* (dès les premiers "Inside Macintosh"), c'est-à-dire des règles de cohérence de l'interface homme-machine à la fois basée sur la logique (qu'il n'y ait pas d'action sur un bouton virtuel à l'écran sans rétro-action visuelle voire sonore, par exemple "bouton enfoncé") ET sur le développement d'une unification des modes d'action entre logiciels : l'impression toujours dans le menu fichier, les raccourcis-claviers etc. L'énergie consacrée par l'utilisateur à apprendre certains gestes pouvant dès lors être réutilisée dans d'autres contextes, évitant de devoir apprendre plein de logiques différentes. Concrètement, je parle de ceci : <http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/lecturenotes/APPLE-Guidelines-2005.pdf> (désolé, il doit y avoir plus récent, mais c'est ce que je viens de trouver au débotté). Certains éditeurs, en particulier dans le monde PC, ont choisi de (et parfois continuent à) s'asseoir dessus. Je trouve cela dommage à plein de titres, pénible, chronophage, et surtout trahissant un véritable mépris de l'utilisateur. Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Toute imitation présentera des différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces différences seront source de frustration. Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère sur la base de ces qualités.
Aussi, tu as raison, mais pas "que", AMHA. Ne serait-ce que parce que (si j'ai bien compris l'état d'esprit linuxien), les développeurs ne sont absolument pas imperméables à la remontée de "listes de voeux" (wishlists) si elles peuvent améliorer la vie de tous. Bon, comme je disais parallèlement : rien d'urgent, merci beaucoup pour tes conseils, soigneusement archivés. Et bonne continuation ! -- Gérald
voir_le_reply-to
Kevin Denis wrote:
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait le plus Apple-like. Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer en trolls
Compris. J'admets que je suis tenté par Fedora pour sa réactivité. Et je testerais volontiers Wayland avec la version 25. Tant qu'à changer, autant ne pas revenir à X11 !
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser des milliers de questions sur un multiboot.
Je vais sûrement suivre ce conseil (qui résout à la fois les questions du boot, du chiffrage et d'accès aux disques existants).
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences.
On va y aller calmement. J'ai un gros paquet de projets en cours et il n'y a pas urgence. Merci beaucoup pour ton aide. Cordialement, -- Gérald
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> wrote:
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement
de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait
le plus Apple-like.
Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble
vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer
en trolls
Compris. J'admets que je suis tenté par Fedora pour sa réactivité. Et je
testerais volontiers Wayland avec la version 25. Tant qu'à changer,
autant ne pas revenir à X11 !
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser
des milliers de questions sur un multiboot.
Je vais sûrement suivre ce conseil (qui résout à la fois les questions
du boot, du chiffrage et d'accès aux disques existants).
>
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM
sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est
souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en
a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences.
On va y aller calmement. J'ai un gros paquet de projets en cours et il
n'y a pas urgence.
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait le plus Apple-like. Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer en trolls
Compris. J'admets que je suis tenté par Fedora pour sa réactivité. Et je testerais volontiers Wayland avec la version 25. Tant qu'à changer, autant ne pas revenir à X11 !
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser des milliers de questions sur un multiboot.
Je vais sûrement suivre ce conseil (qui résout à la fois les questions du boot, du chiffrage et d'accès aux disques existants).
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences.
On va y aller calmement. J'ai un gros paquet de projets en cours et il n'y a pas urgence. Merci beaucoup pour ton aide. Cordialement, -- Gérald
voir_le_reply-to
jp willm wrote:
Bonjour Gerald,
Bonjour jp et merci de ton aide !
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros.
Très claires et très appréciées.
Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur http://ubuntustudio.org/
Soigneusement mis de côté.
Soit sur un disque externe ou via Virtualbox
Oui, mais si je comprends bien, LA question centrale va être de disposer (si possible en pré-installé !) des pilotes gérant aussi bien le matériel iMac que mes périphériques externes spécifiques, et en particulier mon interface audio-MIDI Roland (l'octa-capture : un cache-col !)
Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des années.
Flûte ! À peine avais-je commencé à jeter un oeil sur Wayland qu'on m'en propose un autre ! Et je crains que ce ne soit un peu permanent dans Linux (la multiplicité des solutions et les débats au sein de notre propre tête, entre tenants des unes ou des autres). Acceptons cela comme une richesse... (grrr !) Merci pour tous ces liens. Je vais continuer à lurker ce forum apparemment bien fréquenté ! Amicalement, -- Gérald
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros.
Très claires et très appréciées.
Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur
http://ubuntustudio.org/
Soigneusement mis de côté.
Soit sur un disque externe ou via Virtualbox
Oui, mais si je comprends bien, LA question centrale va être de disposer
(si possible en pré-installé !) des pilotes gérant aussi bien le
matériel iMac que mes périphériques externes spécifiques, et en
particulier mon interface audio-MIDI Roland (l'octa-capture : un
cache-col !)
Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est
dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un
environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des
années.
Flûte ! À peine avais-je commencé à jeter un oeil sur Wayland qu'on m'en
propose un autre ! Et je crains que ce ne soit un peu permanent dans
Linux (la multiplicité des solutions et les débats au sein de notre
propre tête, entre tenants des unes ou des autres). Acceptons cela comme
une richesse... (grrr !)
Merci pour tous ces liens. Je vais continuer à lurker ce forum
apparemment bien fréquenté ! Amicalement,
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros.
Très claires et très appréciées.
Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur http://ubuntustudio.org/
Soigneusement mis de côté.
Soit sur un disque externe ou via Virtualbox
Oui, mais si je comprends bien, LA question centrale va être de disposer (si possible en pré-installé !) des pilotes gérant aussi bien le matériel iMac que mes périphériques externes spécifiques, et en particulier mon interface audio-MIDI Roland (l'octa-capture : un cache-col !)
Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des années.
Flûte ! À peine avais-je commencé à jeter un oeil sur Wayland qu'on m'en propose un autre ! Et je crains que ce ne soit un peu permanent dans Linux (la multiplicité des solutions et les débats au sein de notre propre tête, entre tenants des unes ou des autres). Acceptons cela comme une richesse... (grrr !) Merci pour tous ces liens. Je vais continuer à lurker ce forum apparemment bien fréquenté ! Amicalement, -- Gérald
Nicolas George
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
pehache
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
Doug713705
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome. Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent mais également pas si bien foutu que ça. Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses sont plus contraignantes que pratiques. Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment les cliqudromes). -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<e96gsmFf7qaU1@mid.individual.net>) :
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome.
Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent
mais également pas si bien foutu que ça.
Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses
sont plus contraignantes que pratiques.
Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est
pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et
bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment
les cliqudromes).
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome. Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent mais également pas si bien foutu que ça. Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses sont plus contraignantes que pratiques. Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment les cliqudromes). -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
pehache
Le 18/11/2016 à 10:14, Doug713705 a écrit :
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome. Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent mais également pas si bien foutu que ça. Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses sont plus contraignantes que pratiques.
Les limitations de l'interface de macOS viennent plus de manques (quelles que soient les raisons qui expliquent ces manquent) que du choix de coller à un modèle théorique d'interface.
Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment les cliqudromes).
C'est aussi une véritable usine à gaz.
Le 18/11/2016 à 10:14, Doug713705 a écrit :
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<e96gsmFf7qaU1@mid.individual.net>) :
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du
moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à
une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines
»
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la
réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat
est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome.
Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent
mais également pas si bien foutu que ça.
Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses
sont plus contraignantes que pratiques.
Les limitations de l'interface de macOS viennent plus de manques (quelles
que soient les raisons qui expliquent ces manquent) que du choix de coller
à un modèle théorique d'interface.
Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est
pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et
bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment
les cliqudromes).
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message <1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N% com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines » sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité. Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique. Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome. Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent mais également pas si bien foutu que ça. Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses sont plus contraignantes que pratiques.
Les limitations de l'interface de macOS viennent plus de manques (quelles que soient les raisons qui expliquent ces manquent) que du choix de coller à un modèle théorique d'interface.
Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment les cliqudromes).
