Mes questions très banales sont donc :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Je dirais même unix-like
si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation
supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et
la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/>
orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis
contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux
est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas
"débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les
conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle
d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire :
Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles
conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et,
si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas
donné mais assez efficace. Alternatives ?)
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault
2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis
Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?).
Corrolaire : pour
poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des
équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de
l'ensemble d'un disque sous Linux ?
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est
suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la
bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox,
Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche
un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la
création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le
trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il
des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile
par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des
solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient
aussi des environnements propriétaires).
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la
précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon
bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
Mes questions très banales sont donc :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Je dirais même unix-like
si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation
supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et
la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/>
orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis
contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux
est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas
"débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les
conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle
d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire :
Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles
conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et,
si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas
donné mais assez efficace. Alternatives ?)
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault
2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis
Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?).
Corrolaire : pour
poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des
équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de
l'ensemble d'un disque sous Linux ?
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est
suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la
bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox,
Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche
un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la
création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le
trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il
des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile
par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des
solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient
aussi des environnements propriétaires).
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la
précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon
bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
Mes questions très banales sont donc :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Je dirais même unix-like
si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation
supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et
la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/>
orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis
contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux
est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas
"débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les
conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle
d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire :
Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles
conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et,
si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas
donné mais assez efficace. Alternatives ?)
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault
2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis
Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?).
Corrolaire : pour
poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des
équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de
l'ensemble d'un disque sous Linux ?
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est
suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la
bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox,
Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche
un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la
création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le
trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il
des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile
par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des
solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient
aussi des environnements propriétaires).
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la
précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon
bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder.
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre
les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et
de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre
adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc.
Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les
différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font
la différence.
Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de
trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est
simplement de rester sous macos.
Toute imitation présentera des
différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces
différences seront source de frustration.
Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses
propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi
et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère
sur la base de ces qualités.
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre
les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et
de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre
adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc.
Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les
différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font
la différence.
Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de
trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est
simplement de rester sous macos.
Toute imitation présentera des
différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces
différences seront source de frustration.
Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses
propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi
et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère
sur la base de ces qualités.
Ce n'est pas la distribution qui compte pour ça. Les différences entre
les distributions résident plus au niveau des outils d'administration et
de la politique afférente : fréquence des releases, équilibre entre
adoption de nouveaux gadgets et stabilité, uniformisation ou pas, etc.
Toutes les distributions décentes proposeront des moyens d'installer les
différents environnements de bureau disponibles, et ce sont eux qui font
la différence.
Mais chercher le plus apple-like est une erreur. Si le but est de
trouver ce qui ressemble le plus à l'interface de macos, la réponse est
simplement de rester sous macos.
Toute imitation présentera des
différences, et pour quelqu'un qui recherche la ressemblance ces
différences seront source de frustration.
Il vaut mieux se rendre compte que chaque environnement de bureau a ses
propres caractéristiques, avec bien sûr ses défauts propres mais aussi
et surtout ses qualités propres. Et donc chercher celui qu'on préfère
sur la base de ces qualités.
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement
de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait
le plus Apple-like.
Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble
vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer
en trolls
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser
des milliers de questions sur un multiboot.
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM
sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est
souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en
a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences.
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement
de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait
le plus Apple-like.
Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble
vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer
en trolls
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser
des milliers de questions sur un multiboot.
>
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM
sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est
souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en
a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences.
Sous linux, il y a une différence entre la distribution et l'environnement
de bureau. Ta question serait donc, quel environnement de bureau serait
le plus Apple-like.
Vaste question. Actuellement, L'environnement de bureau Gnome semble
vouloir s'en rapprocher, mais ce genre de questions peut vite dégénérer
en trolls
Je te conseillerai Virtual Box. Gratuit, marche bien. Evite de se poser
des milliers de questions sur un multiboot.
Je pense qu'à peu près toutes les distros vont s'installer dans une VM
sans soucis. Testes ensuite différents environnements de bureau, c'est
souvent ce qui fait la différence. Essayes Gnome, KDE et XFCE. Il y en
a des dizaines d'autres, mais c'est un bon début pour voir les différences.
Bonjour Gerald,
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros.
Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur
http://ubuntustudio.org/
Soit sur un disque externe ou via Virtualbox
Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est
dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un
environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des
années.
Bonjour Gerald,
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros.
Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur
http://ubuntustudio.org/
Soit sur un disque externe ou via Virtualbox
Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est
dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un
environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des
années.
Bonjour Gerald,
Tu as déjà eu deux réponses pertinentes et de pros.
Mais comme tu es spécialiste en musique, tu peux déjà jeter un oeil sur
http://ubuntustudio.org/
Soit sur un disque externe ou via Virtualbox
Mais le gestionnaire de fichiers le plus abouti à mon humble avis est
dolphin. Toutefois, il ne s'installe pas toujours bien en dehors d'un
environnement KDE (je l'utilise toutefois sur Xubuntu (GTK) depuis des
années.
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%
com>, a écrit :Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%
com>, a écrit :Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%
com>, a écrit :Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%
com>, a écrit :Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines »
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
() :Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%
com>, a écrit :Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du
moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à
une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines
»
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la
réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat
est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome.
Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent
mais également pas si bien foutu que ça.
Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses
sont plus contraignantes que pratiques.
Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est
pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et
bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment
les cliqudromes).
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<e96gsmFf7qaU1@mid.individual.net>) :
Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :
Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>, a écrit :
Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du
moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.
Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à
une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines
»
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la
réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat
est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome.
Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent
mais également pas si bien foutu que ça.
Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses
sont plus contraignantes que pratiques.
Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est
pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et
bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment
les cliqudromes).
Le 17-11-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
() :Le 17/11/2016 à 17:53, Nicolas George a écrit :Gerald, dans le message
<1mwvbn7.rsqvsw1aakbb6N%
com>, a écrit :Je suis d'un avis différent : Apple a été sinon l'inventeur du
moins le
promoteur précoce de l'interface graphique fenêtrée + souris.
L'inventeur, c'est totalement faux, hein.Il s'agit donc pour moi moins de conserver des "manies" inféodées à
une
marque, que de privilégier des environnements de bureau acceptant de
tenir compte des recherches qui ont été menées antérieurement.
Dans ce cas, ce serait Gnome. Mais c'est une erreur. Ces « guidelines
»
sont le fruit d'approches théoriques sans rapprochement avec la
réalité.
Tout n'est pas à jeter dedans, mais dans l'ensemble elles sont
appliquées avec fanatisme plutôt qu'avec pragmatisme et le résultat
est
que l'ergonomie, aussi bien de Gnome que de macos, est catastrophique.
Très consistante, certes, mais consistante dans la catastrophe.
A un moment j'ai cru qu'on était sur fcold...
C'est pourtant totalement vrai, tout au moins pour Gnome.
Du peu que j'ai touché de MacOS, j'ai effectivement trouvé ça cohérent
mais également pas si bien foutu que ça.
Je ne serai pas étonné de m'apercevoir à l'usage que pas mal de choses
sont plus contraignantes que pratiques.
Et pour répondre à l'OP, KDE, que je connais guère mieux et qui n'est
pas à mon goût, me semble à la fois léché, cohérent, customisable et
bien pensé (tout au moins bien plus que Gnome et pour ceux qui aiment
les cliqudromes).