minimal cpu & mémoire usage pour détection de spam

Le
mess-mate
Bonjour,
vu la petite capacité d'une machine qui doit faire fonction de
serveur de mail, je suis à la recherche de détecteurs de spam/virus
qui consomment le moins possible de cpu et de mémoire.
J'exclu spamassassin, clamav, amavis et Bayes.
Pour le spam j'adopterais razor,bogofilter,bmf et qsf.
Pour les virusses je sais pas.
Sinon mieux selon votre expérience.
Merci d'avance pour l'aide.

mess-mate
--

Q: "What is the burning question on the mind of every dyslexic
existentialist?"
A: "Is there a dog?"
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Gilles Mocellin
Le #9757661
--nextPart2025600.V1kFoZel9V
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le Monday 08 October 2007 18:03:38 mess-mate, vous avez écrit :
Bonjour,
vu la petite capacité d'une machine qui doit faire fonction de
serveur de mail, je suis à la recherche de détecteurs de spam/virus
qui consomment le moins possible de cpu et de mémoire.
J'exclu spamassassin, clamav, amavis et Bayes.
Pour le spam j'adopterais razor,bogofilter,bmf et qsf.
Pour les virusses je sais pas.
Sinon mieux selon votre expérience.
Merci d'avance pour l'aide.

mess-mate



Le mieux dans ce cas est de bloquer dès la connexion sur des critères d e
coformiter aux standards ou avec des blacklists.
Le package policyd-weight fait un peut tout ça, en s'intégrant simpleme nt en
tant que filtre dans postfix.

Derrière, mon antispam/antivirus ne choppe quasiment plus rien (mais touj ours
un peu...).
Attention aussi aux faux positifs. C'est fou comme beaucoup de serveurs son t
mal configurés (helo, mx...).

--nextPart2025600.V1kFoZel9V
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQBHCopuDltnDmLJYdARAgRMAKCAV3798igC5DdUqi99nMa66D50IwCeNQJe
S7H8W7Z3JfIc7ZpufmytbPE =M/a4
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart2025600.V1kFoZel9V--


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson
Le #9757641
Le Mon, 8 Oct 2007 18:03:38 +0200
mess-mate
vu la petite capacité d'une machine qui doit faire fonction de
serveur de mail, je suis à la recherche de détecteurs de spam/virus
qui consomment le moins possible de cpu et de mémoire.
J'exclu spamassassin, clamav, amavis et Bayes.



Je fais tourner clamav + spamassassin sur un pentium 300 qui dessert 300
comptes. Le nombre de mails traités n'est pas gigantesque (en gros entre 500
et 1000 mails par jour entrant spams non compris), la machine est loin
d'être à genoux a d'autres fonctions. Je me refuse par principe aux listes
noires. Par contre un dispositif de liste grise est très efficace. J'ai mis en
paquet un wrapper SMTP

(paquet smtpwrap sur
deb http://boisson.homeip.net/debian etch divers
)

qui permet, si tu lances exim ou autre par inetd de mmettre en place à très
peu de frais une liste grise. Ça a très largement soulagé le serveur: En gros
sur 20 connexions, avant j'avais 16 adresses inexistantes, 3 spams et un
message utile. Maintenant, avec cette liste grise, les 16 «adresses
inexistantes» ont quasi disparu, et 2 spams sur trois sont filtrés. Le script
(perl) se contente de mettre un délai de 6mn d'attente à un SMTP n'ayant pas
fait de connexion dans les 24 heures précédentes.
Une seule chose à prévoir, éliminer régulièrement les messages gelés sinon ils
peuvent mettre le serveur à genoux.

François Boisson


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Francois Mescam
Le #9757631
François Boisson wrote:
Le Mon, 8 Oct 2007 18:03:38 +0200
(paquet smtpwrap sur
deb http://boisson.homeip.net/debian etch divers
)

qui permet, si tu lances exim ou autre par inetd de mmettre en place à très
peu de frais une liste grise. Ça a très largement soulagé le serveur: En gros
sur 20 connexions, avant j'avais 16 adresses inexistantes, 3 spams et un
message utile. Maintenant, avec cette liste grise, les 16 «adresses
inexistantes» ont quasi disparu, et 2 spams sur trois sont filtrés. Le script
(perl) se contente de mettre un délai de 6mn d'attente à un SMTP n'ayant pas
fait de connexion dans les 24 heures précédentes.
Une seule chose à prévoir, éliminer régulièrement les messages gelés sinon ils
peuvent mettre le serveur à genoux.



et pourquoi ne pas utiliser postgrey qui me semble faire tout cela ?


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Yves Rutschle
Le #9755481
On Tue, Oct 09, 2007 at 07:51:04AM +0200, Francois Mescam wrote:
et pourquoi ne pas utiliser postgrey qui me semble faire tout cela ?



greylistd pour Exim. Même question :)

Y.


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson
Le #9755461
Le Tue, 09 Oct 2007 07:51:04 +0200
Francois Mescam
et pourquoi ne pas utiliser postgrey qui me semble faire tout cela ?



Parce que je ne connaissais pas ce paquet...


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Publicité
Poster une réponse
Anonyme