Mise en place de RAID 1

Le
Cumbalero
Bonjour,


J'ai eu la chance récemment de récupérer 2 disques SCSI3 identiques=
(IBM
73Go 10000rpm) ainsi qu'un contrôleur SCSI Adaptec.

Je souhaite dédier ces 2 disques à la création d'un RAID1, afin d'y=

héberger les données les plus "sensibles" de ma machine (pour moi,
essentiellement mes photos).

Avant de procéder, je viens chercher quelques conseils afin d'optimiser=

la manipulation, même si techniquement elle me sembla assez aisée.


Le système Actuel: Kubuntu 7.10 sur P4 3Go de RAM, un SATA de 150Go et =

un IDE de 80Go, vus respectivement par le système comme /dev/sda et
/dev/sdb. Chacun de ces disques accueille plusieurs partitions en ext3.

Bien que la manipulation ne touche pas les disques existant, système et=

données seront bien entendu sauvegardé sur un media externe (disque
externe sur firewire prêté par un ami).

Voici comment je vois le déroulement de la manip:

Le fait de brancher 2 disques SCSI va modifier l'ordre des disques, les
disques SCSI seront les "nouveaux" sda et sdb, mes disques existant
seront alors sdc et sdd (s'il y a moyen d'éviter ça, je suis preneur,=
ça
me simplifierait la vie!). Le bootloader s'il se lance ne va pas trouver =

la partition racine au bon endroit, ne trouvera pas le noyau

Je compte donc démarrer sur un live DVD, créer le raid avec les 2
disques, et tant que j'y suis passer le /dev/md0 que je viendrai de
créer sous LVM.

Puis: correction du fstab (sda étant devenu sdc et sdb sdd), correction=

du paramétrage du bootloader avec les bons chemins et réinstallation =
de
celui-ci.

Enfin, redémarrage du système, et début de migration des données =
après
création de VGs et LVs.

Ai-je zappé quelque chose? Peut-on faire mieux/plus simple/plus rapide?=


Question subsidiaire: pour l'instant tout est en ext3, par "paresse
intellectuelle". Dans le cadre de ma nouvelle configuration,
l'utilisation d'un autre système de fichier sur les nouveaux disque
pourrait-elle m'apporter un plus? L'essentiel de la volumétrie sera
composée de photos au format JPG de 2Mo environ.

Merci d'avance !
JF
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabien LE LEZ
Le #1913963
On Mon, 21 Jan 2008 13:44:26 +0100, Cumbalero :

Je souhaite dédier ces 2 disques à la création d'un RAID1, afin d'y
héberger les données les plus "sensibles" de ma machine (pour moi,
essentiellement mes photos).


Ben... bof. RAID sert avant tout à éviter le downtime. Si tu ne mets
pas le système (et le swap) dessus, ça n'a guère d'intérêt.

Mets tes photos sur le premier disque, et un ch'tit rdiff-backup pour
les copier sur le deuxième, et tu seras prémuni contre plus de
problèmes qu'avec un simple RAID. Ce qui ne doit bien sûr pas
t'empêcher de sauvegarder sur support non réinscriptible (DVD-R).

Cumbalero
Le #1913961

Ben... bof. RAID sert avant tout à éviter le downtime. Si tu ne met s
pas le système (et le swap) dessus, ça n'a guère d'intérêt.


J'en vois 2: Le premier, ça me fait un axe en plus, et donc
potentiellement des accès disques concurrents plus rapides car mieux
répartis, et le fait que ce soit synchrone, pas besoin de vérifier qu e
le job de backup soit terminé avant le shutdown...

Mais bon, je reconnais aussi que c'était un peu aussi pour me faire
plaisir avec un peu de techno, je vais réfléchir, il y a peut-être
effectivement mieux à faire à partir du matos à dispo pour répond re à
mon besoin.

A+
JF

Fabien LE LEZ
Le #1913951
On Mon, 21 Jan 2008 16:24:05 +0100, Cumbalero

J'en vois 2: Le premier, ça me fait un axe en plus, et donc
potentiellement des accès disques concurrents plus rapides car mieux
répartis


RAID0 est meilleur pour ça.

, et le fait que ce soit synchrone,


Ce qui signifie qu'un "rm -rf *" est également synchrone.

Cumbalero
Le #1913949

RAID0 est meilleur pour ça.


Très juste, mais j'envisageais plus l'aspect redondance des données. Si
ma préoccupation essentielle était de multiplier les axes, je ne
mettrais même pas de RAID mais monterais des FS sur mes différents
disques en tentant à travers le découpage de mon arborescence de
répartir au mieux les accès.

Si le système n'est pas sur mon RAID1 et que le disque est en panne, je
peux toujours utiliser un live DVD de ma distribution pour envisager le
mode dégradé en attendant d'avoir un nouveau disque pour restaurer le
système.

Si je perds un disque du RAID1 qui contient mes données, je peux
continuer à travailler.

C'est pour ça que j'avais pensé au RAID1, mais tant qu'il n'est pas m is
en oeuvre, je continue à regarder d'autres pistes suite à tes remarqu es.


Ce qui signifie qu'un "rm -rf *" est également synchrone.



Certes. Mais le tar -x aussi...

A+
JF

Fabien LE LEZ
Le #1913948
On Tue, 22 Jan 2008 13:15:26 +0100, Cumbalero :

Si le système n'est pas sur mon RAID1 et que le disque est en panne, je
peux toujours utiliser un live DVD de ma distribution pour envisager le
mode dégradé en attendant d'avoir un nouveau disque pour restaurer le
système.


Ouais, mais bon, tu perds le seul avantage du RAID 1 : quand un disque
tombe, le système continue à tourner comme si de rien n'était.

Ce qui signifie qu'un "rm -rf *" est également synchrone.



Certes. Mais le tar -x aussi...


C'est pour ça que je parlais de rdiff-backup, qui est censé garder les
versions précédentes.


Cumbalero
Le #1913947

Ouais, mais bon, tu perds le seul avantage du RAID 1 : quand un disque
tombe, le système continue à tourner comme si de rien n'était.


Oui, je vais regarder le prix d'un 2nd disque SATA de 150Go, ça ne doit
pas couter bien cher, et quitte à commencer à jouer avec du RAID,
système et données seront redondants, je me mets à l'abri du crash
disque du samedi 19h que Murphy affectionne tant.

C'est pour ça que je parlais de rdiff-backup, qui est censé garder les
versions précédentes.


Je vais aller jeter un oeil sur la doc, avoir plusieurs versions, c'est
toujours intéressants quand on est un peu optimiste sur ses modifs...

Merci!

A+
JF

Fabien LE LEZ
Le #1913946
On Tue, 22 Jan 2008 14:39:17 +0100, Cumbalero :

Oui, je vais regarder le prix d'un 2nd disque SATA de 150Go


Groumpf... Je n'arrive pas à suivre ton raisonnement, et suis prêt à
parier que toi non plus.

De quoi as-tu besoin exactement ?

Si tu as besoin d'un système qui ne doit pas s'arrêter, même en cas de
panne d'un disque, tu installes (ou transfères) le système (et le
swap) sur un RAID1 constitué des deux SCSI, et le SATA sert pour les
backups et les données moins importantes (en termes de valeur
intrinsèque, mais aussi de vitesse d'accès).
Ce cas est très rare sur une station de travail (ou un PC perso), et
fréquent sur un serveur.

Si tu as besoin d'un système très rapide, tu peux mettre tes deux SCSI
en RAID0, et, comme précédemment, le SATA pour les backups et les
données sans besoin d'accès rapide.

Si ton système actuel te convient, et que tu cherches juste quoi faire
des disques SCSI, mon conseil : vends-les sur ebay. C'est une mine
d'or, ce truc : j'ai réussi à vendre des disques durs (IDE) au prix du
neuf (prix au moment de la vente bien sûr).

Cumbalero
Le #1913945

De quoi as-tu besoin exactement ?


Je voudrais ne pas avoir à attendre que le magasin de disque dur soit
ouvert pour accéder à mes données si je perdais le disque sur leque l est
mon /home. Dans ma config actuelle, si je perds ce disque, je dois
racheter un disque et restaurer ma sauvegarde. La loi de Murphy prévoit
que la panne disque se produira un samedi à 19h alors que le lundi est
férié...

Comme j'ai à ma disposition 2 disques qui ne me servent pas, je me dis
que créer un RAID1 et y mettre mon /home est une solution qui répond à
ce besoin, avec en prime ce côté intéressant de configurer un raid soft
sur ma machine, chose que je n'ai jamais expérimentée.


Si ton système actuel te convient, et que tu cherches juste quoi fair e
des disques SCSI, mon conseil : vends-les sur ebay.


Je vais aller regarder ça, quitte à racheter 2 disques SATA d'une
capacité supérieure pour le même prix.

A+
JF

Fabien LE LEZ
Le #1913943
On Tue, 22 Jan 2008 15:32:26 +0100, Cumbalero :

Je voudrais ne pas avoir à attendre que le magasin de disque dur soit
ouvert pour accéder à mes données si je perdais le disque sur lequel est
mon /home.


Ben je confirme : un disque dur "maître" et un disque dur de backup,
qui contient les mêmes données (système compris). Ainsi, si le disque
maître tombe en panne, ou si tu fais une grosse connerie dessus, tu
peux mettre le deuxième disque dur à la place du premier, et avoir un
système entièrement fonctionnel en quelques minutes.

RAID1 permet d'avoir un système qui ne tombe pas en cas de plantage
(donc downtime = 0 au lieu de quelques minutes), mais ne prémunit pas
contre les erreurs humaines (rm -rf).

Cumbalero
Le #1913942

RAID1 permet d'avoir un système qui ne tombe pas en cas de plantage
(donc downtime = 0 au lieu de quelques minutes), mais ne prémunit p as
contre les erreurs humaines (rm -rf).



Oui, pour ça, il y a les sauvegardes.

Au final, il semble donc que le RAID1 répondrait à mon besoin, mais e n
regardant le prix des disques SCSI, je peux largement les revendre et
acheter du matériel qui correspondra à mon besoin pour moins cher et
investir le bénéfice éventuel dans des medias de sauvegarde...

Merci.

A+
JF

Publicité
Poster une réponse
Anonyme