Mise au rectangle

Le
albert
Bonjour,

http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/chatelaine_10.htm

Une photographie que j'avais sortie de mon tiroir à ébauches il y a
quelques jours, et que je viens de travailler, avec une mise au rectangle
correcte. Enfin, ce n'est pas pour les compliments que je la poste, elle est
très banale, merci Ricco, pas la peine d'en rajouter. Mais j'en suis très
satisfait car pour une fois c'est une photographie panoramique à 180° qui
n'en a pas l'air. Ces panos avec des courbures inesthétiques et
systématiques comme les moustaches de Salvador Dali, c'est gonflant. Ici, le
chemin qui dans la réalité est tout droit, semble avec beaucoup de naturel
tourner autour du tas cailloux. Il n'y a que les ombres qui dénoncent le
projet en pointant toutes sur le gâteau.

albert
-
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
-
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
delestaque
Le #22711181
Le 23/10/2010 19:28, albert a écrit :
Bonjour,

http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/chatelaine_10.htm

Une photographie que j'avais sortie de mon tiroir à ébauches il y a
quelques jours, et que je viens de travailler, avec une mise au rectangle
correcte. Enfin, ce n'est pas pour les compliments que je la poste, elle est
très banale, merci Ricco, pas la peine d'en rajouter.



Tu deviens comme Palmer ?
je n'ai rien dit, mais si j'ai envie, je dirai, je ne comprends pas du
tout pourquoi tu prends cette précaution, j'ai dit ce que j'avais envie
de dire pour une photo, celà ne s'applique qu'à ce cas.

Mais j'en suis très
satisfait car pour une fois c'est une photographie panoramique à 180° qui
n'en a pas l'air. Ces panos avec des courbures inesthétiques et
systématiques comme les moustaches de Salvador Dali, c'est gonflant. Ici, le
chemin qui dans la réalité est tout droit, semble avec beaucoup de naturel
tourner autour du tas cailloux. Il n'y a que les ombres qui dénoncent le
projet en pointant toutes sur le gâteau.

albert




--
Ricco
delestaque
Le #22711171
Le 23/10/2010 19:28, albert a écrit :
Bonjour,

http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/chatelaine_10.htm

Une photographie que j'avais sortie de mon tiroir à ébauches il y a
quelques jours, et que je viens de travailler, avec une mise au rectangle
correcte. Enfin, ce n'est pas pour les compliments que je la poste, elle est
très banale, merci Ricco, pas la peine d'en rajouter. Mais j'en suis très
satisfait car pour une fois c'est une photographie panoramique à 180° qui
n'en a pas l'air. Ces panos avec des courbures inesthétiques et
systématiques comme les moustaches de Salvador Dali, c'est gonflant. Ici, le
chemin qui dans la réalité est tout droit, semble avec beaucoup de naturel
tourner autour du tas cailloux. Il n'y a que les ombres qui dénoncent le
projet en pointant toutes sur le gâteau.

albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------





*

Ah, tiens, si un détail, on jurerait que le truc noir en bas au milieu
est l'ombre du photographe, ce qui n'est certainement pas le cas.
Sinon, bon, ce genre de photo étant ton style et pas le mien, je n'ai
aucune avis à son sujet, ni compétence.

--
Ricco
albert
Le #22711581
Bonjour Ricco,

"delestaque"
Sinon, bon, ce genre de photo étant ton style et pas le mien, je n'ai
aucune avis à son sujet, ni compétence.



C'est pas grave, je te cite et il y a tout de suite ton p'tit coeur qui
bat, si c'est pas de l'amour ça ?

Ta propre position dans le ciel de FRP ne doit pas me faire trouver
l'aurore moins belle. Mais par rapport au soleil qui éclaire mes
photographies, celles-ci paraissent bien pâles à la lumière de tes avis.

Cela veut dire aussi que, à force de s'éclairer d'une forte lumière
virtuelle nos personnages ici n'ont même plus d'ombre.

Ah, tiens, si un détail, on jurerait que le truc noir en bas au milieu est
l'ombre du photographe, ce qui n'est certainement pas le cas.



Bien sur que si ! C'est une ombre imaginaire mais bien plus réelle
qu'ici ! Prenons garde de vivre dans un monde sans ombre où la vie n'a plus
de relief.

Amitiés,
albert
Ofnuts
Le #22711921
On 10/23/2010 07:28 PM, albert wrote:
Bonjour,

http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/chatelaine_10.htm

Une photographie que j'avais sortie de mon tiroir à ébauches il y a
quelques jours, et que je viens de travailler, avec une mise au rectangle
correcte. Enfin, ce n'est pas pour les compliments que je la poste, elle est
très banale, merci Ricco, pas la peine d'en rajouter. Mais j'en suis très
satisfait car pour une fois c'est une photographie panoramique à 180° qui
n'en a pas l'air. Ces panos avec des courbures inesthétiques et
systématiques comme les moustaches de Salvador Dali, c'est gonflant.



Euh... ca dépend un peu de la géométrie du pano que tu demandes... en
projection rectilinéaire il n'y a pas de courbure des horizontales.

--
Bertrand
delestaque
Le #22711951
Le 23/10/2010 21:48, albert a écrit :
Bonjour Ricco,

"delestaque"
Sinon, bon, ce genre de photo étant ton style et pas le mien, je n'ai
aucune avis à son sujet, ni compétence.



C'est pas grave, je te cite et il y a tout de suite ton p'tit coeur qui
bat, si c'est pas de l'amour ça ?

Ta propre position dans le ciel de FRP ne doit pas me faire trouver
l'aurore moins belle. Mais par rapport au soleil qui éclaire mes
photographies, celles-ci paraissent bien pâles à la lumière de tes avis.

Cela veut dire aussi que, à force de s'éclairer d'une forte lumière
virtuelle nos personnages ici n'ont même plus d'ombre.

Ah, tiens, si un détail, on jurerait que le truc noir en bas au milieu est
l'ombre du photographe, ce qui n'est certainement pas le cas.



Bien sur que si ! C'est une ombre imaginaire mais bien plus réelle
qu'ici ! Prenons garde de vivre dans un monde sans ombre où la vie n'a plus
de relief.

Amitiés,
albert




T'es vraiment trop con , Bebert, t'as drôlement changé de ton, depuis
quelques temps, tu flippes comme un malade dès que tu postes une photo,
lâche toi, cool, tu prends vraiment ça au sérieux.
Et tout ça parce que j'ai dit que ta lumière exceptionnelle, il n'y a
bien que toi qui voyait ça.
Tu te racontes tes histoires de bouts de bois, et tu crois que ça se
transforme en photo géniale, bon, rien ne t'empêche de te la jouer, mais
bon, on n'est pas obligés de marcher dans ton truc.
C'est ça le malaise, de s'installer dans un genre, de trouver un truc,
et de le resservir éternellement.
Ca serait quelqu'un d'autre, la photo d'un autre, ton pano qui fait une
sorte de termitière, tu trouverais ça génial.
Mais bon, tu te crois génial, faudrait sortir du bois de temps en temps,
même Palmer varie les genres, c'est raté, mais au moins varié.
ton verbiege inspiré du dernier paragraphe, ça, j'adore :

" Prenons garde de vivre dans un monde sans ombre où la vie n'a plus
de relief "

on fera gaffe, garanti, je ferai attention de ne pas me marcher sur la
gueule, et dès que je vois mon ombre, je fais demi tour et je rentre
chez moi, on ne sait jamais, on pourrait penser que c'est moi.
j'ai l'impression que, par beau temps quelqu'un me suit, tu vois, je
peux délirer.
tes photos sont accompagnées d'un commentaire présomptueux, genre Sud
Ouest relayé par Dubarry.
C'est absolument incroyable qu'on lise des trucs pareils sur les photos,
comme la plupart du temps, les gens n'en pensent rien, qu'ils n'ont
aucune culture dans ce domaine, comme moi qui devrait revoir, ou mieux,
repenser mon rapport à la photo, bref, c'est pas la joie pour celui qui
va être obligé d'improviser un commentaire sur une expo photo.
Au moisn, toi tu gagnes du temps, tu fais les photos et le commentaire à
la con qui va avec.




--
Ricco
albert
Le #22712241
"Ofnuts"
Euh... ca dépend un peu de la géométrie du pano que tu demandes... en
projection rectilinéaire il n'y a pas de courbure des horizontales.



Oui, mais voilà ce que ca donne :
http://cjoint.com/?0kyeMidQwjv

L'amplitude du pano est beaucoup trop grande pour pouvoir le redresser
correctement. Quand je parlais de mise au rectangle, je me contentais du
cadre... ici la projection sphérique est la plus adaptée.

J'ai lu quelque part qu'il existait un petit logiciel en opensource qui
corrigeait l'étirement trop prononcé dans des cas comme celui-ci, en
recompressant (de façon géométrique) les cotés, mais il fonctionne sur un
pano déjà construit, donc il faudrait bouffer quand même pas mal de l'image
ce qui n'est pas mon but.


Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
albert
Le #22712251
Bonjour Ricco,

"delestaque"
T'es vraiment trop con , Bebert, t'as drôlement changé de ton, depuis
quelques temps, tu flippes comme un malade dès que tu postes une photo,
lâche toi, cool, tu prends vraiment ça au sérieux.



Tsss, restons polis. Je change de ton car avec toi je mets l'accent sur
une attitude qui consiste à se positionner à tout propos et d'une façon pas
toujours aimable, sans aucune considération du sujet présenté et cela ne me
plait guère.

Oui je prends ça au sérieux. Si je poste une image je n'ai pas forcément
besoin de réponse, surtout de cet acabit. Par contre, partager une vision
originale sur l'espace panoramique de la photographie, en soumettre les
particularités, les problèmes et le questionnement, m'intéresse au plus au
point.

Tu as peut-être l'impression d'animer le forum, mais que cela ne te
donne pas tous les droits, y compris celui de la vulgarité. Tes
considérations sur le mode "on" (on pense que...) à propos de la prétention
de l'artiste, je m'en tape ! J'aurais pu dire "on" s'en tape ! Mais vois-tu,
moi je ne vis pas dans le monde du "on", sans ombre et sans consistance.

Amicalement,
albert
man-d
Le #22712261
Le 2010-10-23 23:42, albert a écrit :

Oui je prends ça au sérieux. Si je poste une image je n'ai pas forcément
besoin de réponse, surtout de cet acabit. Par contre, partager une vision
originale sur l'espace panoramique de la photographie, en soumettre les
particularités, les problèmes et le questionnement, m'intéresse au plus au
point.




Ben moi j'aime bien ça : http://cjoint.com/data/0kyeMidQwjv.htm sans le
quadrillage. :)

--
man-d
jpw
Le #22712481
"delestaque" 4cc34e62$0$21125$
Le 23/10/2010 21:48, albert a écrit :
Bonjour Ricco,

"delestaque"
Sinon, bon, ce genre de photo étant ton style et pas le mien, je n'ai
aucune avis à son sujet, ni compétence.



C'est pas grave, je te cite et il y a tout de suite ton p'tit coeur
qui
bat, si c'est pas de l'amour ça ?

Ta propre position dans le ciel de FRP ne doit pas me faire trouver
l'aurore moins belle. Mais par rapport au soleil qui éclaire mes
photographies, celles-ci paraissent bien pâles à la lumière de tes avis.

Cela veut dire aussi que, à force de s'éclairer d'une forte lumière
virtuelle nos personnages ici n'ont même plus d'ombre.

Ah, tiens, si un détail, on jurerait que le truc noir en bas au milieu
est
l'ombre du photographe, ce qui n'est certainement pas le cas.



Bien sur que si ! C'est une ombre imaginaire mais bien plus réelle
qu'ici ! Prenons garde de vivre dans un monde sans ombre où la vie n'a
plus
de relief.

Amitiés,
albert




T'es vraiment trop con , Bebert, t'as drôlement changé de ton, depuis
quelques temps, tu flippes comme un malade dès que tu postes une photo,
lâche toi, cool, tu prends vraiment ça au sérieux.
Et tout ça parce que j'ai dit que ta lumière exceptionnelle, il n'y a bien
que toi qui voyait ça.
Tu te racontes tes histoires de bouts de bois, et tu crois que ça se
transforme en photo géniale, bon, rien ne t'empêche de te la jouer, mais
bon, on n'est pas obligés de marcher dans ton truc.
C'est ça le malaise, de s'installer dans un genre, de trouver un truc, et
de le resservir éternellement.
Ca serait quelqu'un d'autre, la photo d'un autre, ton pano qui fait une
sorte de termitière, tu trouverais ça génial.
Mais bon, tu te crois génial, faudrait sortir du bois de temps en temps,
même Palmer varie les genres, c'est raté, mais au moins varié.
ton verbiege inspiré du dernier paragraphe, ça, j'adore :

" Prenons garde de vivre dans un monde sans ombre où la vie n'a plus
de relief "

on fera gaffe, garanti, je ferai attention de ne pas me marcher sur la
gueule, et dès que je vois mon ombre, je fais demi tour et je rentre chez
moi, on ne sait jamais, on pourrait penser que c'est moi.
j'ai l'impression que, par beau temps quelqu'un me suit, tu vois, je peux
délirer.
tes photos sont accompagnées d'un commentaire présomptueux, genre Sud
Ouest relayé par Dubarry.
C'est absolument incroyable qu'on lise des trucs pareils sur les photos,
comme la plupart du temps, les gens n'en pensent rien, qu'ils n'ont aucune
culture dans ce domaine, comme moi qui devrait revoir, ou mieux, repenser
mon rapport à la photo, bref, c'est pas la joie pour celui qui va être
obligé d'improviser un commentaire sur une expo photo.
Au moisn, toi tu gagnes du temps, tu fais les photos et le commentaire à
la con qui va avec.



c'est plutôt direct comme façon de dire mais
c'est bien tourné et ça correspond me semble-t-il à la réalité

jpw
delestaque
Le #22712621
Le 24/10/2010 05:42, albert a écrit :
Bonjour Ricco,

"delestaque" > T'es vraiment trop con , Bebert, t'as drôlement changé de ton, depuis
quelques temps, tu flippes comme un malade dès que tu postes une photo,
lâche toi, cool, tu prends vraiment ça au sérieux.



Tsss, restons polis. Je change de ton car avec toi je mets l'accent sur
une attitude qui consiste à se positionner à tout propos et d'une façon pas
toujours aimable, sans aucune considération du sujet présenté et cela ne me
plait guère.



qu'est ce que ça peut me faire que tu le prennes bien ou pas, que tu
changes de ton, qu'est ce que c'est que cette histoire de me citer avant
même que j'ai vu la photo, si tu veux pas la merde, tu me fous la paix.

Oui je prends ça au sérieux.




J'avais remarqué, alors, c'est grave !

Si je poste une image je n'ai pas forcément
besoin de réponse, surtout de cet acabit.



on est sur un forum public, je parle si je eux, de ce que je veux et
vois, là, t'a pas tout compris, que tu aies un petit public qui t'es
acquis, très bien, mais t'es pas sur un forum internet, c'est public,
souviens t en , public.

Par contre, partager une vision
originale sur l'espace panoramique de la photographie, en soumettre les
particularités, les problèmes et le questionnement, m'intéresse au plus au
point.



oui, et alors, moi je dis ce que j'en pense en voyant les photos, et alors ?

Tu as peut-être l'impression d'animer le forum,



je me demande où tu es allé chercher ça ?


mais que cela ne te
donne pas tous les droits, y compris celui de la vulgarité.



Si, on n'est pas dans un salon à se jouer les Précieuses Ridicules.


Tes
considérations sur le mode "on" (on pense que...) à propos de la prétention
de l'artiste, je m'en tape ! J'aurais pu dire "on" s'en tape ! Mais vois-tu,
moi je ne vis pas dans le monde du "on", sans ombre et sans consistance.




C'est bien ça, la prétention de l'artiste, mais quel artiste, point je
ne vois ?
on dirait que tu ne t'en tape pas tant que ça, et quelle trivialité,
ciel, " je m'en tape "
Choking !
je le redis, tu es ton propre spectateur ébaudi devant tes sempiternels
bouts de bois.


--
Ricco
Publicité
Poster une réponse
Anonyme